Дело № 2-315/2019 ~ М-208/2019, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием истца [СКРЫТО] К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-315/19 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] К.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что она и ее мать [СКРЫТО] Е.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит им на основании договора мены от дата года, удостоверенного нотариусом г. Тулы З. и зарегистрированного в реестре за № *, и находится в общей совместной собственности без определения долей. Определить доли во внесудебном порядке она ([СКРЫТО] К.И.) не может, так как ответчик [СКРЫТО] Е.Н. не желает заключать соглашение об определении долей, а на ее предложения об установлении долей в праве общей долевой собственности отвечает отказом. Просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней ([СКРЫТО] К.И.) и [СКРЫТО] Е.Н. право общей долевой собственности в квартире по ? доле в праве за каждой.

Истец [СКРЫТО] К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Телеграммы не доставлены, квартира закрыта, по извещению за телеграммами не явилась. Также извещалась по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>. Почтовые конверты возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик [СКРЫТО] Е.Н. имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца, пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Е.Н. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При разрешении данного спора судом установлено, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (до брака Шмарина, свидетельство о заключении брака I-БО №* от дата года) и ее мать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,4 кв.м, в том числе жилой площадью 26,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от дата года, удостоверенным нотариусом г. Тулы З. дата года и зарегистрированным в реестре за № *.

Согласно п.12 указанного договора мены от дата года гр. [СКРЫТО] Е.Н. и несовершеннолетняя Шмарина К.И., на основании ст. 223 ГК РФ приобретают право совместной собственности на обмениваемую двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с момента регистрации договора в органах государственной регистрации города Тулы и становятся собственниками в названной квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата года квартира, по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] Е.Н.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства соглашения об определении долей в праве совместной собственности на указанную квартиру собственниками не достигнуто.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении долей участников в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доле в праве за [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] Е.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право общей долевой собственности в квартире по ? доле в праве за каждой.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Т.Н.Иванина