Дело № 2-305/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

истца [СКРЫТО] В.А.,

ответчика [СКРЫТО] А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-305/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.О. о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что дата года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до дата года выполнить строительные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 83460 рублей. Порядок выполнения работ и оплаты установлены п.6 договора. Оплата работ со стороны истца производилась своевременно и в полном объеме. Несмотря на это, ответчиком работы выполнялись с нарушением срока и качества. На претензии по качеству и срокам выполнения работ [СКРЫТО] А.О. уверял, что это временные трудности и все работы будут выполнены. Им (истцом) произведена оплата 60% стоимости договора, а именно выплачено 51000 рублей. дата года ответчиком рабочие были сняты с объекта. На его вопрос, в связи с чем рабочими прекращены работы на объекте, ответчик потребовал полной стоимости оплаты работ. В этом ему было отказано. дата им в адрес ответчика были направлены письменные претензии с указанием на невыполнение договорных обязательств. Претензии оставлены без ответа. Работы по договору не выполнены до настоящего времени. Просит суд взыскать со [СКРЫТО] А.О. сумму аванса в размере 51000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил взыскать денежные средства в сумме по заключению эксперта. Пояснил, что заключал договор подряда со [СКРЫТО] А.О. как с физическим лицом.

Ответчик [СКРЫТО] А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что сумма в размере 51000 рублей оплачена истцом не авансом, а уже за выполненные работы, в точном соответствии с разделом 6 договора подряда. Ни в претензиях, ни в своем исковом заявлении истец не опровергает факта исполнения им указанных работ, не оспаривалось им и их объем и качество. Взыскиваемая сумма уплачена истцом ему добровольно за уже выполненные работы, ни по объему, ни по качестве к которым претензий не было. До момента подачи искового заявления в суд никаких претензий к качеству работ заказчиком не предъявлялось. Напротив, неоднократно им предъявлялись претензии к истцу о затягивании сроков, в связи с приобретением последним необходимых для работы материалов, что и послужило основанием для прекращения работы на объекте. Факт оплаты истцом выполненных работ подтверждает его согласие с их исполнением по количеству и по качеству.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст.702, 703, 708, 711 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из материалов дела следует, что дата года между [СКРЫТО] В.А. (заказчик) и [СКРЫТО] А.О. (исполнитель) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется сметой работ, являющейся Приложением №* и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора определен срок выполнения работ по договору: начало – дата года, окончание – дата года. Изменение сроков начала и окончания работ по договору в сторону увеличения возможно по письменному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением. Договор действует с момента его подписания подрядчиком и заказчиком до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

За выполнение подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой (Приложение №*) сумму в размере 83460 рублей.

Заказчик производит оплату работ по договору следующими платежами: 20% от стоимости договора – после подготовительных работ (установка маяка, грунтовка); 20% стоимости договора – после подготовительных работ (нанесение штукатурки); 20% стоимости договора – после подготовительных работ (начало укладки плитки, теплый пол); 40% от стоимости договора – после отделочных работ (после подписания Акта).

Обязанность заказчика по оплате работ по договору считается исполненной с момента полной оплаты цены договора.

При возникновении дополнительных работ заказчик оплачивает их отдельно по дополнительной смете, со 100% предоплатой в момент подписания дополнительной сметы (п.5.1 -6.1 договора).

В соответствии с п.7.2 договора заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами.

Из представленного суду расчета стоимости строительных работ по ремонту усматривается, что в перечень работ включены: черновые работы, стяжка, штукатурка, шпатлевание, выравнивание (грунтовка, штукатурка дверных, оконных откосов до 20 см; выравнивание стен по маякам более 3 см; устройство электрических теплых полов; установка реле теплых полов); система водоснабжения и канализации (установка водоснабжения (холодная и горячая вода); укладка плитки (грунтовка, стены, пол, бордюр, затирка швов); теплый пол в туалете; плитка на кухне (фартук); кухня, коридор под покраску.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] В.А. оплатил [СКРЫТО] А.О. денежные средства в размере 51000 рублей по договору подряда от дата года, что подтверждается соответствующими расписками в получении денежных средств от дата года, дата года, дата года и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В данном случае заказчик [СКРЫТО] В.А. воспользовался правом, предусмотренным ст.715 ГК РФ и отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением сроков исполнения договора и некачественным выполнением работ, а также потребовал возмещения расходов.

дата года в адрес ответчика [СКРЫТО] А.О. истцом [СКРЫТО] В.А. была направлена претензия, в которой был установлен новый срок выполнения работ до дата года. Сообщено об отказе от исполнения договора в случае невыполнения работ и обращении в суд с исковым заявлением.

дата года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, в которой [СКРЫТО] В.А. просит вернуть полученный аванс в размере 51000 рублей, в связи с невыполнением условий договора подряда от дата года.

Требования претензий оставлены без ответа, работы по договору подряда от дата года до настоящего времени не выполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что предусмотренные договором подряда от дата года работы в полном объеме выполнены не были, качество произведенных работ не соответствовало установленным требованиям.

Отрицая доводы истца, ответчик ссылался на то, что строительные работы на объекте не были выполнены в полном объеме по вине самого истца, не обеспечивающего своевременное приобретение строительного материала. Качество выполненных работ соответствует установленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Негосударственная экспертиза».

Согласно заключению эксперта №* от дата года указанной организации, стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от дата года на объекте, расположенном по адресу: <адрес> составила 38232 рубля. Качество выполненных строительных работ не соответствует обязательным нормам и правилам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 48502 рубля 31 коп.

В судебном заседании судом проверялись доводы ответчика [СКРЫТО] А.О. о том, что в расчетах, проведенных экспертом С., присутствуют недостатки, не позволяющие признать результате экспертизы полными и достоверными. Общая стоимость и объем выполненных работ составляет не 38232 рубля, как указано в заключении, а 50829 рублей. Экспертом в заключении сделан вывод о том, что качество выполненных строительных работ не соответствует обязательным нормам и правилам, при этом данные выводы сделаны исходя из: не удаленных маяков; отклонений проемов и поверхностей от вертикали, а также угла наклона пола; отклонения ширины шва облицованной поверхности. Однако, что касается маяков и ширины швов – данные работы не были закончены в связи с предоставлением истцом необходимых материалов, в связи с чем вывод об их соответствии нормам законченных работ не может быть достоверным. Относительно углов отклонений – ремонтные работы проводились в пристройке, возведенной истцом самостоятельно, без соблюдения каких-либо строительных норм и правил. Оконные и дверные проемы также истец выполнял самостоятельно. Поэтому невозможно требовать от подрядчика абсолютного выравнивания углов, которые изначально имели значительные отклонения. Указанные нарушения были сведены к минимуму в несколько миллиметров.

Однако суд находит их несостоятельными и необоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, тогда как судебная экспертиза проводилась с выходом эксперта на место, в присутствии истца и ответчика. Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, является бакалавром техники и технологии по направлению «Строительство», кандидатом техническим наук, действительным членом НП СРО «Национальное Объединение судебных экспертов», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. При экспертном исследовании экспертом использованы специальные методики, материалы дела, специальная литература.

Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы.

Экспертиза проведена в соответствии с требования ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные данной статьей федерального закона.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. На поставленные судом вопросы экспертом проведено детальное исследование, выводы эксперта подробно мотивированы, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем суд находит данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходит из того, что при производстве отделочных работ ответчиком были допущены недостатки произведенных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 48502 рублей 31 коп.

С учетом того, что данные недостатки могут быть устранены, суд считает необходимым взыскать в пользу [СКРЫТО] В.А. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 48502 рублей 31 коп., т.е. расходы, которые он вынужден будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Разрешая требования [СКРЫТО] В.А. о взыскании со [СКРЫТО] А.О. неотработанного аванса в сумме 51000 рублей, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В.А. в рамках исполнения заключенного договора подряда, передал [СКРЫТО] А.О. 51000 рублей.

Указанное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.

Однако [СКРЫТО] В.А. расценил передачу указанной суммы как аванс за выполнение ремонтных работ.

Тогда как [СКРЫТО] А.О. указал, что получил 51000 рублей не в качестве аванса за работу, а за уже выполненные работы в точном соответствии с разделом 6 договора подряда.

Суд находит состоятельными доводы ответчика [СКРЫТО] А.О. о том, что денежные средства в размере 51000 рублей были получены им в счет фактически выполненных работ, поскольку последнее согласуются с договором подряда от дата года.

Кроме того, как в исковом заявлении, так и судебном заседании истец [СКРЫТО] В.А. указывал, что работы по договору подряда были частично выполнены, однако не качественно и с нарушением сроков, указанных в договоре подряда.

Договор подряда от дата года был подписан истцом и ответчиком, соответствует требованиям, предусмотренным ст.702-729 ГК РФ, в установленном законом порядке оспорен не был.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства по делу, суд считает установленным, что [СКРЫТО] В.А. переданы [СКРЫТО] А.О. денежные средства в сумме 51000 рублей в качестве оплаты фактически выполненных работ, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12768 рублей (51000 рублей – 38232 рубля).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 753 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение эксперта, определившего стоимость фактически выполненных ответчиком работ в размере 38232 руб., размер перечисленных истцом ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору в сумме 51000 рублей, а также то, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составит 48502 рубля 31 коп., суд находит исковые требования истца [СКРЫТО] В.А. подлежащими удовлетворению в сумме 61270 рублей 31 коп., исходя из следующего расчета: 51000 рублей + 48502 рубля 31 коп. – 38232 рубля.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом [СКРЫТО] В.А. уплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей, что подтверждено чеком-ордером от дата года.

По данному гражданскому делу во исполнение определения Привокзального районного суда г.Тулы 20 февраля 2019 года ООО «Негосударственная экспертиза» была проведена судебная экспертиза.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 20 февраля 2019 года расходы по оплате экспертизы возложены на [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.Л. в равных долях.

Согласно сообщению ООО «Негосударственная экспертиза» стоимость экспертизы составила 20000 рублей.

Согласно представленному чеку-ордеру от дата года [СКРЫТО] В.А. оплачена стоимость экспертизы в сумме 10000 рублей.

Таким образом, в пользу истца [СКРЫТО] В.А. с ответчика [СКРЫТО] А.О. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1730 рублей и стоимости экспертизы в размере 10000 рублей.

В силу требований ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.Л. оплата экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза» в сумме 10000 рублей не произведена.

Учитывая, что судебная экспертиза истцом [СКРЫТО] А.О. на момент рассмотрения дела не оплачена, в то время как имеется ходатайство экспертного учреждения о взыскании ее стоимости, суд считает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.О. указанные расходы в пользу ООО «Негосударственная экспертиза» в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства по договору подряда в сумме 61270 рублей 31 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей. Всего взыскать 73000 рублей 31 коп.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Негосударственная экспертиза» за проведение экспертизы 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина