Дело № 2-1780/2016 ~ М-2036/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца Министерства экономического развития Тульской области по доверенности Велчу А.С.,

ответчика [СКРЫТО] А.Н.,

представителя ответчика [СКРЫТО] А.Н. по доверенности Рыженковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1780/16 по исковому заявлению Министерства экономического развития Тульской области к [СКРЫТО] А.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Мотивировало тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, установленным гражданским законодательством и Федеральными законами Российской Федерации. Права на земельные участки согласно статье 26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ст. 1 ЗК РФ). Согласно п.2 ст. 10. п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введений в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон N 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ст. 5 Закона №2218-ЗТО с 01.01.2015 года Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п. 1, пп. 1.13 п. 4 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 года N 508, Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий. Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с пп. 130 п. 4 Положения о министерстве экономического развития Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Тула. дата г. министерством на основании распоряжения №* от дата г. проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие в отношении гражданина, по результатам контрольного мероприятия составлен акт № *. В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с К№ * площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит [СКРЫТО] А.Н. на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома (выписка из ЕГРП от дата № *. Участок состоит на государственном кадастровом учете, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (кадастровая выписка о земельном участке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от дата года № *). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № * на земельном участке зарегистрирован жилой дом площадью 542,5 кв.м., принадлежащие на праве собственности ответчику. Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости, истцом, совместно с консультантом отдела контрольной работы департамента имущественных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области М. были выполнены топографогеодезические работы с использованием оборудования - <...> и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программе <...>. При проведении контрольных замеров установлено, что суммарная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 137,1 кв.м. [СКРЫТО] А.Н. фактически использует земельный участок, выходящий за границы земельного участка с К№*, а именно: земельный участок площадью S1 = 84,1 кв. м., расположенный с южной стороны от земельного участка К№*, на котором размещены постройки хозяйственно-бытового назначения и ограждение из кирпича красного цвета, и входящий в состав земельного участка К№*, который расположен по адресу: <адрес> (микрорайон «Зеленстрой-2»). Данный земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на праве аренды для размещения школы на 500 учащихся на основании договора аренды №* от дата г. Указанный земельный участок образует с земельным участком К№* единое землепользование; земельный участок площадью S2 = 48 кв.м., прилегающий с южной и западной сторон к земельному участку К№*, на котором размещены постройки хозяйственно-бытового назначения. Указанный земельный участок образует с земельным участком К№* единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка, прилегающего с южной и западной сторон к земельному участку К№*, в министерстве отсутствуют; земельный участок площадью S3= 5 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку К№*, на котором размещено ограждение из кирпича красного цвета. Указанный земельный участок образует с земельным участком К№* единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка, прилегающего с южной и западной сторон к земельному участку К№*, в министерстве отсутствуют. Земельные участки площадью 48 кв.м. и 5 кв.м. самовольно заняты и используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав [СКРЫТО] А.Н. Данные участки являются землями, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок площадью 84,1 кв.м. принадлежит ООО «Национал Групп» на праве аренды. Министерство, как уполномоченный орган, вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов Тульской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. Собственники, распорядившиеся имуществом, передавшие его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу, тем не менее, могут выступить истцами по негаторным искам. Собственник, передавший имущество в пользование другому лицу, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу - нарушителю права собственности. Таким образом, Министерство, представляющее интересы собственника земельного участка, является надлежащим истцом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств. В силу частей 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Данные положения земельного законодательства императивно устанавливают платность землепользования. Однако ответчиком данные нормы законодательства не соблюдаются. На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика [СКРЫТО] А.Н. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный площадью 84,1 кв. м., расположенный с южной стороны от земельного участка К№*, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земельного участка с К№<адрес>, который расположен по адресу: <адрес> провести демонтаж постройки хозяйственно-бытового назначения и ограждения из кирпича красного цвета. Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка S1 = 84,1 кв.м.:

Обязать ответчика [СКРЫТО] А.Н. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный площадью 48 кв. м., прилегающий с южной и западной сторон от земельного участка К№*, расположенный по адресу: <адрес>, провести демонтаж постройки хозяйственно-бытового назначения. Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка S2 = 48 кв.м.:

Обязать ответчика [СКРЫТО] А.Н. свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный площадью 5 кв. м., прилегающий с северной стороны от земельного участка К№*, расположенный по адресу: <адрес>, провести демонтаж ограждения из кирпича красного цвета. Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка S3 = 5 кв.м.:

В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, предоставить министерству экономического развития Тульской области право осуществить действия по освобождению путем сноса постройки хозяйственно-бытового назначения и ограждения из кирпича красного цвета, находящихся в границах самовольно занятых земельных участков площадью 84,1 кв.м., 48 кв.м. и 5 кв.м., со взысканием с [СКРЫТО] А.Н. необходимых расходов.

Представитель третьего лица ООО «Национал Групп» по доверенности Черепанов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Также предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «Национал Групп» осуществляет временное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: <адрес> (микрорайон «Зеленстрой-2») на основании договора аренды земельного участка №* от дата. и соглашения от дата. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №* В соответствии с п.п. 1.1., 6.1.1. договора аренды земельного участка № <...> от дата г. земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес> (микрорайон «Зеленстрой-2») передан ООО «Национал Групп» в целях строительства социально значимого объекта, а именно, общеобразовательной школы. ООО «Национал Групп» в ходе реализации строительства, было получено разрешение на строительство № * от дата г. «Средней общеобразовательной школы на 600 мест» по адресу: <адрес> (микрорайон «Зеленстрой-2»), а также положительное заключение № * от дата на проектную документацию по «Средней общеобразовательной школе на 600 мест» по адресу: <адрес> (микрорайон «Зеленстрой-2»). Указанные документы оформлялись исходя из документально оформленных границ, подтвержденных градостроительным планом земельного участка № *, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от дата года № *, проектом межевания территории, расположенной в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации города Тулы от дата. № * и проекта внесения изменений в проект планировки территории земельного участка, расположенного в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации города Тулы от дата. № *. Исходя из вышеизложенного, полагает, что самовольное занятие [СКРЫТО] А.Н. земельного участка, площадью 84,1 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером *, и расположение на нем ограждения из красного кирпича и хозяйственно-бытовых построек препятствует реализации строительства «Средней общеобразовательной школы на 600 мест», а также повлечет дополнительные расходы на изменение проектной документации в случае, если исковое заявление Министерства экономического развития Тульской области будет оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, исковые требования Министерства экономического развития Тульской области поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Министерства экономического развития Тульской области по доверенности Велчу А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что самовольно занятая ответчиком земля находится в собственности, которая не разграничена, соответственно, земельный участок предоставлялся для развития муниципального образования г. Тулы, для строительства ООО «Национал групп» школы и подъездных дорог.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в дата году Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, учредителем которого являлась Администрация г. Тулы, начал осваивать земельные участки под строительство <адрес>. У ответчика появилось желание участвовать в получении земельного участка на данной территории и для этого он заключил договор инвестирования, согласовал смету, а также внес первый взнос в размере <...> рублей на освоение земельного участка. В последствие также вносил дополнительные суммы на строительство жилого дома. Суммы для всех участников долевого строительства на освоение участка были одинаковыми. В смете подробно было расписано, на какие цели пойдут вложенные ответчиком и другими инвесторами денежные средства. От него ([СКРЫТО]) требовалось только вносить денежные средства. После окончания строительства ответчик получил свой дом с ограждением и коммуникациями. Участок был огорожен забором, столбы которого были выложены из кирпича, а на них был закреплен профлист. У всех дольщиков забор был одинаковый. В последствие ответчик заменил профлист на кирпич, но основание забора при этом никуда не переносился. Примерно в дата года ответчик получил акт государственной комиссии, утвержденный главой Привокзальной администрации г. Тулы, а также другие документы на землю для оформления договора аренды земельного участка. В обмерах земельного участка он не участвовал. Материал из которого изготовлен общий забор, вокруг поселка – железобетон. Строительство общего забора было включено в смету, за него все дольщики вносили денежные средства. По обмерам Министерства, он ([СКРЫТО]) захватил 3 участка, обозначенные на схеме как S 1, S 2, S 3. Участка с обозначением S 3 не мог захватить, так как забор, прилегающий с северной стороны к земельному участку, является опорой для газопровода. Участки с обозначением S 1, 2 также самовольно им не захватывались, так как в первоначальных обмерах земельного участка он не участвовал, забор никуда не двигал, его устанавливал Фонд развития. Забор, прилегающий с южной стороны к земельному участку является одновременно стеной гаража и беседки, установленных на земельном участке. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.Н. по доверенности Рыженкова Н.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что [СКРЫТО] А.Н. является жителем бывшего поселка «<...>». Все дома, ограждения в данном поселке строились Региональным внебюджетным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования администрации город Тулы по индивидуальным проектам. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления №* от дата. и постановления от дата года №* и договором об инвестировании строительства жилья «долевое участие в строительстве индивидуального жилого дома) на участке №* в пос. «<...>» от дата года. Таким образом, уже в дата году местоположение участка под строительство поселка, его границ были спроектированы, т.е. более 15 лет. Разбивка участков была произведена в дата. Также это подтверждается постановлением №* от дата. «Об установлении почтовой нумерации строящимся и выстроенным жилым домам усадебного типа на территории бывшего поселка <...>. В данном постановлении указано, что был согласован проект ОАО «Тулаоргтехстрой» * «Индивидуальные жилые дома в <адрес>, согласованным с председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации Тульской области от дата г. В дата году жилой дом по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию приемочной комиссией, в том числе и администрацией Привокзального района г. Тулы. Право собственности жилого дома с надворными постройками было зарегистрировано дата г. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что объектом права является жилой дом с надворными постройками. Единственной надворной постройкой на тот момент был забор. В договоре об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве индивидуального жилого дома) от дата. в приложении «Протокол согласования объемов работ» в п.8 указано ограждение территории. Данное обстоятельство подтверждается показаниями бывшего председателя Фонда жилищного строительства при администрации Тульской области К., данных в рамках гражданского дела * по иску Министерства экономического развития Тульской области к К. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. К. подтвердил, что на строительство и освоение земельного участка бюджетных средств не выделялось, все деньги были привлечены за счет инвесторов. На земельном участке строились индивидуальные жила дома, каждый дом строился по индивидуальному проекту. К участку подводились все инженерные сети: вода, свет, электричество, газ, автомобильные дороги, канализация, дренаж, отопление, связь. Все, что строилось, было сделано за счет инвесторов. По границам земельного участка стоит забор, границы были утверждены Генпланом, сами дольщики забор не устанавливали. Территория бывшего пос. <...> была выделена Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в аренду для строительства индивидуальных жилищных домов по договору аренды №* от дата года, зарегистрированного в регистрационном центре дата. рег.№*. Далее договор Фонд расторг и земля переоформлялась на собственников индивидуальных жилых. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земельного участка №* от дата. Межевание земельного участка производилось МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», который требовал с владельцев домов определенный перечень документов: кадастровые выписки на земельный участок, техпаспорт на дом свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом. Согласно 6.1. Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действующему на момент строительства дома и межевания земельного участка, в случае, если для проведения государственного кадастрового учет земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. В п.2 письма от дата г. N * Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания" говориться, что в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (Описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. Если минимальный размер земельных участков соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования не установлен, то расхождение площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок и документах о его межевании (Описание земельного участка), не может превышать величину допустимого расхождения, рассчитанную в соответствии с действующими инструктивными требованиями (требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996). Таким образом, межевая организация при производстве межевых работ должна была учитывать фактические границы и площадь земельного участка. По какой причине это сделано не было установить уже сложно. На сегодняшний день при более точном обмере кадастровым инженером С. Площадь земельного участка [СКРЫТО] А.Н. составляет 1003 кв.м. находящегося. Граница земельного участка с К№ * проходит по границам линейных объектов- автодорог по улицам <адрес> и <адрес>, то есть с землями общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением №* от дата года «Об установлении почтовой нумерации..», проектом планировки, решением Тульской Городской думы №* от дата года «О наименовании образующихся линейных транспортных объектов на территории новой усадебной застройки» (пункт 3). Также это подтверждается письмами ОАО «Тулаоргтехстрой» от дата г. №* и от дата года №*, постановление от дата г. № * администрации г. Тулы. На сегодняшний день Соловьиный проезд находится в собственности администрации города Тулы. Но следует отметить, что в Привокзальном районном суде г. Тулы рассматривалось дело по иску жителей бывшего пос. <...> о признании права долевой собственности на данную автодорогу. Автодорога по улице <адрес> в силу Федерального закона от 08.11.2007 года №257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» должна находится в ведении администрации города Тулы. И никаким образом дорога не могла войти в состав земельного участка с К№ *. Эти фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между земельным участком [СКРЫТО] А.Н. и автодорогами по улицам <адрес> и <адрес> нет неразграниченной земли. Земельный участок с К№ 71:30:020302:109, на сегодняшний день, граничит с землей общего пользования (автодорогой). После того как [СКРЫТО] А.Н. узнал о том, что он пользуется на протяжении длительного времени землей, часть из которой не принадлежит ему, он обратился в Министерство экономического развития за предоставлением данной земли в собственность путем перераспределения. Тем более, в своем исковом заявлении Министерство экономического развития Тульской области указывает, что [СКРЫТО] А.Н. нарушен принцип платности за пользование земельным участком. Обращение [СКРЫТО] А.Н., подтверждает его намерения исправить данное нарушение. На основании изложенного считает требования Министерства экономического развития Тульской области необоснованными, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Постановлением Главы города Тулы от дата года Региональному внебюджетному фонду развития жилищного строительства были предоставлены земельные участки, расположенные в <адрес>, для проведения проектно- изыскательных работ и последующего строительства жилых домов.

Указанным постановлением у МУП «Совхоз «Декоративные культуры» был изъят земельный участок площадью 23157 кв.м, расположенный по <адрес>, на Региональный внебюджетный фонд развития жилищного строительства возложена обязанность за свой счет перенести забор МУП «Совхоза «Декоративные культуры» по границе арендованного земельного участка (п.5.7). Приложением к постановлению являлась схема с указанием границ участка.

дата года заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве индивидуального жилого дома) на участке №* в <адрес> между Региональным внебюджетным фондом развития жилищного строительства и [СКРЫТО] А.Н. «Дольщик» принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома. Объем работ был согласован, в которые входило организация подъезда к гаражу, устройство ограждений территории (ж/б забор), а также строительство автодороги.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права * и * [СКРЫТО] А.Н. является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права являются: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата года, постановление Главы г.Тула № * от дата года, договор купли-продажи земельного участка от дата года.

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы от дата года №* установлена временная почтовая нумерация жилым домам в бывшем пос. <...>, в том числе жилому дому №* - ул. <адрес>.

По договору купли-продажи от дата года [СКРЫТО] А.Н. приобрел в собственность земельный участок площадью 833 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

дата года произведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] А.Н. на вышеуказанный жилой двухэтажный кирпичный дом общей площадью 542,50 кв.м. с надворными постройками.

дата года за [СКРЫТО] А.Н. зарегистрировано право собственности на надворные постройки, расположенные на указанном выше земельном участке: гараж площадью 48 кв.м., беседка площадью 40 кв.м.

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы от дата года №*, признано утратившим силу Постановление Главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы от дата года №*, установлена почтовая нумерация ранее запроектированным, строящимся и выстроенным индивидуальным жилым домам на территории бывшего пос.<...>, в том числе, жилому дому на участке №* по ул. <...> присвоен №*.

Постановлением главы г. Тулы от дата года №* утверждены проекты границ земельных участков, расположенных в бывшем пос. <адрес>, рекомендовано гражданам, в т.ч. Б.., обратиться в администрацию Привокзального района Управы г.Тулы с соответствующими заявлениями о предоставлении земельных участков, на которых расположены принадлежащие ей по праву собственности жилые дома, выстроенные Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

дата года в ГКН внесены сведения о земельном участке с К№* площадью 833+/-10 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Местоположение границы земельного участка установлено.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено изготовленным кадастровым инженером С. планом, территория бывшего пос. <...>, где расположен спорный земельный участок, обозначена и окружена забором, возведенным в соответствии с Постановлением Главы города Тулы от дата года. Занимаемый ответчиком земельный участок имеет смежную границу с этим забором, также имеет смежные границы с <адрес>, земельными участками с К№* и *. Общая площадь земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] А.Н., составляет 1003 кв.м., кроме того, на данном участке расположены строения: жилой дом, гараж и беседка, у которых часть забора, подлежащего сносу по требованию истца, является одной из стен надворных построек.

Допрошенный в качестве свидетеля по гражданскому делу № * по исковому заявлению Министерства экономического развития Тульской области к К. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, К.., являющийся в период строительства председателем Фонда жилищного строительства при Администрации Тульской области показал, что в дата году Администрация Тульской области учредила Фонд жилищного строительства для того, чтобы привлекать инвестиции от физических и юридических лиц для осуществления строительства. Для пилотного проекта был выделен земельный участок на территории бывшего Зеленстроя под индивидуальное жилищное строительство. На строительство и освоение данного земельного участка бюджетных средств не выделялось, все деньги были привлечены за счет инвесторов. На земельном участке строились индивидуальные жилые дома, каждый дом строился по индивидуальному проекту. К участку подводились все инженерные сети: вода, свет, электричество, газ, автомобильные дороги, канализация, дренажная канализация, отопление, связь. Все, что строилось, было сделано за счет инвесторов. По границам земельного участка стоит забор, границы были утверждены Генеральным планом. Сами дольщики забор не устанавливали. Поселок изначально был «тупиковым».

Наличие внешнего ограждения в границах жилого квартала малоэтажной застройки бывшего пос. «<...>» и МУП «Совхоз «Декоративные культуры» установлено вступившими в законную силу судебными решениями, вынесенными по другим гражданским делам.

На основании обращения ООО «Стройкомплект» дата года Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении занимаемого ответчиком земельного участка была проведена проверка, в ходе которой установлено наличие ограждения в виде забора по периметру земельного участка площадью, с учетом уточнений, на 137,1 кв.м. больше, чем предусмотрено правоустанавливающими документами.

Анализируя вышеприведенные постановления органов местного самоуправления, кадастровые паспорта земельных участков с К№* и К№*, представленную истцом схему (л.д.278) и акт мероприятий по контролю от дата года, №*, суд устанавливает, что спорный земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, предоставлен в дата году площадью 833 кв.м., которые оформлены в собственность ответчика дата года. Существующие фактические границы земельного участка истца закреплены кирпичным забором, имеют прямоугольную форму, превышая предоставленную площадь на 137,1 кв.м., которая с южной стороны примыкает к общему забору, с восточной стороны примыкает к земельному участку с К№*, с западной стороны примыкает к дорогам общего пользования.

Конфигурация земельного участка площадью 137,1 кв.м., его ширина и расположение между границами участка ответчика, забором и дорогой, позволяет его использование лишь ответчиком. Данный земельный участок расположен в границах внешнего забора бывшего поселка <...>, возведенного более 15 лет назад, не ранее дата года, а потому не может принадлежать иным лицам.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2 ч. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Исходя из системного толкования названных норм, а также положений ст. ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Данных о том, что между ответчиком и смежными землепользователями имеется спор о местоположении границы занимаемого ответчиком земельного участка, фактически определенного на местности кирпичным забором, в материалах дела не имеется. Более того, как установлено по делу, земельный участок ответчика находится внутри внешнего забора бывшего поселка им.<...>, а спорная часть занятого ответчиком земельного участка расположена по границе с дорогой, что препятствует ее рациональному использованию иными лицами.

Как установлено судом, землепользование в границах внешнего забора на территории бывшего поселка <...> осуществляется по сложившемуся с дата года порядку.

Сведений о том, каким образом истец намерен использовать освободившуюся землю на территории поселка в результате переноса забора ответчиком, истцом не представлено. Очевидно, что спорным участком никто, кроме ответчика, пользоваться не может.

С учетом того, что демонтаж части капитального забора и двух надворных построек, принадлежащих ответчику [СКРЫТО] А.Н., потребует разработки проекта и проведению работ по усилению строительных конструкций и проходящих под землей канализационных систем и водоотведения, что приведет к несоразмерности способа защиты нарушенного права, избранного истцом, последствиям этого нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а также с учетом того, что ущерб, которой может быть причинен ответчику сносом части уже возведенного забора и построек, не представляющего угрозу для жизни и здоровья, явно несоразмерен нарушенному праву истца, суд приходит к выводу, что истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса части забора и надворных построек ответчика.

Надлежащих доказательств возможности такого сноса без нанесения несоразмерного ущерба объекту в целом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку территория поселка давно сформирована, а размер спорной части участка незначителен и исключает возможность его предоставления другим лицам.

Принимая решение, суд также учитывает позицию ответчика [СКРЫТО] А.Н., обратившейся к истцу по вопросу оформления её прав на спорный земельный участок, и полагает, что реализация прав истца возможна иным способом, с учетом интересов фактического землепользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития Тульской области к [СКРЫТО] А.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2016 года.

Председательствующий И.М. Сафронова