Дело № 1-9/2018, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя (представителя гражданского истца) старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) [СКРЫТО] М.В.,

защитника [СКРЫТО] М.В. - адвоката Понкратовой Е.Ю., представившей удостоверение №<...>, выданное <..> г. и ордер №<...> от <..> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2017 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 00 часов 20 минут 21 октября 2017 г., [СКРЫТО] М.В. совместно со своей гражданской супругой Н. и своими знакомыми Ф. и М. находились в комнате квартиры <...>, по месту жительства Н., где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между [СКРЫТО] М.В. и М. произошел конфликт, в ходе которого у [СКРЫТО] М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа.

Реализуя свой преступный умысел 21 октября 2017 г. в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минуты, [СКРЫТО] М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и продолжая вести себя агрессивно по отношению к М.., действуя на почве личных неприязненных отношений, прошел из спальной комнаты в коридор квартиры по указанному адресу, где увидел М. с ножом хозяйственно-бытового назначения в правой руке, направленным лезвием вниз, подошел к нему на расстояние вытянутой руки, резко схватил своими двумя руками правую руку последнего с зажатым в ней ножом, а затем вывернул кисть правой руки М. так, что нож оказался направленным в левую половину грудной клетки последнего. После чего [СКРЫТО] М.В. на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий и наступление тяжких последствий, умышленно с силой надавил на правую руку М., отчего зажатый в ней нож вошел в левую половину грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, [СКРЫТО] М.В. выхватил своей правой рукой нож из правой руки М. и развернув последнего левым боком к себе, осознавая преступный характер своих действий и наступление тяжких последствий, имеющимся у него в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес М. три удара в область левого плечевого сустава.

В результате преступных действия [СКРЫТО] М.В., М. согласно заключения эксперта №<...> от <..> г., были причинены телесные повреждения: «колото – резанная рана грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с формированием пневмоторокса – причинено ударным действием колюще-режущего предмета (предметов), являющаяся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), три колото – резанные раны плечевого сустава – причинены ударными действиями колюще-режущего предмета (предметов), имеющие признаки легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) [СКРЫТО] М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого (гражданского ответчика) [СКРЫТО] М.В. поддержала его защитник адвокат Понкратова Е.Ю.

Государственный обвинитель (представитель гражданского истца) старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый (гражданский ответчик) [СКРЫТО] М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого (гражданского ответчика) [СКРЫТО] М.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого (гражданского ответчика) [СКРЫТО] М.В., у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, [СКРЫТО] М.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> №<...> от <..> г. у [СКРЫТО] М.В. обнаруживается <...> [СКРЫТО] М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время [СКРЫТО] М.В. не нуждается» (т.2 л.д.29-32), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый [СКРЫТО] М.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] М.В. <...> характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.42), на диспансерном наблюдении у врача <...> не находится, ранее находился под диспансерным наблюдением с <..> г. по <..> г. с диагнозом <...> (т.2 л.д.11), состоит на диспансерном наблюдении у врача – <...> с <..> г. с диагнозом <...> (т.2 л.д.36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] М.В. в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего М.., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника - <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] М.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности [СКРЫТО] М.В., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии <...> опьянения, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<...> от <..> г. (т.2 л.д.38).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимаение, что [СКРЫТО] М.В. ранее не судим, имущественное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья его и его близкого родственника, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать [СКРЫТО] М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего М., который просил суд назначить наказание на усмотрение суда.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому [СКРЫТО] М.В., суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым [СКРЫТО] М.В. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск прокурора Привокзального района г.Тулы в интересах Российской Федерации в лице <...> о взыскании с [СКРЫТО] М.В. стоимости лечения потерпевшего М., находившегося на лечении в <...> во втором травмотолого-ортопедиченском отделении круглосуточного стационара с <..> г. по <..> г. в сумме 132960 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, и взыскании с [СКРЫТО] М.В. в пользу <...> 132960 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стажу в зале суда.

Срок наказания подсудимому [СКРЫТО] М.В. исчислять с даты вынесения приговора – 29 января 2018 г.

Вещественные доказательства: фрагмент картона коричневого цвета размерами 9,8х11 см, нож изготовленный из металла серого цвета с рукоятью желтого цвета, фрагмент марли, сложенный в несколько слоев, находящиеся в камере хранения ОП «<...>» УМВД России по г.Туле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу <...> сумму причиненного ущерба в размере 132960 (сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд города Тулы в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий