Дело № 1-28/2021, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штеркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника - адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение №* от дата г. и ордер №* от 12 февраля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 марта 2011 г. в операционном офисе №8604/0134 Тульского отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, на имя потерпевшая открыт лицевой счет №4081 **** **** **** 3215 и выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 **** **** 7095, которая выдана последней. Данная банковская карта была оснащена чипом, позволяющим производить оплату товаров и услуг бесконтактным способом, о чем свидетельствовал символ на лицевой стороне карты.

3 ноября 2020 г. в период времени, предшествующий 19 часам 52 минутам, [СКРЫТО] А.В. совместно с свидетель 1., находились по адресу: <адрес>, где свидетель 1 на тротуаре, обнаружил принадлежащую ранее им незнакомой потерпевшая и утерянную последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №4276 **** **** 7095, после чего поднял ее. Осмотрев указанную банковскую карту, и, убедившись, что в ней установлен чип бесконтактной оплаты, предполагая, что на счете банковской карты находятся денежные средства, у [СКРЫТО] А.А. 3 ноября 2020 г. в период времени предшествующий 19 часам 42 минутам, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих потерпевшая денежных средств с банковского счета №4081 **** **** **** 3215 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276 **** **** 7095, открытых на ее имя, путем бесконтактной оплаты товаров с помощью вышеуказанной банковской карты в различных торговых организациях г. Тулы.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих потерпевшая. денежных средств с банковского счета №4081 **** **** **** 3215 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276 **** **** 7095, открытых на имя последней, [СКРЫТО] А.В. попросил неосведомленного о его преступном умысле свидетель 1 передать ему найденную банковскую карту №4276 **** ****7095 на имя потерпевшая Получив от свидетель 1 вышеуказанную банковскую карту, [СКРЫТО] А.В. 3 ноября 2020 г. в период времени, предшествующий 19 часам 52 минутам проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшая и желая этого, действуя умышленно, понимая, что совершает неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, через терминал безналичного расчета, расположенный в указанном магазине, за приобретение товара бесконтактным способом произвел две оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» №4276 **** **** 7095, привязанной к банковскому счету №4081 **** **** **** 3215, открытом на имя потерпевшая, а именно: в 19 часов 52 минуты 3 ноября 2020 г. на сумму 555 рублей 96 копеек, в 19 часов 53 минуты 3 ноября 2020 г. на сумму 350 рублей, а всего на общую сумму 905 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета принадлежащие Стрекаловой М.А. денежные средства.

Продолжая осуществлять свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащих потерпевшая. денежных средств с банковского счета №4081 **** **** **** 3215 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 **** **** 7095, открытых на имя последней, действуя с единым корыстным преступным умыслом, [СКРЫТО] А.В. 3 ноября 2020 г. в период времени с 19 часов 53 минут по 19 часов 59 минут, проследовал в магазин «Спар», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшая и желая этого, действуя умышленно, понимая, что совершает неправоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, через терминал безналичного расчета, расположенный в указанном магазине, за приобретение товара бесконтактным способом произвел две оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» №4276 **** **** 7095, привязанной к банковскому счету №4081 **** **** **** 3215, открытых на имя потерпевшая., а именно: в 19 часов 59 минут 3 ноября 2020 г. на сумму 479 рублей 90 копеек, в 20 часов 00 минут 3 ноября 2020 г. на сумму 395 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 875 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета принадлежащие потерпевшая. денежные средства.

Продолжая осуществлять свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащих потерпевшая. денежных средств с банковского счета №4081 **** **** **** 3215 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276 **** **** 7095, открытых на ее имя, действуя с единым преступным умыслом, [СКРЫТО] А.В. 3 ноября 2020 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 04 минуты, встретив около магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, ранее знакомого свидетель 2., предложил последнему приобрести бургеры в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», на что последний согласился. После чего [СКРЫТО] А.В. 3 ноября 2020 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 04 минуты пришел к ресторану быстрого питания «Бургер Кинг», расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшая. и желая этого, действуя умышленно, понимая, что совершает неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, передал не осведомленному о его преступных намерениях свидетель 2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №4276 **** **** 7095, привязанную к банковскому счету №4081 **** **** **** 3215, открытому на имя потерпевшая., с целью дальнейшей бесконтактной оплаты за приобретенный товар в указанном ресторане быстрого питания. свидетель 2., не осведомленный о преступных намерениях [СКРЫТО] А.В. и, будучи уверенным, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежит последнему, в 20 часов 04 минуты 3 ноября 2020 г., через терминал безналичного расчета, расположенный в указанном ресторане, за приобретение товара бесконтактным способом произвел оплату на сумму 579 рублей 96 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк России» №4276 **** **** 7095, привязанной к банковскому счету № 4081 **** **** **** 3215, открытому на имя потерпевшая. Тем самым, [СКРЫТО] А.В. своими преступными действиями совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № 4081 **** **** **** 3215 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276 **** **** 7095, открытых на имя потерпевшая. в сумме 579 рублей 96 копеек.

В результате преступных действий [СКРЫТО] А.В. денежные средства в общей сумме 2361 рубль 62 копейки были списаны с банковского счета №4081 **** **** **** 3215, открытого на имя потерпевшая в операционном офисе №8604/0134 Тульского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами в сумме 2361 рубль 62 копейки, принадлежащими потерпевшая., [СКРЫТО] А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал о том, что 3 ноября 2020 г. нашел банковскую карту и пошел с ней в магазин «Пятерочка», где приобрел сигареты и зажигалку, после чего пошел в магазин «Спар», где купил одну бутылку коньяка, а затем две пачки сигарет, затем приобрел бургеры, после чего карту выбросил. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, отдав денежные средства в сумме 2631 рубль 62 копейки и принеся свои извинения, которые потерпевшая. приняла.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний [СКРЫТО] А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что 3 ноября 2020 г. он со своим знакомым свидетель 1 находился на <адрес>, где свидетель 1 примерно в 19 часов 30 минут нашёл именную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя потерпевшая Он попросил свидетель 1 отдать ему найденную банковскую карту, и так как свидетель 1 она была не нужна и свидетель 1 отдал ему карту и ушел. Он пошел в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес> и купил в магазине две пачки сигарет марки «Malboro» стоимостью 175 рублей за одну пачку, зажигалку марки «Criket», стоимостью 39 рублей 99 копеек, две упаковки жевательной резинки «Orbit», всего на сумму 555 рублей 96 копеек за которые он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», отданной им свидетель 1 бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты без введения пароля. Когда он расплачивался банковской картой он осознавал, что данная банковская карта ни ему, ни свидетель 1 не принадлежит и что на счету банковской карты находятся не принадлежащие ему денежные средства. После того, как у него прошла оплата первой покупки он понял, что этой банковской картой он может расплатиться, и она не заблокирована и что на карте, возможно, имеются ещё денежные средства и купил еще две пачки сигарет марки «Malboro», оплатив товар этой же картой. После этого он пошёл в магазин «SPAR-41», по адресу: <адрес> и купил одну бутылку коньяка 0,5 литра марки «Рашен БЭРРЭЛ» стоимостью 479 рублей 90 копеек, а затем, уже в 20 часов 00 минут он также в указанном магазине совершил покупку двух пачек сигарет марки «KENT» стоимостью 138 рублей и зажигалки марки «BIG» стоимостью 59 рублей 90 копеек, которые оплатил бесконтактным способом найденной банковской картой. После этого, он встретился со своим знакомым свидетель 2, которого он попросил купить бургеры в ресторане быстрого питания «Burger King», по адресу: <адрес>, передав ему найденную банковскую карту. После чего свидетель 2 совершил покупку бургеров в количестве трех штук стоимостью 189 рублей 99 копеек каждый, а всего на сумму 579 рублей 96 копеек. О том, что указанная банковская карта, ему не принадлежит он свидетель 2 не говорил. После этого он выбросил указанную банковскую карту. В дальнейшем он самостоятельно пришел в отделение полиции «Привокзальный» и рассказал о совершенном им преступлении.(т.1 л.д.150-153; 138-141).

После оглашения показаний подсудимый [СКРЫТО] А.В., подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии и полностью их подтверждает.

Оценивая показания подсудимого [СКРЫТО] А.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, показания, данные им на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, все показания являются правдивыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку в целом согласуются с показаниями свидетелей потерпевшей об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина [СКРЫТО] А.В. в предъявленном ему обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей потерпевшая, данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 28 марта 2011 г. она оформила на свое имя именную банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер банковского счета: *, которая в последующем была перевыпущена и в настоящее время имеет номер: 4276 * 1295, платежной системы VIZA с функцией Мобильный банк. 3 ноября 2020 г. она оплачивала покупку своей банковской картой. Вечером ей на мобильный телефон пришли смс – сообщения с номера 900 о совершении с ее банковской карты покупок в различных магазинах г.Тулы, а также в ресторане быстрого питания. Покупки были совершены в магазине «Пятерочка» на суммы: 555 рублей 96 копеек и 350 рублей; в магазине «SPAR-41» на суммы: 479 рублей 90 копеек и 395 рублей 80 копеек; в ресторане быстрого питания «Burger King» на сумму 579 рублей 96 копеек. Всего со счета ее банковской карты было списано 2361 рубль 62 копейки. Поскольку указанные покупки совершались в тот момент, когда она находилась дома, она поняла, что потеряла свою банковскую карту и кто-то, кто ее нашел расплачивался ей за покупки. Она заблокировала счет банковской карты. Полагает, что банковская карта могла выпасть из ее кармана, так как днем она посещала несколько магазинов. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму на сумму 2361 рубль 62 копейки, который для нее значительным не является. Право подачи гражданского иска ей разъяснено. (т.1 л.д.37-39; 41-43).

Оценивая показания потерпевшей потерпевшая., суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показаниями свидетеля свидетель 2, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 3 ноября 2020 г. примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил его знакомый [СКРЫТО] А.В. и предложил выпить. Он согласился и они встретились возле магазина «SPAR-41», по адресу: <адрес>. У [СКРЫТО] А.В. в руках была бутылка коньяка и несколько пачек сигарет «Marlboro». [СКРЫТО] А.В. дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил купить в ресторане быстрого питания «Burger King», по адресу: <адрес> для них бургеры. Он взял карту и пошел в ресторан быстрого питания «Burger King» где в 20 часов 04 минуты, он совершил покупку бургеров «Воппер» в количестве трех штук стоимостью 189 рублей 99 копеек каждый всего на сумму 569 рублей 97 копеек и одну защитную маску стоимостью 9 рублей 99 копеек, всего на сумму 579 рублей 96 копеек. Когда он взял карту у [СКРЫТО] А.В., то не изучал, на чье имя была открыта банковская карта он был уверен, что банковская карта принадлежит [СКРЫТО] А.В., сам [СКРЫТО] А.В. ему по поводу того, что банковская карта принадлежит не ему ничего не пояснял. После совершения покупки, он отдал банковскую карту [СКРЫТО] А.В. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что [СКРЫТО] А.В. дал ему для оплаты покупки бургеров банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая оказалась не его и принадлежала женщине по имени потерпевшая. (т.1 л.д.44-46).

Показаниями свидетеля свидетель 1., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 3 ноября 2020 г., он со своим знакомым [СКРЫТО] А.В. прогуливался около его дома и на тротуаре рядом с детским садиком он увидел банковскую карту, которая лежала недалеко от мусорных контейнеров. Он поднял ее, она была выпущена ПАО «Сбербанк», на ней было написано имя, которое он не помнит. Он поднял ее и положил в карман куртки. [СКРЫТО] А.В. попросил отдать ему найденную банковскую карту и он отдал ее ему, а сам пошёл по своим делам. Они с [СКРЫТО] А.В. договорились встретиться позже возле магазина «SPAR-41», по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 15 минут они встретились с [СКРЫТО] А.В. и с свидетель 2, которые находились в Бургер Кинге, по адресу: <адрес> В руках у [СКРЫТО] А.В. была бутылка коньяка, затем вышел свидетель 2., у которого был пакет с бургерами. Они выпили коньяк и съели бургеры. От сотрудников полиции ему стало известно, что [СКРЫТО] А.В. купил сигареты, коньяк, а также попросил свидетель 2 купить бургеры, расплачиваясь банковской картой, которую он нашел. Ему об этом ничего неизвестно, он с [СКРЫТО] А.В. данных покупок не совершал, и не знал, что коньяк и бургеры куплены на денежные средства с данной банковской карты. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что при помощи данной карты [СКРЫТО] А.В. оплатил покупку сигарет в магазине «Пятерочка», ему об это [СКРЫТО] А.В. ничего не говорил. Сам [СКРЫТО] А.В. пояснял ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи денег с данной банковской карты и что в данном преступлении он признался и написал явку с повинной. (т.1 л.д.50-53).

Показаниями свидетеля свидетель 3., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности <...> ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 6 января 2021 г. ему на исполнение поступило поручение из отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации – ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г.Туле о проведении ОРМ, направленных на установление наличия камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спар», расположенном по адресу: <адрес>, ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>, магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, изъятые у него в последующем в ходе выемки от 10 января 2020 года. С этой целью он обратился в данные магазины, и данные видеозаписи были скопированы на диск. Также были получены кассовые чеки от 3 ноября 2020 г. о покупках [СКРЫТО] А.В. товаров, используя карту, принадлежащую Стрекаловой М.А. (т.1 л.д.63-65).

Показаниями свидетеля свидетель 4, данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности продавца кассира магазина «Пятерочка». При оплате безналичным расчетом она выводит сумму оплаты на терминал, а покупатель или прикладывает карту или вставляет чипом в терминал. При этом покупатель делает данные действия самостоятельно. В ее обязанности не входит установление принадлежности банковской карты к покупателю. (т.1 л.д.54-56).

Показаниями свидетеля свидеетль 5., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности заместителя менеджера. Магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <адрес>. В обязанности кассиров входит расчет покупателей, прием денежных средств, при оплате покупателем банковской картой кассир не обязан сверять данные с карты и данные с паспорта.

Показаниями свидетеля свидетель 6 данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности менеджера смены. Ее место работы находится по адресу: <адрес>. В обязанности кассира входит прием заказа. При оплате безналичным расчетом покупатель прикладывает карту к терминалу, в обязанности кассира не входит установление принадлежности банковской карты, которой расплачивается покупатель (т.1 л.д.60-62).

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям потерпевшей Стрекаловой М.А., согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило.

Вина подсудимого [СКРЫТО] А.В. также подтверждается письменными материалами дела:

явкой с повинной от 16 ноября 2020 г., согласно которой [СКРЫТО] А.В. сообщил о том, что он совершил хищение денежных средств, расплатившись найденной банковоской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в магазине «Спар» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19);

протоколом выемки от 10 января 2021 г., согласно которому у о/у ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле свидетель 3 изъяты: перепечатка из электронного журнала от 3 ноября 2020 г., копии кассовых чеков от 3 ноября 2020 г., CD-диск с видеозаписями от 3 ноября 2020 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: г<адрес> магазине «Пятерочка». (т.1 л.д. 96-98);

протоколом выемки от 6 января 2020 г., согласно которому у потерпевшей потерпевшая изъяты реквизиты счета карты, копии скриншотов смс-сообщений мобильного банка, копии скриншотов смс-сообщений телефона; детализация операций по карте, выпущенной на имя потерпевшая (т.1 л.д. 101-103);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2021 г., согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков: перепечатка из электронного журнала от 3 ноября 2020 г., копии кассовых чеков от 3 ноября 2020 г., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 104-107);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2021 г. с участием подозреваемого [СКРЫТО] А.В., согласно которому был осмотрен с указанием индивидуальных признаков CD-диск с видеозаписями от 3 ноября 2020 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спар», расположенном по адресу: <адрес>, ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>, магазине «Пятерочка», который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В молодом человеке, который расплачивается в магазине «Спар» и «Пятерочка» он узнал себя и пояснил, что в данных магазинах он расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит, и данную карту нашел свидетель 1 В молодом человеке на видеозаписи из «Бургер Кннг» он узнал свидетель 2, который по его просьбе оплачивает заказ найденной свидетель 1 банковской картой. (т.1 л.д.119-212);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2021 г., согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: перепечатка из электронного журнала от 3 ноября 2020 г., копии кассовых чеков от 3 ноября 2020 г., изъятые в ходе выемки от 10 января 2020 г. у свидетель 3., реквизиты счета карты, выпущенной на имя потерпевшая копии скриншотов смс-сообщений мобильного банка, копии скриншотов смс-сообщений телефона, детализация операций по карте, выпущенной на имя потерпевшая., изъятые в ходе выемки у потерпевшая (т.1 л.д.108-109);

вещественными доказательствами: перепечаткой из электронного журнала от 3 ноября 2020 г., копиями кассовых чеков от 3 ноября 2020 г., реквизитами счета карты, выпущенной на имя потерпевшая., копиями скриншотов смс-сообщений мобильного банка, копиями скриншотов смс-сообщений телефона, детализацией операций по карте, выпущенной на имя потерпевшая. (т.1 л.д.110-118);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2021 г., согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями от 3 ноября 2020 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спар», расположенном по адресу: <адрес>, в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка», изъятый в ходе выемки от 10 января 2020 года у свидетель 3. (т.1 л.д.123-124).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия [СКРЫТО] А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимого [СКРЫТО] А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, [СКРЫТО] А.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» <...>

<...>

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] А.В. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.40), и иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд признает принесение извинений потерпевшей (т.1 л.д.40), в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.В., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого [СКРЫТО] А.В., который не судим, <...>, наличия обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшей потерпевшая которая в своем письменном заявлении, представленном суду, не настаивала на строгом наказании, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении [СКРЫТО] А.В. наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения при назначении наказания [СКРЫТО] А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая размер причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными, а потому суд считает, что наказание подсудимому [СКРЫТО] А.В. в виде штрафа может быть назначено на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым подсудимому [СКРЫТО] А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению [СКРЫТО] А.В. администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 7105506527; КПП 710501001; получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула; л/с 04661А22650; р/с 40101810700000010107; БИК 047003001; ОКТМО 70701000 КБК №18811603121010000140.

Меру пресечения [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями от 3 ноября 2020 г., перепечатку из электронного журнала от 3 ноября 2020 г., копии кассовых чеков от 3 ноября 2020 г., реквизиты счета карты, выпущенной на имя потерпевшая., копии скриншотов смс-сообщений мобильного банка, копии скриншотов смс-сообщений телефона, детализацию операций по карте, выпущенной на имя потерпевшая хранящиеся в материала уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пушкарь