Дело № 1-28/2019, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

потерпевшей К.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.К.,

защитника - адвоката Микитюка А.С. представившего удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Н.К. органами дознания обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же [СКРЫТО] Н.К. органами дознания обвиняется в том, что он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Он же [СКРЫТО] Н.К. органами дознании обвиняется в том, что он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Н.К., судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о наличии либо отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения в отношении [СКРЫТО] Н.К., являющихся препятствием для принятия судом решения по существу, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ, так как место совершения преступления, в котором обвиняется [СКРЫТО] Н.К. по ч.1 ст.119 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Куцопало Г.А., в судебном заседании возражала против возвращения дела прокурору, поскольку полагала, что в обвинительном заключении была допущена техническая ошибка, которая может быть устранена в процессе рассмотрения дела.

Потерпевшая К. оставила разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.К. и его защитник адвокат Микитюк А.С. оставили разрешение вопроса о наличии либо отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения в отношении [СКРЫТО] Н.К., являющихся препятствием для принятия судом решения по существу на усмотрение суда.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением дознавателя ОД ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от 10 января 2019 г. в отношении [СКРЫТО] Н.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В описательно – мотивировочной части постановления указано, что 12 декабря 2018 г. около 22 часов 30 минут, [СКРЫТО] Н.К., находясь по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с К. в ходе которой, удерживая в руке предмет, похожий на пистолет, высказывал в адрес последнее угрозу убийством и приставил предмет, похожий на пистолет к лицу, при этом высказывая в адрес К. угрозы убийством. (т.1 л.д.8).

Из заявления потерпевшей К. о привлечении к уголовной ответственности [СКРЫТО] Н.К., следует, что он угрожал ей убийством, находясь по адресу: <...> (т.1 л.д.17).

Из протокола допроса в качестве подозреваемого от 11 января 2019 г. следует, что [СКРЫТО] Н.К. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>. Из указанного протокола допроса, следует, что подозреваемому К. объявлено, что он подозревается в том, что 12 декабря 2018 г. около 22 часов 30 минут по адресу: <...> он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.(т.1 л.д.142-146).

Из копии паспорта [СКРЫТО] Н.К. также усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <...>. (т.1 л.д.156).

Вместе с тем, в обвинительном заключении указано, что [СКРЫТО] Н.К. с К. находился по месту своего жительства по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Как установлено судом, представленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, поскольку место совершения преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что, обвинительное заключение составлено с нарушениями, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела в суде и которое, вопреки доводом государственного обвинителя, не может быть устранено в рамках, судебного производства, и в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тульский областной суд, через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Судья Н.А.Пушкарь