Дело № 2-563/2012 ~ М-656/2012, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Шаховой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2012 по иску [СКРЫТО] Е.Р. к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга,

установил:

[СКРЫТО] Е.Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, мотивировав требование тем, что 04.06.2008 г. между [СКРЫТО] Е.Р. и ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком [СКРЫТО] С.Н. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от 04.06.2008 г. на общую сумму 155 194 рублей 27 копеек.

19 мая 2009 г. мировым судьей судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы постановлен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» с должников [СКРЫТО] С.Н и [СКРЫТО] Е.Р. солидарно 156 770 рублей 24 копейки.

Указывает, что он (истец) выплатил сумму задолженности, взысканную в пользу ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть», для чего взял кредит на сумму 200 000 рублей.

В связи с этим истцом было направлено ответчику уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу, однако ответчик отказывается возвращать денежные средства.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика 228 083 рубля 45 копеек, единовременный платеж за выдачу кредита в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей 38 копеек.

Впоследствии в суд от [СКРЫТО] Е.Р. поступило заявление об уточнении исковых требований, которые истец мотивировал тем, что он выплатил сумму задолженности, взысканную в пользу ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть», для чего взял кредит на сумму 290 978 рублей 17 копеек.

Просил взыскать с ответчика в его ползу долг в размере 156 770 рублей 24 копейки, проценты по кредитному договору в размере 75 075 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя и подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец [СКРЫТО] Е.Р., его представитель по доверенности Гурин А.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по своему месту нахождения, однако согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик по последнему месту жительства не проживает.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле сведений о ином месте нахождения ответчика, а также положения ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] С.Н.

Представитель ответчика [СКРЫТО] С.Н. – адвокат Морской Ю.Г., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Морского Ю.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Судом установлено, что 04.06.2008 года между ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» и [СКРЫТО] Е.Р. заключен договор поручительства №, согласно п.1.1. которого поручитель принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ([СКРЫТО] С.Н.) за исполнение последним его обязательства по кредитному договору № от 04.06.2008 г. в полном объеме.

Согласно п.2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов по кредиту, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежных обязательств, обеспеченных настоящим поручительством.

Пункт 2.5. договора поручительства предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика, переходят права кредитора по этому обязательству.

19.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы постановлен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» с [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] Е.Р. солидарно задолженность по кредитному договору – 155 194 рубля 27 копеек, государственную пошлину – 1 575 рублей 97 копеек, а всего 156 770 рублей 24 копейки.

Согласно справке ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» от 13.01.2010 г. №, [СКРЫТО] Е.Р. исполнил свои обязательства как поручитель по кредитному договору № от 04.06.2008 г. за [СКРЫТО] С.Н. в полном объеме и задолженности не имеет.

13.01.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и [СКРЫТО] Е.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 200 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев.

Как утверждает истец, указанная в кредитном договоре сумма кредита в размере 200 000 рублей была взята непосредственно для погашения задолженности по кредитному договору от 04.06.2008 г. №, заключенному с [СКРЫТО] С.Н.

27.03.2012 года в адрес [СКРЫТО] С.Н. было направлено уведомление о погашении задолженности в сумме 290 978 рублей 17 копеек в добровольном порядке. Однако требования выполнены не были.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вышеуказанного судебного приказа, в нем отсутствует отметка о вступлении его в законную силу, в связи с чем в данном в виде указанный акт не подтверждает удовлетворение требований ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» и взыскание в его пользу с должников [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] Е.Р. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 155 194 рубля 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 1 575 рублей 97 копеек.

В представленной справке, выданной ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» от 13.01.2010 г., не отражен размер погашенной задолженности, и указанная в ней информация не подтверждается платежными документами, из которых следовало бы о внесении, перечислении [СКРЫТО] Е.Р. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.06.2008 г. №, заключенному с [СКРЫТО] С.Н.

Вышеупомянутым кредитным договором от 13.01.2010 г., заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и [СКРЫТО] Е.Р. подтверждается получение [СКРЫТО] Е.Р. суммы в размере 200 000 рублей, однако доказательств, свидетельствующих использование полученного кредита в указанной сумме для погашения задолженности по кредитному договору от 04.06.2008 г. №, заключенному с [СКРЫТО] С.Н., а не в иных целях, истцом не представлено.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении истец ссылается на иную сумму кредита, полученную на основании кредитного договора от 13.01.2010 г. №, указывая 290 978 рублей 17 копеек.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Е.Р. требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения им, как поручителем [СКРЫТО] С.Н., обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 04.06.2008 года в размере 156 770 рублей 24 копейки, следовательно, к [СКРЫТО] Е.Р. не перешли права кредитора по данному обязательству.

Соответственно, требования [СКРЫТО] Е.Р. о взыскании процентов, выплаченных по кредитному договору, расходов по оплате услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.Р. к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -