Дело № 2-387/2021 ~ М-127/2021, первая инстанция

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2021 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2021 по иску Абдуллаева Фирудина Искендера оглы к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Абдуллаеву Фирудину Искендеру оглы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Абдуллаев И.Ф.о. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] С.Б., [СКРЫТО] А.Б., Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с к№ расположен на земельном участке с к№ по адресу: <адрес> Из архивной справки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что отношении земельного участка по адресу: <адрес> имеются сведения о расположении по указанному адресу двух владений. Строения, расположенные по вышеуказанному адресу приняты на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка была указана равной 4 346 кв.м., адрес при первичной постановке на технический учет: <адрес> (далее зафиксировано изменение улицы и номера дома – <адрес> При проведении технической инвентаризации 18.06.1955 г., площадь земельного участка указана равной 3 159,9 кв.м. Далее зафиксировано присвоение владениям нумерации домов: I – владение - №А, II – владение - №. В материалах инвентарного дела имеются заключения инвентаризационного бюро о праве владения строениями, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 3 159,9 кв.м. На основании постановления главы администрации поселка Горелки, Хомяково Зареченского района г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок общей площадью 3 160 кв.м. был разделен с закреплением: за [СКРЫТО] Б.Г. – 700 кв.м., [СКРЫТО] А.Г. – 500 кв.м., за Леонтьевой Н.Г. – 569 кв.м. Кроме того, в материалах инвентарного дела, имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении адреса домовладению: <адрес>, на основании постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ По данным последней технической инвентаризации I владение имеет адрес: <адрес>, адрес II владения: <адрес>. Указанные владения расположены на одном общем земельном участке по документам 3 160 кв.м., по фактическому пользованию площадью 3 179 кв.м., в том числе самовольно занятый земельный участок площадью 19 кв.м. Решением Зареченского районного суда г. Тулы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним (истцом) признано право собственности на жилой дом лит.В, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> С учетом заключения экспертизы ООО «Земельно-кадастровый центр», которая была назначена определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО3 подготовлен обзорный план его (истца) земельного участка с к№. Обзорный план содержит координаты внешних границ земельного участка, в полном соответствии с данными ЕГРН, а также координаты смежной границы спорных земельных участков, которые соответствуют координатам, указанным в экспертном заключении. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд установить границы земельного участка с к№, площадью 1152 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек н1,н2, н3,н4,н5,н6,н,7,н8,н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н1, представленными в обзорном плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3; установить смежную границу между соседними земельными участками: с к№ по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек 1,2,3,4,5,6,7,8, представленными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на земельный участок с К№, площадью 1 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] С.Б., [СКРЫТО] А.Б., [СКРЫТО] А.Г. обратились в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Абдуллаеву Ф.И.о., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что им на праве общей долевой собственности ([СКРЫТО] О.П. – 5/12 долей, [СКРЫТО] С.Б. – 1/6 доля, [СКРЫТО] А.Б. – 1/6 доля, [СКРЫТО] А.Г. – ? доля) принадлежит жилой дом с к№, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно архивной справки, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», домовладение со спорным земельным участком принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка была указана равной 4 346 кв.м., адрес при первичной постановке на технический учет: <адрес> (далее зафиксировано изменение улицы и номера дома – <адрес>). Уже в 1955 г., площадь земельного участка указана равной 3 159,9 кв.м. По данным последней технической инвентаризации фактическая площадь общего земельного участка ( I – владение, II – владение) составляет 3 179 кв.м., адрес спорного домовладения <адрес> II владение. Иных документов, содержащих сведения о спорном земельном участке, в материалах инвентаризационного дела не имеется. В феврале 2020 г. они обратились в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен, принадлежащий им жилой дом, с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО4, с координатами поворотных точек 1,н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14. Однако им было отказано по причине не согласования границ с владельцами смежного земельного участка с северной стороны. Они (истцы) следуя рекомендациям Министерства, провели согласование границ испрашиваемого земельного участка путем опубликования в газете «Тула» извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с указанием времени и места проведения собрания, а также иной дополнительной информации, необходимой для выполнения указанной процедуры. По итогам проведения согласования кадастровым инженером ФИО4 составлено соответствующее заключение и заинтересованными лицами подписана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 испрашиваемый земельный участок в указанных границах существует более 15 лет, граница согласована. В сентябре 2020 г. они (истцы) повторно направили в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области пакет документов для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка с документами о согласовании. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сообщается, что предоставленные документы о закреплении за домовладением земельного участка не согласованы границы с владельцами смежного земельного участка с северной стороны, что не соответствует действительности, поскольку как указывалось выше, документы о согласовании были предоставлены. Они (истцы) являются собственниками изолированного объекта недвижимости имущества –жилого дома. Спорный земельный участок сформирован по границам, существующим уже более 15 лет, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 2009 г., заключением кадастрового инженера ФИО4, выкопировкой из плана земельного участка Тульского БТИ от 1972 г., согласование проведено, земельный участок используется ими (истцами) по целевому назначению. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 046 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, за [СКРЫТО] О.П. – 5/12 долей, [СКРЫТО] С.Б. – 1/6 долю. [СКРЫТО] А.Б. – 16 долю, [СКРЫТО] А.Г. -/4 долю в праве, установив границы в координатах поворотных точек 1, н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание истец Абдуллаев Ф.И.о не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Абдуллаева Ф.И.о по доверенности Масько Ю.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] С.Б. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] О.П. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.Б. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец по встречному иску [СКРЫТО] А.Г. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчиков [СКРЫТО] С.Б., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] А.Б., а также истца по встречному иску [СКРЫТО] А.Г. по доверенности Погорелова Т.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых и встречных исковых требований суду не представило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из смысла положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015) следует, что при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Переход права на земельный участок при смене собственника строения предусмотрен также и ст. 271 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке на условиях, предусмотренных законом.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с последующими изменениями) предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, была предусмотрена только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст. 31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287 признана недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Гражданское право на землю, как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, регулирующие порядок предоставления земельных участков и пользования ими на праве застройки.

Согласно абз. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 года "О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР" по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 года, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года "О земельной реформе" до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года N 20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право, в редакции Федерального закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ, а в редакции действующего Федерального закона от 30.06.2006 года N 93-ФЗ, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях правомерного пользования стоящим на земельном участке домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенной нормы права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, при разрешении спора о разделе недвижимого имущества в натуре следует выяснять наличие либо отсутствие возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, в том числе как выделяемого помещения либо части здания, так и самого здания и земельного участка, на котором оно расположено, нуждаемости и заинтересованности в нем, применительно ко всем сособственникам объекта права общей собственности. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пунктов 1, 3, 5, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пп.1-3 ст.11. 4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Статьей 11.9 ЗК РФ (пункты 1, 4) предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как усматривается из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что отношении земельного участка по адресу: <адрес> имеются сведения о расположении по указанному адресу двух владений. Строения, расположенные по вышеуказанному адресу приняты на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка была указана равной 4 346 кв.м., адрес при первичной постановке на технический учет: <адрес> (далее зафиксировано изменение улицы и номера дома – <адрес>). При проведении технической инвентаризации 18.06.1955 г., площадь земельного участка указана равной 3 159,9 кв.м. Далее зафиксировано присвоение владениям нумерации домов: I – владение - №, II – владение - №. В материалах инвентарного дела имеются заключения инвентаризационного бюро о праве владения строениями, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 3 159,9 кв.м. На основании постановления главы администрации поселка Горелки, Хомяково Зареченского района г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок общей площадью 3 160 кв.м. был разделен с закреплением: за ФИО1 – 700 кв.м., ФИО1 – 500 кв.м., за ФИО2 – 569 кв.м. Кроме того, в материалах инвентарного дела, имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении адреса домовладению: <адрес>, на основании постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ По данным последней технической инвентаризации I владение имеет адрес: <адрес>А, адрес II владения: <адрес>. Указанные владения расположены на одном общем земельном участке по документам 3 160 кв.м., по фактическому пользованию площадью 3 179 кв.м., в том числе самовольно занятый земельный участок площадью 19 кв.м.

Судом установлено, что собственником жилого дома лит.В, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, является Абдуллаев Ф.И.о., что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты, установленные в указанном выше решении Зареченского районного суда г. Тулы, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются: [СКРЫТО] О.П. – 5/12 доли в праве, [СКРЫТО] С.Б. – 1/6 доля в праве, [СКРЫТО] А.Б. – 1/6 доля в праве, [СКРЫТО] А.Г. – ? доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 г.) отДД.ММ.ГГГГ за №.

Установленные обстоятельства, не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно сообщению Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустроительства (по г. Туле), отсутствуют землеустроительные (межевые) дела на земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:060303:60, 71:30:060303:61. Земельный участок с к№ (<адрес>) учитывается в ЕГРН с декларированной (не уточненной) площадью 438 кв.м., сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Земельный участок с к№ (<адрес> учитывается в ЕГРН с декларированной (не уточненной) площадью 1 288 кв.м., сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют.

Указанные домовладения расположены на земельных участках, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадями 438 кв.м., 1288 кв.м., границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что истцы являются собственниками расположенных на земельных участках домовладений, спорные земельные участки были предоставлены первоначальным владельцам домовладений <адрес> под строительство домов индивидуальной жилой застройки, право собственности на спорный земельный участок было приобретено ими до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", истцы, ответчики имеют в фактическом пользовании земельный участок общей площадью 3 179 кв. м, категория земель которого - земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, используют его по целевому назначению.

Границы и площадь земельных участков при вышеуказанных домовладениях не установлены.

На день разрешения спора участок не разделен, соглашение о разделе единого земельного участка между сторонами не достигнуто.

Как установлено, на едином земельном участке имеются индивидуальные жилые дома, принадлежащие Абдуллаеву Ф.И.о. – жилой дом лит.В с пристройками, [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] С.Б., [СКРЫТО] А.Б., [СКРЫТО] А.Г. – жилой дом лит.Б, Б1,Б2,Б3,б с пристройками, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта № ООО «Земельно-кадастровый центр» по результатам проведенного натурного обследования, экспертом установлено, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № на местности являются смежными. Также установлено, что значение площади земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости (438 кв.м.) значительно меньше фактической площади земельного участка, составляющей 2032 кв.м. В процессе существования домовладения, включающего в свой состав территорию исследуемых земельных участков, его границы существенно изменились, что привело к значительному изменению местоположения границ, установленных при первичной технической инвентаризации домовладения, проведенной 18.06.1955, установленных при проведении технической инвентаризации домовладения на дату 05.05.1966. и установленных экспертом в момент проведения натурного обследования. По документации технической инвентаризации не представляется возможным достоверно и с надлежащей точностью установить местоположение границ домовладения, включающего в свой состав территорию исследуемых земельных участков, а также установить местоположение границы раздела (местоположение линии раздела) общего домовладения на владение I (К№) и владение II (К№). В процессе изучения документов гражданского дела, установлено, что Постановлением главы администрации поселков Горелки, Хомяково Зареченского района г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел (частичный раздел) земельных участков из состава общего земельного участка домовладения, площадь 3 160 кв.м. (по данным инвентаризационного учета от ДД.ММ.ГГГГ – 3159,9 кв.м.). Так, в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок, площадью 700 кв.м., за ФИО1 закреплен земельный участок, площадью 500 кв.м., за ФИО2 закреплен земельный участок, площадью 569,5 кв.м. Из материалов гражданского дела, в частности из содержания мотивировочной части решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что лица, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки, являлись правообладателями домовладения II (К№). При этом, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о распределении оставшейся площади общего домовладения, в частности: не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (владение I). В материалах гражданского дела содержится схемы раздела земельного участка, отражающие местоположение границ частей земельного участка домовладения, закрепленных ФИО1 ( 700 кв.м.), за ФИО1 (500 кв.м.), за ФИО2 (569,5 кв.м.). Используя сведения о местоположении границ частей земельного участка, содержащихся в схемах раздела земельного участка, экспертом воспроизведены на Плане границ №. При этом, экспертом отмечено, что схемы раздела земельного участка не содержат достаточных сведений для воспроизведения границ земельных участков, предоставленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с надлежащей точностью. По указанной причине, местоположение границ областей ЧЗУ1,ЧЗУ2,ЧЗУ3 по плану границ № нанесено ориентировочно, но с соблюдением местоположения предоставленной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ территории в пределах границ общего земельного участка домовладения. Из содержания плана границ №, с учетом проведенного исследования, экспертом сделаны следующие выводы: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не предполагался раздел всей площади земельного участка общего домовладения, в том числе не предполагался раздел общего домовладения на два домовладения: домовладение № I и домовладение № II с распределением общей пощади земельного участка между указанными домовладениями; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не предполагалось распределение 9раздел) застроенной площади земельного участка (территории домовладения, на которой расположены жилые дома) между домовладением № I (№) и домовладение № II (№); значительная площадь земельного участка, предоставленного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (ЧЗУ1) расположена за пределами фактических границ земельного участка с кадастровым номером №; местоположение фактических границ исследуемых земельных участков значительно не соответствует местоположению границ, предоставленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № (владение I) входят земли (часть земельного участка ЧЗУ 1, предоставленные правопредшественникам владения II (№). Сведения, указанные ранее в настоящем заключении, свидетельствуют о том, что на местности в настоящее время сложился порядок пользования, полностью не соответствующий разграничению земель, установленному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исследуя материалы гражданского дела, установлено, что в состав заключения кадастрового инженера ФИО4 включен фрагмент картографического материала масштаба 1:2000 (фрагмент планшета с номенклатурой 08-04-Г-г, дата создания: в период 1980-2000 годы – лист 128 т.2 материалов гражданского дела), из которого усматривается, что границы исследуемых земельных участков: -соответствуют фактическим границам, установленным экспертом в процессе натурного обследования;-соответствует участку смежной границе, отраженной в схеме границ 2020 г.; не соответствуют границам земельного участка с к№, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных сведений экспертом сделаны следующие выводы: фактические границы земельных участков, отраженные на плане фактических границ существуют длительное время (более 15 лет); длительное время (более 15 лет) порядок пользования земельным участком общего домовладения, включающего в свой состав исследуемые земельные участки не соответствовал порядку пользования (разделу), установленному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; исходя из содержания документов гражданского дела, в том числе документов инвентаризационного учета не следует, что спорная территория: площадь области ЧЗУ1 по плану границ № 1 подлежит включению в состав земельного участка с к№.

Экспертом предложено несколько вариантов установления местоположения границ исследуемых земельных участков. Все предложенные варианты установления подготовлены в соответствии со схемой границ 2020 г., но предполагают различный объем установленных границ.

Первый вариант установления границ показан на Плане установления границ и предполагает установление части границ земельного участка с к№ в соответствии с Планом установления границ и в соответствии со схемой границ 2020 по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8. Первый вариант предполагает установление части границ земельного участка с К№, но не предполагает установление границ земельного участка с К№ по причине того, что указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Предполагается, что установление части границ земельного участка с К№, смежной и иным земельным участком, ранее входившим в состав общего домовладения, позволит разрешить спор по существу и позволит правообладателям смежного земельного участка ( в соответствии с допущениями К№) установить границы земельного участка путем его образования в соответствии с положениями действующего законодательства. Второй вариант установления границ показ на плане установления границ и предполагает: установление части границ земельного участка с к№ в соответствии с Планом установления границ и в соответствии со схемой границ 2020 г. по точкам №; установление части границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Планом установления границ и в соответствии со схемой границ 2020 г. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8. Третий вариант установления границ показан частично на Плане установления границ и предполагает: установление части границ земельного участка с к№ в соответствии с Планом установления границ и в соответствии со схемой границ 2020 г. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8; установление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в полном объеме в соответствии со схемой границ 2020 г. с отнесением указанного земельного участка категории: земли населенных пунктов; установлении вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии с действующими градостроительными регламентами, а именно: для индивидуального жилищного строительства.

Суд принимает во внимание полноту и всесторонность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Земельно-кадастровый центр», оценивает его в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное. Заключение дано экспертом ФИО5, имеющим высшее образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся членом Ассоциации «Гильдия Кадастровых Инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим стаж работы в области геодезии, землеустройства, кадастровых работ 15 лет, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежденного. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является объективным, полным, не противоречат друг другу, не содержат неясностей, в связи с чем, суд признает данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об установлении смежной границы между земельным участком с к№, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 (Х 751013,45. Y 261920,60), 2 (Х 751018,46. Y 261932,41), 3 (Х 751022,07. Y 261939,78), 4 (Х 751022,63. Y 261940,22), 5 (Х 751024,99. Y 261941,09), 6 (Х 751026,28. Y 261943,70), 7 (Х 751028,05. Y 261952,99), 8 (Х 751028,10. Y 261992,87).

Спорная граница, в установленных экспертом координатах поворотных точек, сторонами не оспаривалась.

Анализ выше указанных норм права позволяет прийти к выводу, что до 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам жилого дома спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке наследования передавалось их правопреемникам, и также было приобретено и истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома, к истцу, ответчикам на законных основаниях перешло право пользования данными земельными участками, суд приходит к выводу, что истец, ответчики вправе зарегистрировать право собственности на земельные участки в порядке бесплатной приватизации.

В силу п.4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 января 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Из исследованных судом доказательств, следует, что прежние собственники домовладений своих прав на приватизацию земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельные участки используется собственниками домовладений в целях их непосредственного назначения.

В соответствии с п. 8,9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен обзорный план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с к№, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного обзорного плана, границы указанного земельного участка спроектированы с учетом местоположения фактических границ, границ смежных земельных участков, красной линии.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с к№, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данной схеме, границы указанного земельного участка спроектированы с учетом местоположения фактических границ, границ смежных земельных участков, красной линии.

Сформированными границами спорных земельных участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, спора о границах данных земельных участков не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиков о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

В материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие отнесения спорных земельных участка к изъятым из оборота в силу положений ст. 27 ЗК РФ, зарезервированным для государственных и муниципальных нужд в силу ст. 70.1 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований, поскольку испрашиваемые земельные участки не относится к землям, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, истец, ответчики имеют право приобретения участков в собственность. При этом, земельные участки на которых, расположены жилые дома истца, ответчиков, не сформированы в установленном законом порядке и не поставлены на кадастровый учет, как земельный участок под строительство многоквартирных жилых домов, а относится к земле, государственная собственность на которую не разграничена.

Доказательств, подтверждающих предоставления в собственность или в аренду в установленном законом порядке земельного участка третьим лицам на спорной территории, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абдуллаева Фирудина Искендера оглы, встречные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с к№, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек: 1 (Х 751013,45. Y 261920,60), 2 (Х 751018,46. Y 261932,41), 3 (Х 751022,07. Y 261939,78), 4 (Х 751022,63. Y 261940,22), 5 (Х 751024,99. Y 261941,09), 6 (Х 751026,28. Y 261943,70), 7 (Х 751028,05. Y 261952,99), 8 (Х 751028,10. Y 261992,87), установленным землеустроительной экспертизой ООО «Земельно-Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1152 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек: н1 (Х 751026,78. Y 261914,69), н2 (Х 751027,66. Y 261916,80), н3 (Х 751030,26. Y 261923,06), н4 (Х 751031,76. Y 261925,99), н5 (Х 751035,99. Y 261931,96), н6 (Х 751039,34. Y 261946,31), н7 (Х 751046,71. Y 261993,40), н8 (Х 751028,10, Y 261992,87), н9 (Х 751028,05, Y 261952,99), н 10 (Х 751026,28, Y 261943,70), н11 (Х 751024,99, Y 261941,09), н 12 (Х 751022,63, Y 261940,22), н13 (Х 751022,07, Y 261939,78), н14 (Х 751018,46. Y 261932,41), н15 (Х 751013,45. Y 261920,60), н1 (Х 751026,78. Y 261914,69), согласно обзорного плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Признать за Абдуллаевым Фирудином Искендером оглы право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, общей площадью 2046 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (II владение), в соответствии с координатами поворотных точек: 1 (Х 750995,31. Y 261928,37), н1 (Х 751013,45. Y 261920,60), н2 (Х 751018,46. Y 261932,41), н3 3 (Х 751022,07. Y 261939,78), н4 (Х 751022,63. Y 261940,22), н5 (Х 751024,99. Y 261941,09), н6 (Х 751026,28. Y 261943,70), н7 (Х 751028,05. Y 261952,99), н8 (Х 751028,10. Y 261992,87), 2 (Х 751027,65. Y 261992,86), 3 (Х 750988,79. Y 261992,40), 4 (Х 750992,55. Y 261970,21), 5 (Х 750993,27, Y 261970,25), 6 (Х 750994,06, Y 261969,84), 7 (Х 750994,76, Y 261969,15), 8 (Х 750996,31, Y 261966,80), 9 (Х 750996,78, Y 261963,81), 10 (Х 750998,65, Y 261956,44), 11 (Х 750999,01, Y 261956,61), 12 (Х 751000,78. Y 261950,27), 13 (Х 751001,01. Y 261946,29), 14 (Х 751000,30, Y 261942,57) согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – 512 долей, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] -1/6 долю, [СКРЫТО] Алексеем [СКРЫТО] – 16 долю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] -1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2046 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

Копия верна

Судья

Секретарь