Дело № 2-23/2022 (2-1701/2021;) ~ М-1603/2021, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-23/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Индустрия Сервис» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО «Индустрия Сервис» (в настоящее время АО «Индустрия Сервис», протокол внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он работал в должности газорезчика в ЗАО « Индустрия Сервис» с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника - Приказ № 17-к от 16.01.2020г.). 15.08.2017г. произошел несчастный случай на производстве и в связи с этим до настоящего времени степень утраты профессиональной трудоспособности составила 20 процентов. Среднемесячный заработок до получения увечья согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО « Индустрия Сервис» составил 51 340, 59 рублей, степень утраты профессиональной трудоспособности, согласно заключению МСЭ от 25.06.2021г., составила 20 процентов, в связи с чем утраченный заработок составляет 236 166,53 руб. Моральный вред он оценивает в 500 000 рублей, так как с момента получения увечья, то есть с 15.08.2017г. до настоящего времени профессиональная трудоспособность не восстанавливается в полном объеме и составляет по заключению комиссии экспертов 20 процентов по состоянию на 25.06.2021г. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере 236 166,53 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте проведения которых извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в материалы дела не представил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте проведения которых извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в материалы дела не представила.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Индустрия Сервис» по доверенности ФИО3 вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрения суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО2, не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, по вторичному вызову в суд не явились, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Индустрия Сервис» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, должно быть оставлено без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Индустрия Сервис» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>