Дело № 2-219/2013 ~ М-220/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Вершининой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанностей по сносу и демонтажу построек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к [СКРЫТО] И.А. о признании кадастровой ошибки в определении координат границ смежных земельных участков,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «Аксиома» о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, под кадастровым номером 71-71-01/003/2012-124, принадлежащего на праве собственности ООО «Аксиома», самовольной постройкой, ввиду отсутствия у ООО «Аксиома» каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства, и соответствующих разрешений, так как объект незавершенного строительства и забор вокруг него частично расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и обязании ООО «Аксиома» снести лит. над АА1 – мансардный этаж, демонтировать крышу над лит. А2, снести стену длиной 5,13 м лит. А2 и демонтировать фундамент под ней, снести стену длиной 15,08 м лит. А2 согласно техническому паспорту от 17.11.2010 г.

В ходе судебного разбирательства ООО «Аксиома» подан встречный иск, впоследствии уточненный в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к [СКРЫТО] И.А. о признании кадастровой ошибки в определении координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:060704:5 и 71:30:0607004:60 по следующим точкам: точка 5 координаты х – 754766.34 у – 262107.50, точка 6 координаты х – 754758.47 у – 262099.35.

Истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] И.А. и его представитель по доверенности Чернова С.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования ООО «Аксиома» о признании кадастровой ошибки в определении координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:060704:5 и 71:30:0607004:60 по следующим точкам: точка 5 координаты х – 754766.34 у – 262107.50, точка 6 координаты х – 754758.47 у – 262099.35 признали в полном объеме.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Аксиома» в лице генерального директора Шатрова О.Г. и в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Лутикова В.Г. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивали на их удовлетворении. Исковые требования [СКРЫТО] И.А. о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании снести лит. над АА1 – мансардный этаж, демонтировать крышу над лит. А2, снести стену длиной 5,13 м лит. А2 и демонтировать фундамент под ней, снести стену длиной 15,08 м лит. А2 согласно техпаспорту от 17.11.2010 г. признали в полном объеме.

При этом стороны указали, что первоначальные и встречные исковые требования признают добровольно, свободно и осознанно. Им разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, которое может подлежать принудительному исполнению. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, им разъяснены и понятны.

Третьи лица (по первоначальному и встречному искам) министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, (по встречному иску) МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Директор МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска представителями ответчика (истца по встречному иску) ООО «Аксиома» в лице генерального директора Шатрова О.Г. и в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Лутиковой В.Г. и встречного иска истцом (ответчиком по встречному иску) [СКРЫТО] И.А. и его представителем по доверенности Черновой С.Ю., поскольку они заявлены свободно, добровольно и осознанно, не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] И.А. и встречные исковые требования ООО «Аксиома» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования [СКРЫТО] И.А. и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, под кадастровым номером 71-71-01/003/2012-124, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», самовольной постройкой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» снести лит. над АА1 – мансардный этаж, демонтировать крышу над лит. А2, снести стену длиной 5,13 м лит. А2 и демонтировать фундамент под ней, снести стену длиной 15,08 м лит. А2 по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от 17 ноября 2010 года.

Признать кадастровую ошибку в определении координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точке 5 координаты х – 754766.34 у – 262107.50, точке 6 координаты х – 754758.47 у – 262099.35

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-подпись.

Копия верна.

Судья- Секретарь-