Дело № 2-1816/2020 ~ М-1752/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 02.11.2020
Дата решения 16.12.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Алехина И.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f9858044-4f7b-32d5-a557-585a6891372c
Стороны по делу
Истец
*** "*************"
Ответчик
******* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1816/2020 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и [СКРЫТО] Н.Д. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 853 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] Н.Д. задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 1 458 760 руб. 13 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 493 руб. 80 коп.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, а именно зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и [СКРЫТО] Н.Д. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 853 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе указанного выше кредитного договора, а также являющегося его неотъемлемой частью графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита, а также перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечне платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ответчика в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований ПАО «Промсвязьбанк» ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности [СКРЫТО] Н.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 458 760 руб. 13 коп., из которых задолженность по основному долгу – 731 215 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 727 544 руб. 65 коп.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 458 760 руб. 13 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 15 493 руб. 80 коп. Поскольку заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 493 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №84698329 от 04.09.2012 года в размере 1 458 760 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 493 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Председательствующий И.Н.Алехина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) на 02.11.2020:
Дело № 2-123/2021 (2-1949/2020;) ~ М-1750/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Астахова Г.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1830/2020 ~ М-1749/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малеева Т. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1129/2020 ~ М-1755/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1155/2020 ~ М-1754/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Астахова Г.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1825/2020 ~ М-1757/2020, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1822/2020 ~ М-1751/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-74/2021 (2-1823/2020;) ~ М-1756/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1815/2020 ~ М-1753/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабина А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-696/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малеева Т. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-695/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Астахова Г.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2/2021 (12-122/2020;), апелляция
  • Дата решения: 09.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бабина А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-506/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малеева Т. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-505/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-32/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Астахова Г.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-504/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ