Дело № 2-1791/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Донюшкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1791/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Мотивировал свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит [СКРЫТО] И.О. в сумме 2 100 000 руб. на срок 264 мес. под 11,6 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42,1 кв.м. Согласно условиям кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору последний предоставил банку в залог вышеуказанный объект недвижимого имущества. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, у него образовалась задолженность в размере 2 544 675,39 руб., в связи с чем, истцом было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое [СКРЫТО] И.О. выполнено не было. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] И.О. и ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 544 675,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 923,38 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 232 590,40 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель по доверенности Кулакова Т.Г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался должным образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] И.О. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 100 000 руб. на срок 240 мес. под 11,6 % годовых.

Цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 42,1 кв.м.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика и установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 7,75 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующему за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО Сбербанк полностью выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Голушеву И.О. сумму кредита в размере 2 100 000 руб. для приобретения предмета ипотеки, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 544 675,39 руб., из которых: просроченные проценты – 370 041,19 руб., просроченный основной долг – 2 079 870,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 520,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 722 руб., иное – 89 521,24 руб., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 142 411 руб. 10 коп.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] О.И.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером 71:30:000000:4196, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости наложено ограничение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

Из положений ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Положениями ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки и жилые дома (п. 1 ст. 5 №102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 №102-ФЗ).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 названного Федерального закона №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из искового заявления следует, что стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2 232 590,40 руб. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежит удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на указанный объект недвижимости в размере 2 232 590,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 923,38 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 декабря 2020 года по 10 августа 2021 года включительно в размере 2 544 675,39 руб., в том числе просроченные проценты – 370 041,19 руб., просроченный основной долг – 2 079 870,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 520,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 722 руб., иное – 89 521,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 923,38 руб., а всего 2 571 598,77 руб.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 232 590,40 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова