Дело № 2-1718/2021 ~ М-1593/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к [СКРЫТО] А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] А.С. в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 813 613 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 27,9% годовых с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 15,9% годовых, под залог транспортного средства марки CНЕVRОLET NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018. Вместе с тем в нарушение ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 639 878 руб. 16 коп., из которой: 604 263 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 27 554 руб. 28 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 425 руб. 62 коп. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 3 931 руб. 92 коп. – неустойка по возврату суммы кредита, 702 руб. 82 коп. - неустойка по возврату процентов. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика разницу между задолженностью по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимостью заложенного транспортного средства в размере 7 635 руб. 16 коп., взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля CНЕVRОLET NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору исходя из рыночной стоимости в размере 632 243 руб. и признать решение суда основанием для возникновения права собственности банка на данное имущество, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 400 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ознакомление [СКРЫТО] А.С. в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» содержатся все необходимые для исполнения сведения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита ( п.1 ст.819 Гражданского кодекса).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что АО «Экспобанк» полностью выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив [СКРЫТО] А.С. сумму кредита в размере 813 613 руб., однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 639 878 руб. 16 коп., из которой: 604 263 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 27 554 руб. 28 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 425 руб. 62 коп. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 3 931 руб. 92 коп. – неустойка по возврату суммы кредита, 702 руб. 82 коп. - неустойка по возврату процентов, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] А.С. направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней со дня направления данного требования, однако указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик в индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договора залога, приобретаемого с использованием кредита банка, транспортного средства, в счет обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору (п.п.10-11 Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Из положений ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (п.2 ст.350.1 ГК РФ).

В подтверждение стоимости предмета залога истцом предоставлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Апхилл» согласно которого величина рыночной стоимости на дату оценки предмета залога составляет 632 243 руб.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик стоимость предмета залога не оспорил, исковые требования не опроверг, доказательств обратного в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять указанную стоимость в качестве согласованной сторонами и обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения его в натуре истцу, а также взыскать с ответчика разницу между задолженностью по кредитному договору и рыночной стоимостью автомобиля в размере 7 635 руб. 16 коп.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах суд находит допущенные [СКРЫТО] А.С. нарушения условий кредитного договора существенными и на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и АО «Экспобанк».

Что касается указания истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора с момента вступления решения в законную силу, а также признании решения суда основанием для возникновения права собственности банка на залоговый автомобиль, то согласно положений ст.ст.13, 209, 210 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи, то данные требования являются излишне заявленными, а потому удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами процентная ставка по договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15,9% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] А.С. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а в данном случае, как заявлено истцом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу истца проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 28 428 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета: 604 263 руб. 52 коп. ? 108 / 365 ? 15,9%, однако приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Экспобанк» о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, поскольку данное право может быть реализовано истцом после вынесения решения судом. Кроме того, решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] А.С. в пользу АО «Экспобанк» ООО подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 руб., исчисленной по правилам пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и [СКРЫТО] А.С..

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу акционерного общества «Экспобанк» разницу между задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимостью заложенного транспортного средства в сумме 7 635 руб. 16 коп., обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля CНЕVRОLET NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018, исходя из его рыночной стоимости в размере 632 243 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 428 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 400 рублей.

В остальной части заявленные требования акционерного общества «Экспобанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.11.2021.

Председательствующий