Дело № 2-1672/2021 ~ М-1601/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Донюшкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1672/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. с требованиями о возмещении вреда в порядке суброгации, указав в обосновании доводов иска, что ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО-Гарантия» и Саломахина Е.Н. заключили договор страхования транспортного средства марки RIA RIO, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. На применении «Правил страхования средств автотранспорта» САО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ года застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №, под управлением [СКРЫТО] А.И.

Согласно административному материалу ГИБДД, [СКРЫТО] А.И. нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 77 392 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 января 2019 года, а также материалами страхового дела №

Согласно документам ГИБДД гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, регистрационный номер № не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис отсутствует.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга.

Просили взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] А.И. ущерб в порядке суброгации в сумме 77 3925 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 521,76 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя по доверенности Томилиной Г.А. о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что не возражают против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо Саломахина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес третьего лица судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляющий автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, [СКРЫТО] А.И. не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя Саломахиной Е.Н.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал Саломахиной Е.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела, также усматривается, что автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору «РЕСОавто ПОМОЩЬ», что подтверждается копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления Саломахиной Е.Н. последней выдано направление на ремонт № № принадлежащего ей автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак №.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, составляет 77 392 руб.

Ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку владелец источника повышенной опасности не представил доказательства, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он несет ответственность за вред, причиненный этим источником.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежал [СКРЫТО] А.И.

Сведений о том, что гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством – автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована какой-либо страховой организаций в материалах гражданского дела не имеется. Согласно сообщению РСА от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, в АИС ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что не привлечение ответчика [СКРЫТО] А.И. к административной ответственности не освобождает от возмещения материального вреда, так как ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля и не имеется доказательств того, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, а истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 77 392 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает, что с ответчика [СКРЫТО] А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 521,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 77 392 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 521,76 руб., а всего 79 913,76 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова