Дело № 2-1461/2020 ~ М-1375/2020, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Курбонову Бобур Бойкобил угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Курбонову Б.Б.у. в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Reno SR», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Курбонов Б.Б.у., который управляя транспортным средством «ГАЗ-2707», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ППД РФ. Кроме того в результате указанного ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести водителю «Reno SR», государственный регистрационный знак № ФИО1 и пассажиру ФИО2 Указывают, что в отношении транспортного средства «ГАЗ-2707», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком в рамках которого являлось АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 697 241 руб. Исходя из изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения действующего законодательства, в том числе ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят суд взыскать с Курбонова Б.Б.у. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 697 241 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 10 172 руб. 41 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Курбонов Б.Б.у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес>, произошло столкновение автомобиля «ГАЗ-2707», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Курбонова Б.Б.у. и транспортного средства «Reno SR», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Reno SR», были причинены механические повреждения, а водителю указанного транспортного средства ФИО1 и пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям ГУЗ ТО «БСМЭ» №, № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Суворовский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях водителей Курбонова Б.Б. и ФИО1, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из отказного материала №, схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей Курбонова Б.Б.у., ФИО1, объяснений ФИО2, именно действия водителя Курбонова Б.Б.у. при управлении автомобилем «ГАЗ-2707», государственный регистрационный знак №, а именно то обстоятельство, что последний заснул за рулем вышеуказанного транспортного средства, привели к последующему столкновению с автомобилем «Reno SR», государственный регистрационный знак №. Одновременно из указанного материала следует, что виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Курбонов Б.Б.у. считает себя. Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес>, является водитель Курбонов Б.Б.у., который в нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, 9.1(1) ПДД РФ, осуществляя вождение в утомленном состоянии заснул за рулем, что повлекло выезд транспортного средства на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Reno SR», государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что страхователем транспортного средства «ГАЗ-2707», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ-2707», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. При этом согласно указанному полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3, ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Reno SR», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Роснерго» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии №.

П.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно положениям пп. "д" п. 1 ст. 14 вышеприведенного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Одновременно как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем в силу абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к истцу обратился ФИО2

На основании представленных указанными лицами документов, а также экспертного заключения №, выполненного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», страховыми актами № указанный случай был признан страховым, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» произведены выплаты в общей сумме 697 241 руб. страхового возмещения, что объективно подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные фактические обстоятельства в их непосредственной взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования суммы произведенной страховой выплаты потерпевшим, к Курбонову Б.Б.у., как к водителю не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика Курбонова Б.Б.у. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 172 руб. 41 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Курбонова Бобур Бойкобил угли в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 697 241 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 172 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий