Дело № 2-1432/2020 ~ М-1376/2020, первая инстанция

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области к ООО «Сервис Комплект» об обращении взыскания на имущество,

установил:

межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Сервис Комплект» об обращении взыскания на имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Сервис Комплект». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 34 408 658 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Тульской области о взыскании с должника ИП Бунина Марина Александровна в пользу взыскателя: ООО "Сервис Комплект" задолженности в размере: 17 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филоновой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, так же на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филоновой И.А. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО "Сервис Комплект" в пользу ИП Бунина Марина Александровна, являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству. На основании постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № Требования исполнительных документов являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными - предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филоновой И. А. вынесено постановление о зачете встречных требований однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от 0.01.2020 № на основании которого, размер задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО "Сервис комплект" задолженности в пользу ИП Бунина Марина Александровна на ДД.ММ.ГГГГ составил 15 973 048.84 руб. Следовательно, размер задолженности в рамках сводного исполнительного производства № в настоящее время составляет 19 012 835,10 руб., в том числе в пользу: ИП Бунина М.А. - ИП № - 15 973 048,84 руб., Малининой Н.В.-№ 2 296,22 руб.; УФССП по ТО -№- 9384,29 руб.; ООО "Коммерческие проекты" - № - 253 140,03 руб.; Малининой Н.В - № - 157 945,26 руб.; АО "Тулагоргаз" - № -990,23 руб.; АО "Тулагоргаз" - № - 543,35 руб.; ООО "СтройНаладкаСервис"— № - 181 450,93 руб.; ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>" -39389/18/71030-ИП- 778,81руб.; АО "Спецавтохозяйство" - 21454/18/71030-ИП - 1 068,90 руб.; АО "Тулагоргаз" - № - 10 198,22 руб.; Управление ФССП по ТО - №- 9384,30 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за ООО «Сервис Комплект», ИНН № адрес: <адрес> зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадь 6686,00, кв.м., расположенный по адресу: ул. Железнодорожная, д. 51, г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт описи и ареста земельного участка, кадастровый №, площадью 6686,00, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и двух объектов недвижимого имущества, расположенных по данному адресу: нежилое здание, кадастровый №, площадью 6029,50 кв.м. и нежилое здание, кадастровый номер: №, площадью 2576,00 кв.м. Добровольно ООО «Сервис Комплект», ИНН №, адрес: <адрес>, требования исполнительных документов не исполняет, иное имущество, зарегистрированное за должником отсутствует. Просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ООО «Сервис Комплект» на праве собственности : земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 686, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ТО исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй Комплект» генеральный директор Нагель С.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на несоразмерность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также то, что с расчетного счета Общества регулярно списываются суммы в счет погашения долгов.

В судебное заседание третье лицо ИП Бунина М.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП Буниной М.А. по доверенности Закошанская Н.Л. поддержала исковые требования судебного пристава-исполнителя по доводам, изложенным в письменной позиции на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица ИП Буниной М.А. по доверенности Закошанский А.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подержал исковые требования.

В судебное заседание третье лицо Малинина Н.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Малининой Н.В. по доверенности Ежиков И.О. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на несоразмерность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также на то, что судебным приставом-исполнителем не сделан отчет по определению рыночной стоимости имущества. Кроме того, частичное погашение долга идет, но распределением денежных средств занимается судебный пристав-исполнитель, в связи с чем к последнему должны быть вопросы как погашается задолженность между кредиторами.

В судебном заседании представитель третьего лица Малининой Н.В. по доверенности Козленкова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на несоразмерность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поддержав позицию представителя Ежикова И.О.

В судебное заседание третье лицо УФССП России по Тульской области, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки суду не сообщило.

В судебное заседание третье лицо ООО «Коммерческие проекты», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки суду не сообщило.

В судебное заседание третье лицо АО «Тулагоргаз», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки суду не сообщило.

В судебное заседание третье лицо ООО «Стройналадкасервис», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки суду не сообщило.

В судебное заседание третье лицо ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки суду не сообщило. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Рейамаук О.В. исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала, указав, что задолженность перед ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск» не погашена.

В судебное заседание третье лицо АО «Спецавтохозяйство», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Буниной М.А. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в ее пользу с ООО «Сервис Комплект» денежных средств в размере 33 403 357 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» в пользу взыскателя Буниной М.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 33 403 357 руб. 74 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Малининой Н.В. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в ее пользу с ООО «Сервис Комплект» денежных средств в размере 4 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» в пользу взыскателя Малининой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 4 500 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ Малининой Н.В. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в ее пользу с ООО «Сервис Комплект» денежных средств в размере 435 060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» в пользу взыскателя Малининой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 435 060 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагоргаз» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в его пользу с ООО «Сервис Комплект» денежных средств в размере 15 045 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» в пользу взыскателя АО «Тулагоргаз» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 1 496,99руб. (остаток).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагоргаз» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в его пользу с ООО «Сервис Комплект» денежных средств в размере 30472 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» в пользу взыскателя АО «Тулагоргаз» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 2 727 руб. 63 коп. (остаток).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагоргаз» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в его пользу с ООО «Сервис Комплект» денежных средств в размере 28090 руб.50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» в пользу взыскателя АО «Тулагоргаз» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 28 090 руб. 56 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческие проекты» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в его пользу с ООО «Сервис Комплект» денежных средств в размере 262 677 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» в пользу взыскателя ООО «Коммерческие проекты» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 27 931 руб. 08 коп. (остаток).

Судебным приказом Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервис Комплект» в пользу АО «Спецавтохозяйство» взыскана задолженность в размере 4 887 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» в пользу взыскателя АО «Спецавтохозяйство» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 2 943 руб. 83 коп. (остаток).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройНаладкаСервис» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в его пользу с ООО «Сервис Комплект» денежных средств в размере 499 805 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» в пользу взыскателя ООО «СтройНаладкаСервис» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 499 805 руб. 49 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» в лице филиала Управление вневедомственной охраны по г. Тула выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в его пользу с ООО «Сервис Комплект» денежных средств в размере 2144 руб. 84коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» в пользу взыскателя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 2144 руб. 84 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Сервис Комплект» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Сервис Комплект» в пользу Межрайонного ОСП ИОИП денежных средств в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Сервис Комплект» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Сервис Комплект» в пользу Межрайонного ОСП ИОИП денежных средств в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Сервис Комплект» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП в отношении должника ООО «Сервис Комплект» возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Сервис Комплект» в пользу Межрайонного ОСП ИОИП денежных средств в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Сервис Комплект» судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ИОИП выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ( л.д.204-235 т.1), постановление о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236 т.1).

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ООО «Сервис Комплект» судебным приставом-исполнителем был сделан запрос о зарегистрированных правах ООО «Сервис Комплек» на автомототраспорт, из ответа ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ООО «Сервис Комплект» на транспортные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ИОИП наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Сервис Комплект»: нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (том 2, л.д. 1 - 114), дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания (производственный комплекс), общей площадью 6 029,5 кв.м. – 50 357 661 руб., нежилого здания ( административно-бытовой корпус с переходящей лестницей к лит.Б), площадью 2 576,0 кв.м. – 20 293 162 руб., земельного участка, площадью 6 686 кв.м. - 5 929 813 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого здания (производственный комплекс) – 50 265 482,41 руб., нежилого здания (административно-бытовой корпус) – 23 744 461,87 руб. (т.2 л.д.117-188).

Согласно фонду данных государственной кадастровой оценки стоимость земельного участка, площадью 6 686 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 7 213 525 руб. 40 коп., при этом дата определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116)

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На дату рассмотрения дела размер задолженности в рамках сводного исполнительного производства № составляет 19 012 835,10 рублей.

Таким образом, у должника ООО «Сервис Комплект» имеется денежное обязательство, которое надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документом, установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу частей 1,4,6 статьи 69 ФЗ № 229-фз от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, тогда как вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем помещения, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права. Иными словами, действующее законодательство не требует разрешать вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде административного здания в судебном порядке, напротив, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок к№, площадью 6 686, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с расположением на земельном участке недвижимого имущества – нежилых зданий, стоимость которых значительно превышает размер задолженности ООО «Сервис Комплект» перед взыскателями, а также наличие в собственности Общества иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит необоснованным.

В силу части 5 статьи 69 ФЗ № 229-фз от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящиеся на нем помещения, стоимость которых превышает имеющийся у ООО «Сервис Комплект» долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ООО «Сервис Комплект» не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что 06.02.2020 в адрес межрайонного ОСП по ИОИП от генерального директора ООО «Сервис Комплект» Нагеля С.Ю. поступило заявление о первоочередном обращении взыскании на спорный земельный участок и расположенные на нем здания, однако в ходе рассмотрения дела, ответчик генеральный директор ООО «Сервис Комплект» Нагель С.Ю., пояснил, что поскольку в настоящее время идет частичное погашение долга, данное заявление было преждевременным.

Однако, из материалов исполнительного производства, объяснений сторон установлено, что с момента вступления решений судов о взыскании денежных средств в законную силу, какие-либо действия со стороны должника ООО «Сервис Комплект», направленные на полное погашение задолженности не предпринимались, в том числе в адрес судебного пристава не поступали заявления от должника об обращении взыскания еще на какое-либо конкретное имущество в первоочередном порядке. Вносимые должником суммы, с учетом размера задолженности, являются незначительными, что ведет к несвоевременному исполнению судебного акта. Также сторонами не оспаривается тот факт, что денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности по исполнительному производству являются платежами за аренду недвижимого имущества принадлежащего ООО «Сервис Комплект».

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ООО «Сервис Комплект» иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Таким образом, какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением истребуемого судебным приставом земельного участка с кадастровым номером 71:30:010607:23, площадью 6 686, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в судебное заседании не установлено.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 686, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что судебным –приставом исполнителем в материалы дела не предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, судом отклоняются.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, а со стороны должника отсутствуют иные добровольные и добросовестные действия по погашению долга, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Учитывая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, законодательные пределы возможного взыскания, с целью предотвращения негативных последствий неисполнения обязательства должником, суд производит обращение взыскание на земельный участок площадью 6 686 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 6 686, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Сервис Комплект».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Строй Клмплект» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Сервис-Комплект» ИНН №, земельный участок с к№, площадью 6 686, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Сервис Коплект» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2020 г.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>