Дело № 2-1190/2021 ~ М-1074/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2021 по иску [СКРЫТО] Инны [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Тимашковой Анне Константиновне о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] И.М. обратилась в суд с иском к ИП Тимашковой А.К. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № купли-продажи набора корпусной мебели согласно спецификации (приложение № 1), а именно кухни бьянка (кашемир), столешница. Согласно условиям указанного договора продавец ИП Тимашкова А.К. приняла на себя обязанность передать товар надлежащего качества, цена договора составляет денежную сумму в размере 115 846 руб. Стоимость по договору оплачена в полном объеме.

Услуги по установке и сборке кухонного гарнитура оказывало ООО «Эстетика», указанную организацию ей ([СКРЫТО] И.М.) порекомендовали в салоне ответчика ИП Тимашковой А.К. Данные услуги обошлись ей в денежную сумму равную 13 726 руб. и оплачены в полном объеме.

При этом до настоящего времени мебель не собрана, поскольку в ходе сборки и установки мебели выявлены недостатки в виде несоответствия дизайн-проекту, а именно верхний кухонный шкаф не соответствует размеру, между данным шкафом и шкафом-сушилкой для посуды отсутствует перегородка, вследствие чего сборщики мебели не смоли прикрепить навесные петли для дверей (фасадов), она предполагает, что необходимое место для крепления петель ИП Тимашкова А.К. не предусмотрела и в расчет размера шкафов не включила, то есть дверцы на шкафах отсутствуют. В связи с отсутствием углового модуля, шкафы соединить между собой невозможно. Нижние шкафы соединены именно угловым модулем. Размеры кухни предоставлены ею ([СКРЫТО] И.М.) и замеры полностью соответствуют внешним замерам кухни.

Кроме того, в перечень деталей включена пилястра на денежную сумму в размере 2 990 руб., однако указанная деталь не предусмотрена проектом.

При этом, обратившись к ответчику во время сборки кухонного гарнитура, она узнала, что верхнего углового модуля по размерам шкафов заказанных ею, не имеется, о чем ответчик ее не предупреждала при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она предполагает, что внутреннее проектирование кухни произведено ответчиком неверно, что не дало сборщикам ООО «Эстетика» собрать кухонный гарнитур полным образом в соответствии с проектом, потому сборщики ООО «Эстетика» вынуждено отказались от дальнейшей сборки кухонного гарнитура. В результате некачественного проектирования кухонного гарнитура невозможно окончить процесс сборки и использовать кухонный гарнитур по назначению.

29.03.2021 она обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за товар сумму.

20.04.2021 ответчик ответила ей на претензию, указав, что 9 месяцев кухонный гарнитур находится в ее пользовании и потому с ним могло произойти все, что угодно, потому в удовлетворении претензионных требований было отказано.

Просит взыскать с ответчика ИП Тимашковой А.К. в ее пользу стоимость кухонного гарнитура в размере 115 846 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с 09.04.2021 по 18.05.2021 в размере 46 320 руб., расходы по сборке и установке кухонного гарнитура в размере 13 726 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец [СКРЫТО] И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца [СКРЫТО] И.М. в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Литвина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в квартире, в которой находится кухонный гарнитур, полностью произведен ремонт, установлена мебель, истец [СКРЫТО] И.М. лишена возможности проживать в указанной квартире, равно как и пользоваться установленным кухонным гарнитуром для приготовления пищи. Кухонным гарнитуром никто не пользовался по назначению в течение года, техника не установлена.

Ответчик ИП Тимашкова А.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ИП Тимашковой А.К. по доверенности Гелла О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными, дополнительно указала, что кухонный гарнитур поставлен [СКРЫТО] И.М. в сроки оговоренные договором. Каких-либо недостатков и несоответствий мебель не содержит. Истец заказывала модульную кухню, что означает изготовление мебельных шкафов не по индивидуальным размерам заказчика, а по заводским стандартным размерам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эстетика» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просило. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Эстетика» по доверенности Соболев А.В. относительно разрешения исковых требований [СКРЫТО] И.М. полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли -продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

П. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 15.05.2020 между ИП Тимашковой А.К. (продавцом) и [СКРЫТО] И.М. (покупателем) заключен договор №, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает товар в виде набора корпусной мебели, согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. На основании изложенного, предметом заключенного между сторонами договора является кухня бьянка (кашемир), столешница.

Товары, продаваемые в рамках настоящего договора соответствуют требованиям ГОСТ, целям, для которых товары такого рода обычно используются, а также условиям, которые продавец и покупатель оговаривают в рамках данного договора. Если покупатель выдвигает иные (особые) требования к товару, его качеству или к целям его использования, то такие требования должны быть оговорены отдельным письменным соглашением, что усматривается из п. 1.5 заключенного между сторонами договора.

Максимальный срок поставки товара не может быть больше 90 дней (п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям указанного договора продавец ИП Тимашкова А.К. приняла на себя обязанность передать товар надлежащего качества. Качество товара должно соответствовать образцам, а также условиям, оговариваемым между продавцом и покупателем в п.15 заключенного договора.

Цена договора составляет денежную сумму в размере 115 846 руб. Стоимость по договору оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждено письменными материалами рассматриваемого дела.

Истцу при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась необходимая информация о приобретаемом товаре (кухонном гарнитуре). При оформлении заказа продавец и покупатель обсуждали все параметры изделия, его размеры с учетом эффективного использования, на основании чего составлен окончательный дизайн-проект с указанием всех параметров кухонной мебели.

Приложением к договору купли-продажи является спецификация с эскизом мебели, в которой указаны габаритные размеры мебели, зафиксированы все линейные размеры кухни и кухонного гарнитура, отражены размеры каждого элемента кухни и кухонного гарнитура. Со спецификацией истец ознакомлена в полном объеме, согласилась с ее содержанием, что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3.5 заключенного договора допускается обнаружение недостатков на отдельных элементах, составных частях мебели, которые возникли по независящим от продавца причинам. Данное обстоятельство обусловлено тем, что мебель является крупногабаритным товаром, состоящим из множества отдельных частей/деталей и в процессе производства, транспортировки, погрузки-выгрузки существует вероятность повреждения ее отдельных элементов. Данные недостатки не свидетельствуют о ненадлежащем качестве товара в целом и подлежат устранению продавцом без несения покупателем каких-либо дополнительных расходов. Допускается устранение на месте мелких дефектов на нелицевых частях мебели путем их реставрации, без замены данных частей.

Не является недостатком (дефектом) товара наличие в его элементах особенностей, обусловленных стилистической идеей производителя или происхождением исходных материалов, в частности отличия рисунка (фактуры) и/или оттенков искусственного камня, массива дерева, натурального шпона, искусственное состаривание, видимые сучки и тому подобное. Могут незначительно отличаться по оттенку и форме прямые и закругленные элементы карнизов, что усматривается из п. 3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.8 указанного договора товаром ненадлежащего качества является товар несоответствующий обязательным требованиям, которые обычно предъявляются к такого вида товарам, непригодный к эксплуатации, имеющий неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения. Товар, в котором вышеперечисленные свойства/характеристики не выявлены/отсутствуют является товаром надлежащего качества.

Продавец не принимает претензий покупателя по недостаткам товара, которые возникли по вине покупателя при доставке товара, заносе, хранении, вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации (в том числе воздействие влаги, воды, высоких температур), хранения или транспортировки товара (п. 3.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также между ООО «Эстетика» (исполнителем) и [СКРЫТО] И.М. (заказчиком) заключен договор на оказание услуг №М-1724 Сборка и установка, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по выполнению услуг, перечень которых определен в приложении к договору.

Истец выполнила свою обязанность по оплате указанного товара, а также услуг по сборке мебели в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Обращаясь в суд с иском [СКРЫТО] И.М. сослалась на то, что до настоящего времени мебель не собрана, поскольку в ходе сборки и установки мебели выявлены недостатки в виде несоответствия дизайн-проекту, а именно верхний шкаф кухонный не соответствует размеру, между данным шкафом и шкафом-сушилкой для посуды отсутствует перегородка, вследствие чего сборщики мебели не смоли прикрепить навесные петли для дверей (фасадов), она предполагает, что необходимое место для крепления петлей ИП Тимашкова А.К. не предусмотрела и в расчет размера шкафов не включила, то есть дверцы на шкафах отсутствуют. В связи с отсутствием углового модуля, шкафы соединить между собой невозможно. Нижние шкафы соединены именно угловым модулем. Размеры кухни предоставлены [СКРЫТО] И.М. и замеры полностью соответствуют внешним замерам кухни. Кроме того, в перечень деталей включена пилястра на денежную сумму в размере 2 990 руб., однако указанная деталь не предусмотрена проектом. При этом, обратившись к ответчику во время сборки кухонного гарнитура, [СКРЫТО] И.М. узнала, что верхнего углового модуля по размерам шкафов заказанных ею, не имеется, о чем ответчик ее не предупреждала при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] И.М. предполагает, что внутреннее проектирование кухни произведено ответчиком неверно, что не дало сборщикам ООО «Эстетика» собрать кухонный гарнитур полным образом в соответствии с проектом, потому сборщики ООО «Эстетика» вынуждено отказались от дальнейшей сборки кухонного гарнитура. В результате некачественного проектирования кухонного гарнитура невозможно окончить процесс сборки использовать кухонный гарнитур по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М. обратилась в адрес ИП Тимашковой А.К. с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченную за товар сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тимашковой А.К. ответила [СКРЫТО] И.М. на претензию, указав, что договор поставки мебели полностью исполнен в срок, претензии со стороны [СКРЫТО] И.М. по количеству и качеству поставленного товара отсутствовали. Кроме того, в ответе на претензию также указано, что кухонный гарнитур находится в пользовании [СКРЫТО] И.М. в течении 9 месяцев и потому с ним могло произойти все, что угодно, в претензии [СКРЫТО] И.М. отсутствовали, по мнению ИП Тимашковой А.К., ссылки на ненадлежащее качество проданной мебели. В связи с изложенным в удовлетворении претензионных требований отказано.

Для проверки доводов истца о том, что товар был поставлен ненадлежащего качества судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, допрошены свидетели Вершинина С.Н., Дзюба М.В.

Так свидетель Вершинина С.Н. в судебном заседании пояснила, что в спорный период она работала менеджером по продажам ИП Тимашковой А.К. в магазине, занимающимся продажей мебели. Пояснила, что в ее обязанности входило подбор и составление проекта мебели, опыт ее работы в данной сфере составляет около 5 лет. Указала, что истец обратилась к ним в магазин за покупкой кухонного гарнитура. [СКРЫТО] И.М. заключила договор купли-продажи на модульный кухонный гарнитур. Для производства замеров она (свидетель) никуда не выезжала, договор и спецификация к нему составлялись на месте в магазине основываясь на замерах, выполненных [СКРЫТО] И.М. Истец заказала модульный кухонный гарнитур, его основное отличие от заказного кухонного гарнитура в том, что кухонный гарнитур состоит из модулей и если какой-либо шкаф не подходит по индивидуальным размерам конкретной кухни, то все исправляется на месте мастером-сборщиком. В сложившейся ситуации с истцом отсутствует один из модулей, но дело в том, что его не могло быть и при заказе, его не было при заказе кухни, данная планка не предусмотрена спецификацией к договору.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что без оформления трудовых отношений он работал в спорный период в ООО «Эстетика» сборщиком мебели. Пояснил, что он и его напарник собирали кухню для [СКРЫТО] И.М. в <адрес>. При сборке кухонного гарнитура выяснилось, что между верхним кухонным шкафом и шкафом-сушилкой для посуды отсутствует перегородка (угловой модуль), вследствие чего они с напарником не смогли прикрепить навесные петли для фасадов и соответственно шкафы соединить между собой невозможно, поскольку они соединены именно угловым модулем. Также по просьбе заказчика он перевешивал дверцы на двух модульных полках, поскольку модель данной кухни не предусматривает открывание дверей от угла, второй навесной шкаф в сторону угла на 6 см. и весь ряд шкафов были сдвинуты, так как газовая труба проходила через вытяжку, 4 секция была укорочен. Указал, что [СКРЫТО] И.М. заказывала кухонный гарнитур, состоящий из модулей, а не изготовленный по индивидуальным размерам заказчика.

Оценив показания данных свидетелей, суд придает им доказательственное значение и приходит к выводу, что они не свидетельствуют о том, что кухонный гарнитур продан истцу [СКРЫТО] И.М. ненадлежащего качества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом факт продажи ИП Тимашковой А.К. кухонной мебели ненадлежащего качества не установлен.

Кроме того, истец [СКРЫТО] И.М. в судебном заседании не отрицала, что именно в процессе сборки мебели ею были обнаружены указанные выше недостатки.

Доводы истца о том, что верхний кухонный шкаф не соответствует размеру, между данным шкафом и шкафом-сушилкой для посуды отсутствует перегородка, вследствие чего сборщики мебели не смогли прикрепить навесные петли для дверей (фасадов), по мнению суда, не свидетельствуют о продаже кухонной мебели ненадлежащего качества, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства заказанный [СКРЫТО] И.М. кухонный гарнитур не являлся мебелью изготовленной под заказ по индивидуальным размерам заказчика, а являлся стандартной мебелью, представленной в выставочном зале. Кроме того, предоставленная истцу кухонная мебель соответствует размерам помещения (кухни), высота, ширина и длина шкафов соответствует размерам, указанным в спецификации.

Несоответствия кухонного гарнитура ожиданиям истца обусловлены действиями самого истца, связанными с неправильным восприятием заключенного договора между сторонами, [СКРЫТО] И.М., покупая стандартную мебель, представленную в выставочном зале, рассчитывала, что приобретает мебель, изготовленную под заказ по индивидуальным размерам заказчика. На основании изложенного, восстановление указанных несоответствий не может быть возложено на ИП Тимашкову А.К.

Более того, оспариваемый договор № № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и в оговоренные между сторонами сроки поставлен кухонный гарнитур по адресу заказчика, однако истец обратилась за восстановлением своих прав лишь в ДД.ММ.ГГГГ и в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента фактической поставки кухонного гарнитура до обращения в адрес ответчика с претензией прошло продолжительное количество времени, что лишает возможности оценить реальное фактическое состояние поставленного кухонного гарнитура.

Предоставленная истцу кухонная мебель соответствует размерам помещения (кухни), высота, ширина и длина шкафов соответствует размерам, указанным в спецификации, что не отрицалось самим истцом и его представителем в судебном заседании.

Таким образом, истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что ответчиком ИП Тимашковой А.К. продан товар ненадлежащего качества.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда к ИП Тимашковой А.К., поскольку они являются производными от основных требований, заявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Инны [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Тимашковой Анне Константиновне о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>