Дело № 1-32/2013, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Королевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,

подсудимого [СКРЫТО] К.Г.,

защитника адвоката Номерова А.Н., представившего ордер серии АА № от 14.02.2013 года и удостоверение №, выданное 31.12.2002 года,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] К.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] К.Г., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2012 года [СКРЫТО] К.Г., находясь в стоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ФИО12 4, регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5, следовал на нем в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ставя под угрозу безопасность движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В тот же день с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, точное время не установлено, [СКРЫТО] К.Г., следуя в указанном направлении, в силу алкогольного опьянения, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил их требований, при следовании в указанном направлении, вел управляемый автомобиль со скоростью более 110 км/ч, что не только превышало разрешенную скорость движения в населенных пунктах 60 км/ч, но и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку <адрес> и <адрес>, заблаговременно был проинформирован красным сигналом светофора, запрещающим движение через перекресток. При возникновении опасности для движения в виде запрещающего красного сигнала светофора, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял мер к снижению скорости и остановки перед светофором, а продолжил дальнейшее движение вперед на запрещающий красный сигнал светофора с прежней скоростью. Не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, и что им не создаст помех другим участникам движения, изменил направление движения влево, выехал на полосу встречного движения, и за перекрестком с <адрес>, в районе <адрес> совершил столкновение с автопоездом, состоящим из седельного тягача <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, и полуприцепа бортового <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, на полосе движения последнего, который стоял перед перекрестком с <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, с последующим наездом на опору светофора и дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО12 4, регистрационный знак № регион, ФИО7 были причинены повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, переломами ребер слева и разрывами левого легкого и селезенки, осложнившейся шоком смешанного генеза.

При исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на верхнем веке правого глаза, в области тела нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева, перелом нижней челюсти слева, субдуральное кровоизлияние на основании мозга, субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной и базилярной поверхности головного мозга;

- закрытая тупая травма груди и живота: переломы 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием вокруг, разрывы пристеночной плевры в местах переломов, разрывы левого легкого, ушиб правого легкого, разрывы селезенки.

Все повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов или при ударе о таковые, незадолго до смерти и, в совокупности, как опасные для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Наступление смерти ФИО7 состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями при дорожно-транспортном происшествии 20 декабря 2012 года.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] К.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Номеров А.Н.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, при этом не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указал, что не имеет к подсудимому претензий ни материального ни морального характера, просил строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, указав на то, что не имеет к подсудимому никаких претензий, в том числе и материального характера.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый [СКРЫТО] К.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого [СКРЫТО] К.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение находящимся в состоянии опьянения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования [СКРЫТО] К.Г. давал полные и правдивые показания, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] К.Г. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации в Республики Армения и по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого [СКРЫТО] К.Г., суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого [СКРЫТО] К.Г. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного [СКРЫТО] К.Г., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание [СКРЫТО] К.Г. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное [СКРЫТО] К.Г. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] К.Г. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений по неосторожности, в колониях-поселениях.

При этом, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ для отбывания наказания подсудимый [СКРЫТО] К.Г. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] К.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования [СКРЫТО] К.Г. к месту отбывания наказания – под конвоем.

Срок наказания [СКРЫТО] К.Г. исчислять с даты вынесения приговора – 12 марта 2013 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 20 декабря 2012 года по 11 марта 2013 года включительно.

Меру пресечения [СКРЫТО] К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: