Дело № 1-28/2021, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиной А.С.

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Волковой Е.В.,

подсудимого [СКРЫТО] М.М.,

защитника - адвоката Фролковой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимого:

16 июня 2017 г. Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 15 февраля 2019 г. по отбытии наказания;

22 ноября 2019 г. Привокзальным районным судом г.Тулы (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 17 февраля 2020 г.) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден 21 августа 2020 г. по отбытии основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] М.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 17 февраля 2020 г., [СКРЫТО] М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы отбыто, но судимость у [СКРЫТО] М.М. за совершение указанного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. Водительское удостоверение серии № категории В сдано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 00 мин. До 19 час. 30 мин., [СКРЫТО] М.М., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по проезжей части <адрес>. При этом он осознавал общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь на проезжей части около <адрес>, автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак № регион, под управлением [СКРЫТО] М.М. был остановлен в результате дорожно-транспортного происшествия. По прибытию сотрудниками ГИБДД у [СКРЫТО] М.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час 00 мин. до 20 час. 45 мин., на проезжей части около <адрес> сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у [СКРЫТО] М.М. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем [СКРЫТО] М.М. был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 55 мин. до 21 час. 00 мин., на проезжей части около <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле [СКРЫТО] М.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако [СКРЫТО] М.М., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не имеющим права управлять транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] М.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Фролкова Е.А.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы Волкова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый [СКРЫТО] М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое [СКРЫТО] М.М. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого [СКРЫТО] М.М. в совершенном им преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого [СКРЫТО] М.М. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.М. <данные изъяты> (т.1 л.д.188-189).

Выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, поскольку экспертиза проведена экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый [СКРЫТО] М.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] М.М. имеет постоянное место жительства, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева» не значится (т.1 л.д.169); <данные изъяты> (т.1 л.д.171); с <данные изъяты> (т.1 л.д.172); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.174); <данные изъяты> (т.1 л.д.182), имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> (т.1 л.д.183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] М.М., суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] М.М., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] М.М., имея непогашенную судимость по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 16 июня 2017 г. за ранее совершенное им умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого [СКРЫТО] М.М., в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных по приговорам Привокзального районного суда г.Тулы от 16 июня 2017 г. и 22 ноября 2019 г., оказалось недостаточным, в связи с чем суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] М.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания [СКРЫТО] М.М. положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание [СКРЫТО] М.М. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2019г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Согласно имеющимся в деле сведениям [СКРЫТО] М.М. по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2019г. освобожден по отбытии наказания 21 августа 2020 г.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении [СКРЫТО] М.М. при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, а потому суд считает, что подсудимому [СКРЫТО] М.М., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] М.М. в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2019 г., назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить – взять его под стражу в зале суда и содержать в <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] под стражей в качестве меры пресечения с 18 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № №, страховой полис №, автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, – находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1 – оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: апелляционным постановлением Тульского областного суда от 27 мая 2021 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменен:

Во водной части приговора считать, что неотбытая [СКРЫТО] М.М. часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 22.11.2019, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 18 марта 2021 года составляет 1 год 5 месяцев 5 дней.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.М.-без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «27» мая 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.