Дело № 1-134/2020, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Бочарниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Аверьяновой И.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.Д.,

защитника адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №254223 от 30.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Николая [СКРЫТО]. <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Н.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

28.06.2017 года, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, [СКРЫТО] Н.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что продавцы не наблюдают за его действиями, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с торговых стеллажей: шоколад фирменный «БАБАЕВСКИЙ», 100г, в количестве 5 штук, стоимостью 44 рубля 28 копеек за 1 плитку, на общую сумму 221 рубль 40 копеек; 1 пачку кофе нат. Гран. «NESCAFE Classic», 500гр., стоимостью 253 рубля 41 копейка; 1 бутылку коньяка «Старейшина» КВ 40% 0,5 л, стоимостью 655 рублей 12 копеек, которые намереваясь тайно похитить, спрятал за пояс надетых на нем брюк и прикрыл одеждой. Однако, несмотря на то, что [СКРЫТО] Н.Д. считал свои действия по хищению товарно-материальных ценностей тайными, сотрудник магазина ФИО1, заметила действия [СКРЫТО] Н.Д. по хищению товара и, схватив его за рукав надетой на нем одежды, попыталась остановить последнего, но [СКРЫТО] Н.Д. отдернул руку и попытался убежать, после чего ФИО1 вновь схватила [СКРЫТО] Н.Д. за рукав, надетой на нем одежды, потребовав вернуть на место похищенное.

[СКРЫТО] Н.Д., осознавая, что его действия по тайному хищению чужого имущества были обнаружены и их преступный характер стал очевиден для ФИО1, 28.06.2017 года, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, с целью удержания похищенного имущества при себе, освободился от захвата ФИО1, вырвав свою руку, и, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть похищенное, проследовал мимо кассовой зоны к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 Кызы, находившаяся в кассовой зоне и наблюдавшая за действиями [СКРЫТО] Н.Д. и ФИО1, осознавая открытый преступный характер действий [СКРЫТО] Н.Д., и, что ФИО1 одна не сможет пресечь преступные действия последнего, вышла из кассовой зоны, и вместе с ФИО1 преградила [СКРЫТО] Н.Д. путь к выходу из помещения магазина. [СКРЫТО] Н.Д., осознавая, что его действия направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для ФИО3 Кызы и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и удержания его при себе, игнорируя законные требования ФИО3 Кызы и ФИО1 вернуть товар на место, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно левой рукой нанес один удар ФИО1 в область грудной клетки справа, причинив ей при этом физическую боль, после чего [СКРЫТО] Н.Д. оттолкнул стоящую у него на пути ФИО3 Кызы, не причинив ей физической боли, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, 28.06.2017 года, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, [СКРЫТО] Н.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи застигнутым при совершении преступления, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1, умышленно, открыто похитил имущество АО «Тандер», а именно: шоколад фирменный «БАБАЕВСКИЙ», 100г, в количестве 5 штук, стоимостью 44 рубля 28 копеек за 1 плитку, на общую сумму 221 рубль 40 копеек; 1 пачку кофе нат. Гран. «NESCAFE Classic», 500гр., стоимостью 253 рубля 41 копейка; 1 бутылку коньяка «Старейшина» КВ 40% 0,5 л, стоимостью 655 рублей 12 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1129 рублей 93 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] Н.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Афонский Б.В.

Государственный обвинитель Аверьянова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого [СКРЫТО] Н.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого установлено, что [СКРЫТО] Н.Д. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту учебы и соседями по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма за участие в школьных и спортивно-массовых мероприятиях, по месту прохождения военной службы характеризовался также положительно, награждался медалью, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.Д. ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Н.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенное [СКРЫТО] Н.Д. преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении [СКРЫТО] Н.Д. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств - совершение подсудимым преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, отсутствие у последних каких-либо претензий к подсудимому, а также, учитывая стоимость похищенного имущества, составившего 1129 рублей 93 копейки (указанный материальный ущерб действиями подсудимого был причинен юридическому лицу), что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Н.Д. преступления, и признает приведенные обстоятельства в их совокупности исключительными и дающими возможность для применения ст.64 УК РФ при назначении [СКРЫТО] Н.Д. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, - в виде исправительных работ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что [СКРЫТО] Н.Д. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцати) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две товарные накладные АО «Тандер», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 30.05.2020 года.