Дело № 2-1128/2021 ~ М-1298/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1128/2021 по иску общества в ограниченной ответственностью «Меридиан» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество в ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2016 года между ООО «Меридиан» и [СКРЫТО] С.Н. был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где заемщик был проинформирован займодавцем о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа и последствиями нарушений условий договора. С 15.02.2016 года ответчик свои обязательства по исполнению условий договора займа не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.10.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 102436,06 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг, 8882 рубля – проценты за пользование займом, 72404,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6149,10 рублей – пени.

На основании изложенного, просит взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа по состоянию на 20.10.2020 года в размере 102436,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248,72 рублей.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, генеральный директор Мухутдинова Н.З. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, сведений о причине неявки не представила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.02.2016 года между ООО «Меридиан» и [СКРЫТО] С.Н. Был заключен договор займа № с постепенным погашением «Срочный». По условиям займа ответчик предоставил истцу потребительский займ в размере 15000 рублей сроком возврата 01.03.2016 года под 912,5 % годовых. Займ подлежит возврату равными долями, размер платежа 11941 рубль, количество платежей -2. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавец вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

С условиями данного договора [СКРЫТО] С.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре займа.

Заемные денежные средства в размере 15000 рублей 01.02.2016 года были переданы заемщику по расходному кассовому ордеру №. Таким образом, заемщик свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.10.2020 составила 102436,06 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг, 8882 рубля – проценты за пользование займом, 72404,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6149,10 рублей – пени.

Поскольку сумму займа с причитающимися процентами должник займодавцу не возвратил, ООО «Меридиан» обратилось к мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17.04.2018 года, однако отменен 11.09.2020 года на основании определения мирового судьи, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом и штрафные санкции сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика [СКРЫТО] С.Н. в пользу ООО «Меридиан» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 3248,72 рублей (платежное поручение №№ от 02.08.2021), которая подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по договору займа № от 01.02.2016 года по состоянию на 20.10.2020 года в размере 102436 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова