Дело № 1-75/2020, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Новомосковский районный суд (Тульская область)
Дата поступления 11.03.2020
Дата решения 24.07.2020
Статьи кодексов Статья 159 Часть 2; Статья 159 Часть 4
Судья Королев С.И.
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 397e4a73-85a3-38fc-a9a8-a6deba230120
Стороны по делу
Ответчик
****** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Марчуковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского горпрокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимого [СКРЫТО] В.Е.,

защитника адвоката Колесниченко Р.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

[СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица общество с ограниченной ответственностью Новомосковская кирпичная компания «Русский дом» (далее ООО НКК «Русский дом»), ИНН/КПП , учредителем и директором которого являлся Свидетель №6 Основным видом деятельности ООО НКК «Русский дом» являлась оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Юридический адрес ООО НКК «Русский дом» являлся <адрес>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.Е. назначен на должность финансового директора ООО НКК «Русский дом».

На основании заявления о прекращении деятельности при присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО НКК «Русский дом» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Актопулус». Таким образом, ООО НКК «Русский дом» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

3 августа 2015 года Потерпевший №2, зная от своего знакомого о том, что [СКРЫТО] В.Е. на протяжения длительного времени занимается реализацией кирпича, и зарекомендовал себя в этой отрасли с положительной стороны, учитывая, что его знакомый охарактеризовал [СКРЫТО] В.Е. как надежного партнера, обратился к последнему с просьбой помочь в реализации принадлежащего ему кирпича, хранящегося на территории акционерного общества «Новомосковский завод керамических материалов» (далее АО «НЗКМ»), расположенного по адресу: <адрес>. После чего, у [СКРЫТО] В.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение мошенническим способом, то есть путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 кирпича, принадлежащего последнему. 3 августа 2015 года, в дневное время, [СКРЫТО] В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение кирпича, принадлежащего Потерпевший №2 а.И. имея корыстный мотив, находясь в помещении офиса 309, расположенного в <адрес>, не имея истинных намерений действовать в интересах Потерпевший №2, обманывая последнего и злоупотребляя его доверием, оказанным в силу положительной рекомендации их общего знакомого, пояснил, что согласен оказать услуги по реализации кирпича. При этом [СКРЫТО] BE., достоверно зная о том, что ООО НКК «Русский дом» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 ATI., с целью хищения имущества последнего, придавая своим действиям видимость правомерного характера, заключил от имени ООО НКК «Русский дом», в своем лице, как финансового директора фактически ликвидированного ООО НКК «Русский дом» с Потерпевший №2 A.И. договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписал указанный договор, заверив свою подпись печатью фактически ликвидированного ООО НКК «Русский дом». Согласно данному договору ООО НКК «Русский дом» приняло на себя обязательства надлежащим образом принимать товар и своевременно производить его оплату, а Потерпевший №2 обязался передать товар в собственность Покупателю. Согласно п. 2.2. договора оплата товара должна была производиться в размере 100% предоплаты. Согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлись: кирпич одинарный в количестве 100 800 штук по цене 7,80 рублей за 1 штуку, на общую сумму 786 240,00 рублей и кирпич полуторный в количестве 73 920 штук, по цене 10,55 рублей за 1 штуку на сумму 779 856,00 рублей. После чего [СКРЫТО] В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение кирпича, обманывая Потерпевший №2 о том, что он якобы действует в интересах последнего, пояснил, что для выполнений условий договора Потерпевший №2, необходимо выписать доверенность на получение товарно-материальных ценностей, а именно принадлежащего ему кирпича, хранившегося на территории АО «НЗКМ» на имя Свидетель №6 Потерпевший №2, обманутый [СКРЫТО] В.Е., введенный последним в заблуждение, по поводу его истинных намерений, доверяя последнему, выписал на имя Свидетель №6 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на получение товарно-материальных ценностей в период с 3 августа 2015 года по 3 сентября 2015 года. [СКРЫТО] В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем кирпича, принадлежащего Потерпевший №2, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея истинных намерений действовать в интересах Потерпевший №2, в период с 5 августа 2015 года по 2 сентября 2015 года, неоднократно просил неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №6 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано), получать на территории АО «НЗКМ», расположенной по адресу: <адрес>, на основании выданной Потерпевший №2 доверенности, принадлежащий последнему кирпич. Свидетель №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что его действия носят правомерный характер, за несколько приемов, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выписывал на территории АО «НЗКМ», расположенного по адресу: <адрес> и получал кирпич, принадлежащий Потерпевший №2, а именно:

05.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 05.08.2015 г. кирпич одинарный в количестве 2 100 штук, стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 16 380 рублей;

05.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 05.08.2015 г., кирпич одинарный в количестве 10 080 штук, стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 78 624 рублей;

05.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 05.08.2015 г., кирпич утолщенный в количестве 7392 штук, стоимостью 10,55 рублей за 1 штуку, на сумму 77 985 рублей 60 копеек;

07.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 07.08.2015 г., кирпич одинарный в количестве 10080 штук, стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 78 624 рублей;

07.08.2015 г, получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 07.08.2015 г., кирпич одинарный в количестве 10080 штук; стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 78 624 рублей;

07.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 07.08.2015 г., кирпич одинарный в количестве 2100 штук, стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 16 380 рублей и кирпич утолщенный в количестве 3696 штук, стоимостью 10,55 рублей за 1 штуку, на сумму 38 992 рубля 80 копеек;

10.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей сданных на хранение от 10.08.2015 г., кирпич одинарный в количестве 10080 штук, стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 78 624 рублей;

10.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 10.08.2015 г., кирпич одинарный в количестве 10080 штук, стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 78 624 рублей;

11.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 11.08.2015 г., кирпич одинарный в количестве 2940 штук, стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 22 932 рубля и кирпич утолщенный в количестве 616 штук стоимостью 10,55 рублей за 1 штуку, на сумму 6 498 рублей 80 копеек;

12.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 12.08.2015 г., кирпич утолщенный в количестве 5544 штук; стоимостью 10,55 рублей за 1 штуку, на сумму 58 489 рублей 20 копеек;

12.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 12.08.2015 г., кирпич утолщенный в количестве 5544 штук, стоимостью 10,55 рублей за 1 штуку, на сумму 58 489 рублей 20 копеек;

18.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 18.08.2015 г. кирпич утолщенный в количестве 2464 штук, стоимостью 10,55 рублей за 1 штуку, на сумму 25 995 рублей 20 копеек;

18.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 18.08.2015 г. кирпич утолщенный в количестве 3080 штук, стоимостью 10,55 рублей за 1 штуку, на сумму 32 494 рубля;

18.08.2015 г, получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 18.08.2015 г. кирпич утолщенный в количестве 5544 штук, стоимостью 10,55 рублей за 1 штуку, на сумму 58 489 рублей 20 копеек;

28.08.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 28.08.2015 г. кирпич утолщенный в количестве 3388 штук, стоимостью 10,55 рублей за 1 штуку, на сумму 35 743 рубля 40 копеек;

01.09.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 01.09.2015 г. кирпич одинарный в количестве 5880 штук, стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 45 864 рубля;

02.09.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 02.09.2015 г. кирпич одинарный в количестве 3360 штук, стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 26 208 рублей и кирпич утолщенный в количестве 2464 штук, стоимостью 10,55 рублей за 1 штуку, на сумму 25 995 рублей 20 копеек;

02.09.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 02.09.2015 г, кирпич одинарный в количестве 2520 штук; стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 19 656 рублей;

02.09.2015 г. получил согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 02.09.2015 г., кирпич одинарный в количестве 10080 штук стоимостью 7,80 рублей за 1 штуку, на сумму 78 624 рублей.

А всего Свидетель №6 было получено: кирпич одинарный в количестве 79380 штук по цене 7,80 рублей за 1 штуку, на общую сумму 619 164 рублей и кирпич полуторный (утолщенный) в количестве 39732 штуки, по цене 10,55 рублей за 1 штуку на сумму 419 172 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1 038 336 рублей 60 копеек. Указанный кирпич [СКРЫТО] В.Е., в вышеуказанный период времени обратил в свою пользу, то есть мошенническим способом, путем обмана и злоупотребления, доверием Потерпевший №2 похитил, после чего реализовал неустановленным лицам, а вырученные с продажи кирпича денежные средства потратил по собственному усмотрению. В последующем, с целью сокрытия факта хищения имущества Потерпевший №2, [СКРЫТО] В.Е. в период с 3 августа 2015 года по апрель 2016 года, сообщал Потерпевший №2 недостоверную информацию о том, что спроса на приобретение кирпича нет и с территории АО «НЗКМ» он не вывозился, никому не реализовывался.

Таким образом, в период времени с 3 августа 2015 года по 2 сентября 2015 года, [СКРЫТО] В.Е, мошенническим способом, то есть путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, совершил хищение имущества последнего на общую сумму 1 038 336, 60 рублей, что является особо крупным размером, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 1 038 336, 60 рублей.

Он же, [СКРЫТО] В.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Тульская кирпичная компания «Русский дом» (далее ООО «ТКК «Русский дом»), ИНН/КПН , учредителем которого являлся [СКРЫТО] В.Е. Основным видом деятельности ООО «ТКК «Русский дом» являлась оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ООО «ТКК «Русский дом» находилось в стадии ликвидации и хозяйственную деятельность не осуществляло.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью ООО ГК «Русский дом», ИНН/КПП , единственным учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО5 Основным видом деятельности ООО ГК «Русский дом» являлась деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами, одним из дополнительных видов деятельности являлась деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

В декабре 2018 года Потерпевший №1, обнаружил в сети Интернет объявление о продаже кирпича ООО «ТКК «Русский дом», в котором был указан контактный . Связавшись с помощью мессенджера, то есть системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» с абонентом, номер телефона которого был указан в объявлении, Потерпевший №1 выяснил, что инициатором данного объявления является [СКРЫТО] В.Е. В ходе общения с Потерпевший №1 посредством мессенджера «WhatsApp», у [СКРЫТО] В.Е., достоверно знавшего о том, что ООО «ТКК «Русский дом» находится в стадии ликвидации и хозяйственную деятельность не осуществляет, и соответственно он не имеет реальной возможности поставить кирпич должного качества и по указанной в объявлении цене, возник преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, полученных как предоплату за поставку кирпича. В период с декабря 2018 г. по 5 февраля 2019 года [СКРЫТО] В.Е., посредством мессенджера «WhatsApp» обсуждал с Потерпевший №1, условия сделки купли-продажи кирпича, которую фактически он не имел намерения осуществлять. В процессе обсуждения, Потерпевший №1 обнаружил информацию о том, что ООО «ТКК «Русский дом» находится в стадии ликвидации, о чем 5 февраля 2019 года сообщил [СКРЫТО] В.Е., который продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, обманывая Потерпевший №1, посредством мессенджера «WhatsApp», сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он якобы является представителем ООО ГК «Русский дом», трудоустроен там в должности директора, и что реализация кирпича будет якобы производится от имени ООО ГК «Русский дом», таким образом, обманывая последнего, убедил Потерпевший №1 в том, что якобы имеет истинные намерения и реальную возможность осуществить доставку кирпича. После чего, 7 февраля 2019 года около 08 часов 00 минут, [СКРЫТО] В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не имея истинных намерений и реальной возможности осуществить доставку кирпича, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на территории акционерного общества «Новомосковский завод керамический материалов» (далее АО «НЗКМ») расположенного по адресу: <адрес>, указал Потерпевший №1 на представленные в отделе продаж АО «НЗКМ» образцы кирпича и, обманывая Потерпевший №1 сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что якобы данный кирпич принадлежит ООО ГК «Русский дом» и якобы будет поставлен Потерпевший №1 после его предоплаты. Введенный в заблуждение [СКРЫТО] В.Е., Потерпевший №1 согласился приобрести у [СКРЫТО] В.Е. кирпич. 7 февраля 2019 года в утреннее время, [СКРЫТО] В.Е., находясь возле дома <адрес>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, придавая своим действиям видимость правомерного характера, обманывая последнего, введя его в заблуждение о том, что он якобы является представителем ООО ГК «Русский дом», не намереваясь выполнять взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по доставке кирпича, имея при себе бланки с подписью от имени ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях [СКРЫТО] В.Е. и печатью ООО ГК «Русский дом», с внесенными туда им ([СКРЫТО] В.Е.) заведомо ложными сведениями о том, что якобы ООО ГК «Русский дом» приняло на себя обязательства передать товар в собственность Покупателю (Потерпевший №1,), заключил от имени генерального директора ООО ГК «Русский дом» ФИО5 с Потерпевший №1 договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, Потерпевший №1 обязался надлежащим образом принимать товар и на основании п.2.2. указанного договора произвести оплату в размере 100% предоплаты. Согласно приложению к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлись: кирпич утолщенный <данные изъяты> в количестве 8096 штук по цене 18,40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 148 966,40 рублей и кирпич утолщенный <данные изъяты> в количестве 1056 штук, по цене 18,40 рублей за 1 штуку на сумму 19 430,40 рублей. Введенный в заблуждении [СКРЫТО] В.Е. об истинных намерениях последнего, доверяя [СКРЫТО] В.Е., полагая, что тот выполнит взятые на себя обязательства и действительно поставит указанный в договоре кирпич, Потерпевший №1, передал [СКРЫТО] В.Е. денежные средства в качестве предоплаты за кирпич в размере 168 396,80 рублей. [СКРЫТО] В.Е. в свою очередь, продолжая обманывать Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств последнего, придавая своим действиям видимость правомерного характера, передал Потерпевший №1 заранее подготовленную им квитанцию к приходно-кассовому ордеру на вышеуказанную сумму, где также имелись подписи от имени ФИО5 и печать ООО ГК «Русский дом». Получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 168 396,80 рублей [СКРЫТО] В.Е., не имея истинных намерений и реальной возможности осуществить доставку кирпича, обратил денежные средства в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, то есть мошенническим способом, путем обмана похитил денежные средства в размере 168 396,80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб в размере 168 396,80 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным с учетом его имущественного положения.

Подсудимый [СКРЫТО] В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого [СКРЫТО] В.Е. поддержал его защитник Колесниченко В.Е.

Государственный обвинитель Сахарова Н.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства [СКРЫТО] В.Е.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия [СКРЫТО] В.Е. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Действия [СКРЫТО] В.Е. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] В.Е. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья [СКРЫТО] В.Е., нахождение на иждивении у [СКРЫТО] В.Е. <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.Е. по каждому преступлению, суд не усматривает.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого [СКРЫТО] В.Е., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Кроме этого суд принимает во внимание и мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления [СКРЫТО] В.Е. и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению и не находит оснований для назначения дополнительного наказания и применения ст.64, 73 УК РФ. Отсутствуют основания и для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд при назначении [СКРЫТО] В.Е. наказания по двум преступлениям руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по каждому преступлению, у [СКРЫТО] В.Е. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание:

-по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (совершенному в отношении потерпевшего ФИО8), в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить [СКРЫТО] В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24.07.2020 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения [СКРЫТО] В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять [СКРЫТО] В.Е. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения [СКРЫТО] В.Е. под стражей с 24.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства оставить храниться в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 16.11.2020 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.11.2020 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24.07.2020 года изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части обвинения по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, признак совершения мошенничества путем «злоупотребления доверием»;

- смягчено наказание по ч.2 ст.159 УК РФ наказание до 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства:

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено [СКРЫТО] В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого возложены на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации. Мера пресечения осужденному [СКРЫТО] В.Г. в виде содержания под стражей отменена. Осужденный [СКРЫТО] В.Е. из-под стражи освобожден немедленно. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Новомосковский районный суд (Тульская область) на 11.03.2020:
Дело № 2-659/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Балашов В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-799/2020 ~ М-586/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Балашов В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-705/2020 ~ М-588/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кончакова С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-696/2020 ~ М-590/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудник И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-704/2020 ~ М-587/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кончакова С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-926/2020 ~ М-583/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Балашов В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-800/2020 ~ М-584/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Балашов В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-697/2020 ~ М-585/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудник И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-782/2020 ~ М-582/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Балашов В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-692/2020 ~ М-589/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратьев С.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-62/2020, апелляция
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-74/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситников Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-29/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королев С.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-45/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьева Л.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-28/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситников Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-46/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьева Л.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-26/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2020
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситников Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-25/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королев С.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-27/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2020
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королев С.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ