Дело № 2-915/2022 ~ М-782/2022, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-915/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001257-62) по исковому заявлению ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.И., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 163853 рубля 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 рублей 07 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.И. и АО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей. После передачи требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, генеральный директор ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] С.И. в офертно-акцептной форме путем написания заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора [СКРЫТО] С.И. взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать проценты по кредиту в соответствии с тарифами банка. Факт получения кредитной карты и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Согласно выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.И. пользовался денежными средствами, находящимися на счете (л.д.41-42).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] С.И. кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения [СКРЫТО] С.И. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность АО «<данные изъяты>» от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] С.И. процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тарифам по кредитным картам на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с [СКРЫТО] С.И. неустойки, суд установил, что тарифами и условиями пользования кредитной картой предусмотрена ответственность [СКРЫТО] С.И. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в виде неустойки за нарушение сроков погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей в первый раз, <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> рублей - второй раз, <данные изъяты> плюс <данные изъяты> рублей - третий и более. С условиями предоставления и пользования картой заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с [СКРЫТО] С.И. сумму долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс», а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, последний приобретает право требования по неисполненным денежным обязательствам [СКРЫТО] С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованными исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с [СКРЫТО] С.И. суммы основного долга, процентов и неустойки в указанном размере.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что последний платеж по кредиту совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения сроков исковой давности.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, проверен судом и признается арифметически верным, все произведенные ответчиком платежи отражены в представленной истцом выписке по счету, и соответственно в самом расчете задолженности, с чем соглашается суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163853 рубля 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 рублей 07 коп., а всего 168330,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Председательствующий