Дело № 2-829/2021 ~ М-778/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2021 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г.Тулы о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступило настоящее исковое заявление, в котором истица просит сохранить блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Данные требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок под ним на праве собственности принадлежат истице. Блок расположен в одноэтажном жилом доме блокированной застройки. Собственником второй части дома, зарегистрированной в ЕГРН как квартира, является Азарков И.Д. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с тем, что спорный блок жилого дома блокированной застройки имеет признаки самовольного строения.

Истица [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не содержащее возражений.

Третье лицо Азарков И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения истца [СКРЫТО] Н.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав и осуществления государственного кадастрового учета

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит [СКРЫТО] Н.В. Земельный участок, расположенный под жилым помещением, также принадлежит истице (л.д.11-17).

Согласно техническому плану здания и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-проект» жилой дом по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков (л.д.13-24, 28-41).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости второй блок, имеющий статус <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежит Азаркову И.Д. (л.д.52).

Согласно техническому плану здания блоки жилого изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации. Поэтажный план свидетельствует о наличии отдельных входов. Блоки занимают весь дом и не имеют мест общего пользования, являясь обособленными частями.

Согласно техническом плану здания площадь спорного блока в результате реконструкции увеличилась до 111,7 кв.м (л.д.20). При этом разрешение на реконтрукцию не предъявлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В досудебном порядке в регистрации права собственности на реконструированный блок дома было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и нарушением отступов от границ земельного участка (л.д.49).

Из заключения № 69 от 30 сентября 2020 года ООО «Элит-проект» следует, что объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта и возведении пристроек отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Блок жилого дома расположен в границах земельного участка с КН 71:14:011121:681, с несущественным нарушением отступа от границы земельного участка, не является источником затенения смежных участков и не влечет повреждение имущества других лиц.

При вынесении решения суд учитывает, что блок жилого дома в реконструированном виде расположен на земельном участке, площадью 1547 кв.м, принадлежащем истице [СКРЫТО] Н.В. на праве собственности (л.д.14), и находится в границах этого участка, что подтверждается техническим планом здания, топографическим планом, градостроительным планом (л.д.23, 25, 43).

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что спорное строение возведено истцом за свой счет.

Суд принимает во внимание, что блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением.

Кроме того, собственник второй части дома, расположенной в доме блокированной застройки по вышеуказанному адресу, не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд полагает согласованным строительство спорных пристроек со всеми собственниками помещений в доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Н.В. о сохранении блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий