Дело № 2-815/2021 ~ М-768/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-815/2021 (УИД №71RS0015-01-2021-001521-30) по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] С.О. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773120 (семьсот семьдесят три тысячи сто двадцать) рублей, взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12211 (двенадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств и срок их возврата подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, изменил место постоянного жительства, при общении по телефону - обещает погасить задолженность, но реальных мер для этого не предпринимает.

Согласно договоренности между истцом и ответчиком - при нарушении сроков оплаты за пользование чужими денежными средствами установлены проценты из расчета 1% за каждый день просрочки. Наличие такой договоренности подтверждается текстом расписки.

ДД.ММ.ГГГГ является первым денем просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 604 дня. Таким образом, общая сумма задолженности (основной долг с учетом оговоренных процентов), составила 901120 рублей.

Истец [СКРЫТО] С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] А.А. была составлена расписка, в соответствии с которой [СКРЫТО] С.О. передал ответчику [СКРЫТО] А.А. в долг денежные средства в размере 128000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков оплаты за пользование чужими денежными средствами установлены проценты из расчета 1% за каждый день просрочки.Факт передачи денег подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно.

Обстоятельства составления расписки и факт получения денежных средств сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по расписке, не возвращены, договор займа не расторгнут.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] С.О. денежных средств в сумме 128000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 1% за каждый день просрочки.

Таким образом, из расчета 1% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 773120 рублей, что соответствует расчету задолженности, представленному истцом.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 12211 рублей 20 копеек.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.А.. в пользу истца судебные расходы в размере 12211 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей; проценты за просрочку возврата займа в сумме 773120 (семьсот семьдесят три тысячи сто двадцать) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12211 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021.

Председательствующий