Дело № 2-1592/2021 ~ М-1642/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Булдиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] В.Н. по доверенности [СКРЫТО] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1592/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-003099-49) по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка, освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. в котором просило истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета названный земельный участок, обязать ответчика за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить названный земельный участок, путем сноса металлических столбов.

В обоснование заявленных требований Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, которым: Раева Т.Д. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, п. «а» ч.3 ст.174.1, п. «а» ч.3 ст.174.1, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила: приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раевой Т.Д. изменить в части указания в обстоятельствах преступлений фамилии «ФИО1» на «лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью». В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, связанных, в том числе, с приобретением права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером № путем обмана, совершенное в отношении земельного участка, принадлежащего Тульской области.

Обстоятельства уголовного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным участком земли Раева Т.Д. распорядилась по своему усмотрению, оформив его на Саранского А.В. по поддельным документам.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №.

В настоящее время собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является [СКРЫТО] В.Н.

Полагает, что у ответчика отсутствует первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку [СКРЫТО] В.Н. законным образом его не приобрел. Земельный участок с кадастровым номером № из которого был образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, согласно материалам уголовного дела, выбыл из владения государства преступным путем. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся [СКРЫТО] В.Н., то последний не имеет права распоряжаться участком по своему усмотрению.

Также указывает, что возникновение по недействительным основаниям права собственности у [СКРЫТО] В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 71:14:040501:1474 нарушает законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, д. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 3 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула.

Определением суда от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Раева Т.Д.

Определением суда от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Суспицын А.А.

Определением суда от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Саранский А.В.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства дела заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просил отказать, поскольку только с даты вступления обвинительного приговора суда в законную силу (09.11.2020) Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области узнало о нарушении своих прав и 03.08.2021 обратилось в суд с иском.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области должно было узнать о нарушении своих прав не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с момента признания его потерпевшей стороной по уголовному делу, а именно с 19.04.2018. Срок исковой давности, таким образом, истек 19.04.2021, тогда как в суд истец обратился 03.08.2021.

Третьи лица Раева Т.Д., Суспицын А.А., Саранский А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представители третьих лиц администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] В.Н. по доверенности [СКРЫТО] А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Раева Т.Д. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, п. «а» ч.3 ст.174.1, п. «а» ч.3 ст.174.1, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила: приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раевой Т.Д. изменить в части указания в обстоятельствах преступлений фамилии «ФИО1» на «лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью». В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Раева Т.Д. распорядилась участком земли с кадастровым номером № по своему усмотрению оформив его на Саранского А.В. по поддельному документу.

Из кадастрового дела объекта недвижимости следует, что на основании соответствующего межевого плана из земельного участка с кадастровым номером № был образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно делу правоустанавливающих документов относительно земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] В.Н.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок имеет статус «актуальные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией Министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером № из которого в последствии образован спорный земельный участок с кадастровым номером № из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий Раевой Т.Д., путем представления подложных документов.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> выбыл из владения собственника помимо его воли.

В месте с тем, в судебном заседании представитель ответчиков заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 ГК РФ направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий. Такого требования истцом заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в лице представителя Сурковой Е.А. по уголовному делу № (эпизод в отношении земельного участка с кадастровым номером №) было признано потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена копия постановления старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области ФИО2 Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенных положений, истец, действуя добросовестно, имел возможность в установленные законом сроки обратиться с иском для защиты нарушенного права, однако, действий по защите нарушенного права не предпринял, и доказательств невозможности обращения в суд с настоящим иском в установленные нормами действующего законодательства сроки, не представил.

Доводы представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), является ошибочным, поскольку о нарушении принадлежащего истцу права на спорный земельный участок он должен был узнать еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в установленном законом порядке было признано потерпевшим в ходе предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 № 4-КГ21-33-К1).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка, освобождении земельного участка, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021.

Председательствующий