Дело № 2-1169/2022 ~ М-780/2022, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001255-68) по исковому заявлению Ковецкой Натальи [СКРЫТО] к Ковецкому Сергею [СКРЫТО] об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

[СКРЫТО] Н.Т. обратилась в суд с иском к Ковецкому С.М. в котором просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Ковецкому С.М. на праве собственности: земельный участок, назначение: для сельскохозяйственного использования, площадью 7900 кв.м кадастровый (или условный) №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1250 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок, назначение: садоводство, площадью 550 кв.м кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в отделении судебных приставов <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, принятое к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Привокзальным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 938 960 руб., о взыскании с Ковецкого С.М. в ее пользу. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за Ковецким С.М. зарегистрированы земельный участок площадью 7900 кв.м., с кадастровым № и земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым №.

Производство по делу в части иска об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец [СКРЫТО] Н.Т. в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] С.М. в судебное заседание не явился, предоставил возражения в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований сославшись на то, что земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым № ему не принадлежит, а земельный участок площадью 7900 кв.м., с кадастровым № не имеет никакой коммерческой ценности, кадастровая стоимость его составляет 20 046,45 руб. и реализовать его с целью получения денежных средств маловероятно, но при снятии ограничений на него, он мог бы его продать по сходной цене, тем самым погасить часть долга.

Представитель третьего лица ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области в судебное заедание не явился о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Ковецкого С.М. о взыскании задолженности в размере 1938960 руб. в пользу Ковецкой Н.Т..

Ответчик [СКРЫТО] С.М. до настоящего времени добровольно не исполнил решение суда в полном объеме.

Согласно ответу ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 771 565 руб. 20 коп.

Также судом установлено, что Ковецкому С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:14:040301:268, площадью 7900+/-778 кв.м, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1250 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровой стоимостью в размере 20 046,45 руб.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ №938-О от 23.04.2015 года установленный абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Между тем, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств нахождения на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, препятствующих обращению на него взыскания по заявленным требованиям, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 446 ГПК РФ.

Согласно материалам исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения ответчиком задолженности, не выявлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Поскольку судом установлено, что [СКРЫТО] С.М. до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, наличие задолженности по исполнительному документу не оспаривается, доказательств оплаты долга, или доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось им каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца, как взыскателя, при этом доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на спорный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, спорное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

При этом суд относится критически к доводам ответчика о том, что земельный участок с кадастровым № не имеет никакой коммерческой ценности и реализовать его с целью получения денежных средств маловероятно, так как находит их надуманными, поскольку участок имеет цену и может быть реализован с публичных торгов, для погашения задолженности ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ковецкой Натальи [СКРЫТО] удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику Ковецкому Сергею [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым №, площадью 7900 кв.м., назначение: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1250 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> способ его реализации, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин