Дело № 4/1-63/2018, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Забельникова А.Н.,

представителя администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенности Деревянко Е.И.,

осужденного Ларионова И.О.,

защитника-адвоката Номерова А.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство [СКРЫТО] Номерова Андрея Николаевича в интересах

Ларионова Игоря Олеговича, <данные изъяты>, осужденного 21.02.2018 приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Ларионов И.О. осужден 21.02.2018 приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С 15.05.2018 осужденный Ларионов И.О. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (начало срока - 15.05.2018, окончание срока -14.11.2019)

03.12.2018 [СКРЫТО] Номеров А.Н. в интересах осужденного Ларионова И.О. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании [СКРЫТО] Номеров А.Н. и осужденный Ларионов И.О. поддержали свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания и просили его удовлетворить.

Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Деревянко Е.И.в суде охарактеризовала осужденного Ларионова И.О. положительно, считает, что данный осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем просила ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Помощник прокурора Забельников А.Н.в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] Номерова А.Н. в интересах осужденного Ларионова И.О., ссылаясь на то обстоятельство, что на данном этапе отбывания наказания осужденным цели наказания не достигнуты, так как осужденный характеризуется положительно не продолжительное время.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, при этом в силу ч.4 указанной выше статьи УК РФ фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно положениям ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

По смыслу закона основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, Ларионов И.О. осужден за преступления средней тяжести, от назначенного приговором Центрального районного суда Тульской области от 21.02.2018 наказания осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания, фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы более шести месяцев.

За время отбывания наказания, по сведениям администрации колонии-поселения, осуждённый характеризуется положительно, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: 2 – в виде благодарностей, 6 – в виде разрешения на проведения за пределами колонии-поселения выходных и праздников. Трудоустроен водителем автомобиля в гараже, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Взысканий и иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

Администрация ФКУ КП-8 полагает целесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Ларионова И.О.

Вместе с тем, такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст.ст.11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, установленного ст.79 УК РФ, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Указанных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного.

Согласно ч.2 ст.43УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При разрешении ходатайства [СКРЫТО] Номерова А.Н. в интересах осужденного Ларионова И.О. об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поощрения, которые имел осужденный за весь период отбывания наказания, а также позицию прокурора возражавшего против ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Ларионова И.О.

Cуд приходит к выводу, что в настоящее время цели и задачи уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты. Ларионов И.О. не достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку положительно характеризуется незначительный период отбывания наказания.

Освобождение Ларионова И.О. на данном этапе отбывания им наказания, нарушает принцип разумности назначенного ему наказания и препятствует восстановлению социальной справедливости.

По указанным основаниям суд считает, что ходатайство [СКРЫТО] Номерова А.Н. в интересах осужденного Ларионова И.О. его условно Забельникова А.Н. Забельникова А.Н.- досрочном освобождении от отбывания наказания, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство [СКРЫТО] Номерова Андрея Николаевича в интересах осужденного Ларионова Игоря Олеговича о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий