Дело № 2-904/2018 ~ М-912/2018, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Т.В.,

представителя ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Оленский центр образования» Столяровой Т.Н.,

представителя муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Оленский центр образования» адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № 308 от 31.12.2002 г. и ордер № 216530 от 02.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/18 по исковому заявлению [СКРЫТО] Татьяны Викторовны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Оленский центр образования» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда).

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Оленский центр образования» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда).

Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 116967 руб. 96 коп.; не доначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01.09.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 113643 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; сумму материальной ответственности за невыплаченную заработную плату в размере 4098 руб. 78 коп.; сумму невыплаченных отпускных по программе Чернобыль за 2017 год в размере 2320 руб. 79 коп.; сумму невыплаченных отпускных по программе Чернобыль за 2018 год в размере 2705 руб. 79 коп..

Уточнив 20.07.2018 г. исковые требования [СКРЫТО] Т.В. просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 116967 руб. 96 коп.; не-доначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01.09.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 113643 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; сумму материальной ответственности за невыплаченную заработную плату в размере 4098 руб. 78 коп.; сумму невыплаченных отпускных по программе Чернобыль за 2017 год в размере 2320 руб. 79 коп.; сумму невыплаченных отпускных по программе Чернобыль за 2018 год в размере 2705 руб. 79 коп.; сумму материальной ответственности за невыплаченные отпускные по программе Чернобыль в размере 239736 руб. 62 коп.; обязать ответчика выплачивать ей заработную плату не ниже МРОТ за счет выплат стимулирующего характера.

В судебном заседании 18.09.2018 – 19.09.2018 года истец [СКРЫТО] Т.В. заявилаходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невыплаченных отпускных по программе Чернобыль за 2017 год в размере 2320 руб. 79 коп.; суммы невыплаченных отпускных по программе Чернобыль за 2018 год в размере 2705 руб. 79 коп.и отказалась от требований в части взыскания с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 116967 руб. 96 коп.; недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01.09.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 113643 руб. 30 коп.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; суммы материальной ответственности за невыплаченную заработную плату в размере 4098 руб. 78 коп.; суммы материальной ответственности за невыплаченные отпускные по программе Чернобыль в размере 239736 руб. 62 коп.; обязании ответчика выплачивать ей заработную плату не ниже МРОТ за счет выплат стимулирующего характера.

Обсудив заявленные ходатайства истцаВытновой Т.В., суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие не противоречит ст. 39 ГПК РФ. Так, согласно указанной норме закона истец вправе заявить отказ от иска.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из письменных заявленийистцаВытновой Т.В. усматривается, что отказ от заявленных требований является добровольным.

Изложенное свидетельствует о том, что данный отказ от требований может быть принят судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абз.4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Положениями данной нормы предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда.

Истцу [СКРЫТО] Т.В. разъяснены последствия прекращения производства по делу, то что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ), и им понятны.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все правовые основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, ст.ст.220, 221, 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

принять отказ [СКРЫТО] Татьяны Викторовны по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Татьяны Викторовны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Оленский центр образования» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда).

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: