Дело № 2-602/2019 ~ М-499/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца АО «ТГЭС» по доверенности Соловьевой М.А.,

ответчика [СКРЫТО] П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-602/19 по исковому заявлению акционерного общества «Тульские городские электрические сети» к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба,

установил:

акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее АО «ТГЭС») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] П.Д. о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель [СКРЫТО] П.Д., управляя автомобилем Ssang Yong Korando, регистрационный знак №, совершил наезд на принадлежащую АО «ТГЭС» железобетонную опору ЛЭП (ВЛ-0,4 кВ сеть № 1 от ТП 735), которая была повреждена. АО «ТГЭС» произвело восстановление поврежденной железобетонной опоры ЛЭП. Стоимость восстановительного ремонта составила 63980,44 руб. На основании изложенного, просит взыскать с [СКРЫТО] П.Д. в его (АО «ТГЭС») пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 63980,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТГЭС» по доверенности Соловьева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] П.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Не оспаривал факта наезда ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на железобетонную опору ЛЭП, указав, что не сильно прикоснулся бампером своего автомобиля к данной опоре, от чего последняя наклонилась. В результате данного соприкосновения, бампер его автомобиля был немного поврежден. Указал, что намерен возмещать причиненный материальный ущерб. Однако достаточных денежных средств для этого он не имеет, может погашать сумму лишь небольшими платежами. Пояснил, что он является инвалидом, не работает, один воспитывает малолетнего ребенка.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут возле <адрес> водитель [СКРЫТО] П.Д., управляя автомобилем Ssang Yong Korando, регистрационный знак №, совершил наезд на принадлежащую АО «ТГЭС» железобетонную опору ЛЭП (ВЛ-0,4 кВ сеть № 1 от ТП 735), после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 22.01.2019 г. [СКРЫТО] П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами и подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; материалами дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] П.Д., представленного мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы.

Судом установлено, что в результате наезда на принадлежащую АО «ТГЭС» железобетонную опору ЛЭП (ВЛ-0,4 кВ сеть № 1 от ТП 735), последняя была повреждена. АО «ТГЭС» произвело восстановление поврежденной железобетонной опоры ЛЭП. Стоимость восстановительного ремонта составила 63980,44 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба.

Данные обстоятельства также не оспаривались участвующими в деле лицами и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, актом на повреждение элемента сети ВЛЭП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места повреждения; калькуляцией стоимости работ по замене железобетонной опоры от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета 1; планом-отчетом участка ВЛ на январь 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой отчета.

Заявленный стороной истца размер возмещения ущерба не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств по этому поводу не заявлено. Напротив, [СКРЫТО] П.Д. подтверждено, что им совершен наезд на железобетонную опору ЛЭП.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено причинение [СКРЫТО] П.Д. АО «ТГЭС» материального ущерба.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных истцом требований, ущерб, причиненный АО «ТГЭС», составляет 63980,44 руб., обязанность по возмещению которого, учитывая приведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства, должна быть возложена на [СКРЫТО] П.Д.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] П.Д. в пользу АО «ТГЭС» в возмещение материального ущерба суммы в размере 63980,44 руб.

Ссылка ответчика [СКРЫТО] П.Д. на наличие у него инвалидности, отсутствие работы, воспитание им малолетнего ребенка, в подтверждение чего представлены справка об инвалидности [СКРЫТО] П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака [СКРЫТО] П.Д. и ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2119,00 руб. подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ТГЭС» к [СКРЫТО] П.Д. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению. Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические сети» к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» в возмещение материального ущерба сумму в размере 63980 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий