Дело № 2-217/2019 ~ М-3/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Киреевский районный суд (Тульская область)
Дата поступления 09.01.2019
Дата решения 13.02.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Ткаченко И.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 22b14f8f-3755-3cab-acb8-ef4e22870871
Стороны по делу
Истец
********** *********** *** ** "**********" * **** *************** *********** "********* ** *********** *******"
Ответчик
********* ***** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С., при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-217/19 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 19.11.2012 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и [СКРЫТО] И.Ю. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 385561,00 руб. на срок до 20.11.2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых под залог транспортного средства Nissan Almera 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, двигатель , идентификационный номер , ПТС . В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 г. (протокол ) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк». 20.12.2015 г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора от 19.11.2012 г., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 г. После проведения реструктуризации согласно уведомлению сумма кредита составила 377881,49 руб.; проценты за пользование кредитом-5,00% годовых, срок до 19.10.2020 г. включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик частично оплатил банку платежи в погашение основного долга. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако заемщик не исполнил указанные требования банка. По состоянию на 11.12.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 820994,76 руб., из которых задолженность по основному долгу-377881,49 руб., задолженность по уплате процентов-40389,37 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита-322184,65 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-80539,25 руб. На основании изложенного просит взыскать с [СКРЫТО] И.Ю. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 19.11.2012 г. в размере 820994,76 руб., из которых задолженность по основному долгу-377881,49 руб., задолженность по уплате процентов-40389,37 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита-322184,65 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-80539,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17410,00 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки Nissan Almera 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, двигатель , идентификационный номер , ПТС .

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик [СКРЫТО] И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст.809 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2012 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и [СКРЫТО] И.Ю. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 385561,00 руб. на срок до 20.11.2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых. По условиям данного кредитного договора, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль Nissan Almera 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, двигатель , идентификационный номер , ПТС . 20.12.2015 г. банк изменил условия кредитного договора от 19.11.2012 г., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора.

Условия заключенного договора определены в Заявлении – анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Согласно п.1.1.1. Условий, банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях.

В соответствии с п.1.1.12.1. Условий, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2. Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

В соответствии с п.1.3. Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1. Условий, для обеспечения надлежащего обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящего договору залогодатель передает залогодержателю автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 заявления. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения договора залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя, расходов по содержанию предмета залога. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Согласно п.2.3. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме. Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Из Заявления – анкеты, подписанной [СКРЫТО] И.Ю., следует, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. Условия, Правила, Тарифы банка ею получены, ей разъяснены и полностью понятны.

Вышеуказанный договор с условиями о залоге оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора с условиями о залоге, с присоединением заемщика к условиям договора.

Право собственности на автомобиль Nissan Almera 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, двигатель , идентификационный номер , зарегистрировано за [СКРЫТО] И.Ю., что подтверждается материалами дела, в том числе паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику [СКРЫТО] И.Ю. денежные средства в размере 385561,00 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, заявлением [СКРЫТО] И.Ю. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы; договором купли-продажи от 19.11.2012 г.

Судом установлено, что заемщик не соблюдала график платежей, нарушала сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в истребуемом истцом размере 820994,76 руб., из которых задолженность по основному долгу-377881,49 руб., задолженность по уплате процентов-40389,37 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита-322184,65 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-80539,25 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, неустоек, поскольку ответчик [СКРЫТО] И.Ю. принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Кроме того, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты [СКРЫТО] И.Ю. и подписаны ею.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком [СКРЫТО] И.Ю. возложенных на нее кредитным договором от 19.11.2012 г. обязательств, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, в связи с чем, заявленные ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования о взыскании с [СКРЫТО] И.Ю. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, сторонами данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца испрашиваемую последним сумму в размере 820994,76 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Almera 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, двигатель , идентификационный номер , ПТС , способ реализации имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом не заявлялось. Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17410,00 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 19.11.2012 г. в размере 820994 рубля 76 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17410 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Almera 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, двигатель , идентификационный номер , ПТС , установив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Киреевский районный суд (Тульская область) на 09.01.2019:
Дело № 9-1/2019 ~ М-25/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Потапова Л.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-185/2019 ~ М-9/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Потапова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-17/2019 ~ М-17/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гришина Л.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-179/2019 ~ М-27/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гришина Л.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-180/2019 ~ М-7/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гришина Л.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-202/2019 ~ М-5/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коновалова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2/2019 ~ М-26/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гришина Л.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-7/2019 ~ М-28/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коновалова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-173/2019 ~ М-21/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Потапова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-184/2019 ~ М-20/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Потапова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.01.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Потапова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-15/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гришкин С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-12/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гришкин С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-9/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ломакин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-19/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гришкин С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-11/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ломакин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-17/2019, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гришкин С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-16/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ломакин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-14/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ломакин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-13/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гришкин С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-10/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гришкин С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ