Дело № 2-176/2019 ~ М-16/2019, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-176/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 22.02.2018 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО2) в результате пожара по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 200 000 рублей. Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности, указанное событие произошло по вине ответчика ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» направлялось в адрес ответчика ФИО1 предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать вопрос мирным путем, без обращения в судебные органы. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 200 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался. Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер 22.02.2018.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации поступило в Киреевский районный суд Тульской области 09.01.2019.

Согласно копии записи о смерти № от 12.05.2018, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер 22.02.2018.

Таким образом, ФИО1 умер до обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При этом, следует отметить, что согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий