Дело № 2-104/2019 (2-1571/2018;) ~ М-1754/2018, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Синяевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Харитоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/19 по иску Муниципального фонда малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма,

у с т а н о в и л:

Муниципальный фонд малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.О. о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, указывая что 27.11.2015 г. между Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] К.О. был заключен договор целевого микрозайма №.

Как указывает истец, согласно условиям договора фонд предоставил ответчику целевой микрозайм на сумму 1000000 руб. на развитие бизнеса и ремонт нежилого здания без создания новых рабочих мест на условиях срочности, платности, возвратности сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 8.25 %. Предоставление целевого микрозайма было обеспечено передачей в залог недвижимого имущества, а именно здания магазина общей площадью 246.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору залога №/ДЗ от 27.11.2015 г.

По утверждению истца, свое обязательство Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик денежные средства получил в полном объеме. [СКРЫТО] К.О. в соответствии с условиями договора целевого микрозайма был обязан производить ежемесячные выплаты сумм основного долга, а также процентов в сроки, установленные графиком в срок до 11.11.2018 г. Однако ответчик выплаты в соответствии с графиком не производил. Несмотря на принятые обязательства и неоднократные предупреждения истца, направлении претензии в адрес ответчика о необходимости ликвидации задолженности по договору, [СКРЫТО] К.О. до настоящего времени никаких действий не производил.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] К.О. в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области задолженность по основному долгу в размере 843159.79 руб., проценты по договору в размере 57967.24 руб., пени по договору в размере 200000.00 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13705.64 руб.

Определением суда от 01.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области.

Представитель ситца Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Киреевского района по доверенности Харитоновой Е.М. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] К.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области признал, пояснив, что он являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность в 2017 г. Действительно, в ноябре 2015 г. он заключил договор займа с Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области на 1000000 рублей, денежные средства ему были перечислены, он ими воспользовался, произвел ремонт в нежилом здании, подвел свет, газ. Выплаты не производил в соответствии с графиком, поскольку данное нежилое здание не востребовано, дохода не приносит. Также пояснил, что у него нет денежных средств для погашения задолженности, поскольку он является пенсионером, часто проходит курсы лечения в стационаре, других доходов не имеет. При этом оплачивает коммунальные платежи.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Киреевский район в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено,что 30.01.2013 г. [СКРЫТО] К.О. поставлен на учет в ИМНС РФ по Киреевскому району в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 71 №, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 71 №.

27.11.2015 г. между Муниципальным фондом местного развития Киреевского района Тульской области (впоследствии наименование изменено на Муниципального фонда малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области) и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] К.О. был заключен договор целевого микрозайма №. По условиям договора Муниципальный фонд местного развития Киреевского района Тульской области предоставил ответчику целевой микрозайм на сумму 1000000 руб. 00 коп.на следующие цели: пополнение оборотных средств –приобретение строительных материалов и ремонт нежилого здания без создания новых рабочих мест на условиях срочности, платности, возвратности, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 8,25 % годовых.

Договор целевого микрозайма от 27.11.2015 г. оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия договора займа, соответствует установленным законом требованиям его заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи представителя Муниципального фонда малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области и [СКРЫТО] К.О. Договор займа был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Предоставление целевого микрозайма было обеспечено залогом недвижимого имущества: здания магазина, общей площадью 246,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога №/ДЗ имущества от 27.11.2015 г. Данное нежилое здание принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого здания от 27.08.2013 [СКРЫТО] К.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от 12.09.2013 г.

Судом установлено, что свои обязательства по договору целевого микрозайма истец исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет [СКРЫТО] К.О., что подтверждается платежными поручениями № от 07.12.2015 г. и № от 27.11.2015 г. выписками из лицевого счета ответчика за период с 27.11.2015 г. по 27.11.2015 г., за период с 07.12.2015 г. по 07.12.2015 г., выданнымифилиалом ВТБ (ПАО). Однако [СКРЫТО] К.О. условия договора не соблюдались, к установленному договором сроку ответчиком сумма займа с процентами не возвращена. До настоящего времени сумма долга последним не погашена. Между тем, как следует из текста договора целевого микрозайма от 27.11.2015 г., условия договора были приняты [СКРЫТО] К.О. и подписаны им. Суд полагает, что [СКРЫТО] К.О. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

07.06.2017 г. [СКРЫТО] К.О. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.11.2018 г.

04.04.2018 г. и 04.10.2018 г. истцом в адрес [СКРЫТО] К.О.направлены письма-претензии № и № об оплате задолженности.Однако до настоящего времени задолженность по договору целевого микрозайма № от 27.11.2015 г. ответчиком не погашена.

Из представленной стороной истца справки расчета задолженности следует, что сумма образовавшей задолженности составляет 901127,03 руб., из которой: 843159,79 руб. – сумма основного долга, 57967,24 руб. – проценты по договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора установлено, что при не возврате заемщиком полученных денежных средств в обусловленные настоящим договором сроки, на всю сумму непогашенной задолженности начисляются пени в размере 0.5% за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 8.2 договора при не перечислении процентов за пользование денежными средствами в обусловленные настоящим договором сроки, на всю сумму непогашенной задолженности начисляются пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки.

Всего за спорный период заемщику были начислены пени в сумме 200000, 00 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13705,64 руб., подтверждённой платёжным поручением № от 21.11.20178 г. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Киреевского района Тульской области сумму долга по договору займа № от 27.11.2015 года по основному долгу в размере 843159 рублей 79 копеек, проценты в размере 57967 рублей 24 копейки, пени в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13705 рублей 64копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий