Дело № 11-2/2019, апелляция

Мировой судья Кулешов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

с участием ответчика [СКРЫТО] И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 17 мая 2018 года, принятого по гражданскому делу № 2-948/18 по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился к мировому судье с иском к [СКРЫТО] И.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 6656,44 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., указывая, что ответчик [СКРЫТО] И.Н. является собственником <адрес>. Расположенный по вышеуказанному адресу многоквартирный жилой дом включён в региональную программу капитального ремонта, утверждённую Постановлением Правительства Тульской области от 30 декабря 2013 года № 840, которая опубликована в издании "Тульские известия" № 5 от 16.01.2014 г., приложение к программе было опубликовано в издании "Тульские известия" № 9 от 23.01.2014 г. Обязанность по уплате взносов на капительный ремонт возникла у собственников помещений данного дома с 01.10.2014 года. Региональным оператором является Фонд капитального ремонта Тульской области, который в силу действующего законодательства обязан принимать меры, направленные на взыскание задолженности по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах. Обязанность по организации сбора указанных взносов по Тульской области возложена на ОАО «Областной Единый Информационно-Расчётный Центр». В связи с частичным исполнением своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. до 31.07.2017 г. в общей сумме 6656,44 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] И.Н. задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 6656,44 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности КлассенА.П. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. до 31.07.2017 г. в общей сумме 6656,44 руб. и госпошлину в размере 400,00 руб. В применении срока исковой давности к заявленным требованиям просила отказать, ссылаясь на то обстоятельства, что 30.11.2017 г. в суд направлялось заявление на вынесение судебного приказао взыскании с [СКРЫТО] И.Н. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Судебный приказ был вынесен 11.12.2017 г., а затем отменен 25.12.2015 г. в связи с возражениями ответчика. Также считает, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку: заключение договора между Фондом капитального ремонтаи ответчиком на оказание услуг не является обязательным в силу закона. В Фонд капитального ремонта не поступалпротокол собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, по вопросу выбораспособов формирования фонда капитального ремонта, в связи с тем, что такого собрания проведено не было, и орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома ответчика на счете регионального оператора. Квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт ответчику направлялись. Информация о программе капитального ремонта является открытой, размещена в сети интернет, возможно, она и ошиблась в номере дома, при распечатывании информации о сроках проведения капитального ремонта, однако данные сведения в исковом заявлении указаны правильно. Решений соответствующих органов, либо судебных решений о признании факта включения дома ответчика в региональную программу капитального ремонта незаконным, о несоответствии размеров взноса на капитальный ремонт установленным законом требованиям, о переносе сроков капитального ремонта, либо освобождения ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта не поступало, и ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Ответчик [СКРЫТО] И.Н. исковые требования не признала, по следующим основаниям. Между ней и истцом отсутствует договор на оказание услуг. Она в своих письменных заявлениях неоднократно обращалась в Фонд капитального ремонта с требованием заключить с ней договор на оказание услуг, но этого сделано не было. То есть былинарушенытребования ст. 420-421 ГК РФ. Истец не предоставил в судебное заседание протокол общего собрания жильцов <адрес>, в котором бы выражалось согласие на уплату взносов на капитальный ремонт в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области. То есть квитанции выставляются незаконно, без согласия на уплату взносов на капитальный ремонт жильцами дома в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области. Имеется соответствующий протокол собрания жильцов её дома, что деньги должны собираться и поступать на специальный счет. Фонд капитального ремонта не уведомлял её о том, что она обязана оплачивать деньги за капитальный ремонт на счет Фонда капитального ремонта Тульской области. Она оплачивала по поступавшим квитанциям только водоснабжение и водоотведение, но денежные средства незаконно списывались на частичную оплату взносов на капитальный ремонт, с которыми она была не согласна.Считает, что тариф на оплату взносов на капитальный ремонт для неё завышен и должен быть пересчитан, так как у неё в квартире имеется индивидуальное отопление (установлен газовый отопительный котел). Услугой по отоплению жилого помещенияона не пользуется, следовательно, не пользуется системойтеплоснабжения и не должна оплачивать капитальный ремонт системы теплоснабжения. Стояков общегоотопления веёквартире нет. Истец предоставил в судебное заседание графиккапитального ремонта <адрес>, а не её <адрес>, где указаны неверные сроки выполнения капитального ремонта. Считает, что обследование конструкций её дома проведено ненадлежащим образом, организацией ее имеющейсоответствующих лицензий, в связи с чем сроки проведения отдельныхэтапов капительного ремонта указаны неверно, и их следует пересмотреть. Необходимо провести соответствующее обследование с участием жителей, так как мониторинг износа общего имущества дома не проводился, акта о техническом состоянии её дома, % износа общего имущества, не имеется. Соответствующее постановление ей не предоставили и администрация <адрес> предоставлять ей акты обследования, что она считает нарушением её прав. Пять лет назад жители <адрес> за счет собственных средств провели капитальный ремонткровли. Кроме того, фасад дома находится в отличном состоянии. Эти обстоятельства являются основанием для уменьшения сборов на капитальный ремонт кровли ифасада дома. Просила при рассмотрения исковых требований применить срок исковой давности и в соответствии со ст. 196,199 ГК РФ исключить из заявленных требований сумму взносов подлежавших взысканию за период с октября 2014 до мая 2015 г., так как истец обратился в суд с исковыми требованиями лишь в мае 2018 г., то есть с нарушением трехгодичного срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 17 мая 2018 г. исковые требования Фонда капитального ремонта Тульской области удовлетворены частично, с [СКРЫТО] И.Н.в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области взыскано 6323,80 руб. -задолженность за период с 11.12.2014 г. по 31.07.2017 г. по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. В удовлетворении требований в остальной части отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.Взыскано с [СКРЫТО] И.Н. в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области 400,00 руб. - расходы по оплате госпошлины в суд.

Ответчик [СКРЫТО] И.Н. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение от 17 мая 2018 г. отменить как необоснованное и постановить новое решение по гражданскому делу о взыскании суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 г. по 31.07.2017 г., в результате которого будет принято новое справедливое судебное решение с применением срока исковой давности, который закончился 25.06.2018 г. для истца – Фонда капитального ремонта Тульской области и пересчитана сумма задолженности по другому тарифу, меньшему по сравнению с тем, который предъявляет истец. Указала, что в материалах дела отсутствуют: заключенный договор между ней ([СКРЫТО] И.Н.), как собственником жилого помещения и Фондом капитального ремонта Тульской области, где должны быть прописаны все основные положения по оплате, по срокам проведения капитального ремонта, об ответственности по несоблюдению договорных обязательств, тем самым было нарушено ст.420-421 ГК РФ; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу выбора способов формирования фонда капитального ремонта, в котором бы выражалось согласие жильцов этого дома на уплату взносов на капитальный ремонт. Собственники этого дома отказываются перечислять свои денежные средства на счет регионального оператора фонда капитального ремонта Тульской области, а хотят создать свой специальный счет для перечисления своих денежных средств для проведения целенаправленного капитального ремонта общего имущества жилого <адрес>; считает, что тарифы на оплату взносов на капитальный ремонт в течение всего периода с 2014 г. по 2017 г. были завышены, так как в ее квартире установлен газовый отопительный котел, услугой по отоплению не пользуется; отсутствуют документы по проведению мониторинга в % соотношении износа общего имущества дома специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, соответствующие документы, постановление по проведению мониторинга, акты обследования жилого дома администрация мо <адрес> не предоставила, так как они отсутствуют; региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год, а она не пересматривалась уже с 2014 г. почти 4 года, требует реальной переработки с измененными сроками и графиками проведения капитального ремонта по жилому дому №б <адрес>; считает, что фонд капитального ремонта незаконно списывал с ее ([СКРЫТО] И.Н.) лицевого счета денежные средства на частичную оплату взносов на капитальный ремонт, с которыми она была не согласна; просит применить трехгодичный срок исковой давности в соответствии со ст.196, 199 ГК РФ по взносам на капитальный ремонт за период с 25.12.2017 г., январь-июнь 2018 г., так как срок исковой давности удлиненный до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) закончился для истца 25.06.2018 г.

Представитель истца Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Классен А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 17 мая 2018 года, принятого по гражданскому делу № 2-948/18 по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома без её участия, ранее данные пояснения по данному делу поддерживает.

Ответчик [СКРЫТО] И.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Разрешая исковые требования Фонда капитального ремонта Тульской области, проанализировав характер сложившихся между сторонами правоотношений, мировой судья при вынесении решения правомерно руководствовался положениями статей 196, 200, 204 ГК РФ, пунктами 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 3 Обзора судебной практики погражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), статей 30, 153-156, 168-170, 180 Жилищного кодекса РФ, ст.4, 5 Закона Тульской области от 27.06.2013 г. №1958-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области".

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] И.Н. с 17.04.2003 года является собственником жилого помещения, общей площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, включён в региональную программу капитального ремонта. В силу приведённых выше норм закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 01.10.2014 года.

Ответчик [СКРЫТО] И.Н. в нарушение норм действующего законодательства взносы на капитальный ремонт своевременно и в полном объеме не оплачивает.

Задолженность [СКРЫТО] И.Н. по взносам на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 года по 31 июля 2017 года составляет 6656,44 руб., представленный Фондом капитального ремонта Тульской области расчёт судом проверен и признаётся правильным.

Рассматривая требования [СКРЫТО] И.Н. о применении срока исковой давности мировым судье было исследовано гражданское дело № 2-2206/17 по заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] И.Н. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данное заявление поступило в суд 11.12.2017 г. Согласно судебному приказу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области 11.12.2017 г. с [СКРЫТО] И.Н. была взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 5076,00 руб. Данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями 25.12.2017 г.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 11.12.2017 г., то в пределах трехлетнего срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность, начисленная с 11.12.2014 г. Исходя из представленного расчета, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика за период с 11.12.2014 г. по 31.07.2017 г. по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 6323,80 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, касающимися применения срока исковой давности к периоду с 25 декабря 2017 г. до мая 2018 г., а именно с тем, что после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев и при обращении истца с настоящим иском 16.04.2018 г., срок исковой давности удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), то есть до 25.06.2017 г. и истцом не пропущен.

В суде первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой <адрес> включён в региональную программу капитального ремонта, утверждённую Постановлением ПравительстваТульской области от 30 декабря 2013 года № 840, которая опубликована в издании «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к программе было опубликовано в издании «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что имеется соответствующий протокол собрания жильцов дома, о том, что деньги должны собираться и поступать на специальный счет, доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании ответчик поясняла, что действительно проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, получая квитанции, выставленные ОАО "Областной Единый Информационно - расчетный центр" с размером взносов она была ознакомлена, и в связи с несогласием вносить указанные взносы, не оплачивала их.

Доводы ответчика о том, что Фонд капитального ремонта Тульской области не уведомлял её о начислении взносов на капитальный ремонт, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, и перевод денежных средств на счет фонда счет является незаконным, нарушающей права и законные интересы ответчика, как и доводы о завышении размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, при начислении ответчику суммы задолженности, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку, ввиду образовавшейся за ответчиком задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта Тульской области и обоснованно взыскал с [СКРЫТО] И.Н. в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.12.2014 г. по 31.07.2017 г. в размере 6656,44 руб.

Одновременно мировым судьей верно, в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определен размер подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца судебных расходов.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон и дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, мировой судья постановил законное решение в пределах заявленных истцом требований

Доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] И.Н., по сути, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку исследованных им доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении гражданского дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность решения или опровергали бы выводы мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого решения либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным; оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для его отмены либо изменения, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 17 мая 2018 года, принятое по гражданскому делу № 2-948/18 по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий