Дело № 1-82/2019, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого Бобровицкого А.В.,

защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 07.05.2019,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Бобровицкого Аркадия [СКРЫТО], <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 примерно в 23 часа 30 минут у Бобровицкого А.В., находящегося возле металлического забора, огораживающего территорию <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла, [СКРЫТО] А.В. через металлические ворота ограждения, прошел на территорию приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к гаражу, принадлежащему ФИО7, расположенному рядом с указанным домом, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО7, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, через незапертую входную дверь гаража незаконно проник внутрь, где обнаружил и похитил: зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов марки «MAXINTER» PLUS – 15СТ, стоимостью 2100 рублей; сварочный аппарат марки «helper» PR 200 стоимостью 6000 рублей; набор инструментов в пластмассовом ящике марки «FORCE – PROFESSIONAL TOOLS» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего с похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. с места преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитив его, обратив указанное имущество в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коротченко Л.В.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен в полном объеме, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бобровицкого А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Бобровицкого А.В., который по месту жительства по сведениям ООО «Партнер» характеризуется удовлетворительно, по сведениям начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Киреевскому району – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание Бобровицкого А.В возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Бобровицкому А.В наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому Бобровицкому А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Бобровицкому А.В. необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Бобровицкому А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Бобровицкого Аркадия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Бобровицкому А.В. исчислять с 7 мая 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания Бобровицкого А.В. под стражей до постановления приговора в период с 12 марта 2019 года по 6 мая 2019 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бобровицкому А.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания Бобровицкого А.В. под стражей в период с 12 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов марки «MAXINTER» PLUS – 15СТ, сварочный аппарат марки «helper» PR 200, набор инструментов FORCE – PROFESSIONAL TOOLS»: торцевые головки, биты, две трещотки, три удлинителя, одна отвертка, находящееся в пластмассовом ящике черного цвета, переданные потерпевшему ФИО7, оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 20 мая 2019 года