Дело № 1-13/2019, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Киреевского межрайонного прокурора Ахмедова Н.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя -адвоката Князева Ю.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23.01.2019,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

его защитника- адвоката Егорова Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23.01. 2019,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, [СКРЫТО] А.С., являясь участником дорожного движения, и управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21213, регистрационный знак «№», следовал на нем по автоподъезду от автодороги Быковка-Богородицк в направлении к населенному пункту г.Киреевска Киреевского района Тульской области.

В тот же день, а именно 27 августа 2017 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, [СКРЫТО] А.С., двигаясь по правой полосе движения 1 км вышеуказанной автодороги, проходящей по территории города Киреевска Киреевского района Тульской области, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые предписывают и обязывают:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Так в указанный период времени водитель [СКРЫТО] А.С, проявляя преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего [СКРЫТО] А.С., управляя личным автомобилем марки ВАЗ 21213, регистрационный знак «№», двигаясь по правой полосе движения 1 км автодороги «Быковка-Богородицк» - автоподъезда к населенному пункту г.Киреевск Киреевского района Тульской области, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую дорогу указанного участка слева направо относительно движения автомобиля [СКРЫТО] А.С.

В результате неосторожных преступных действий [СКРЫТО] А.С., пешеходу ФИО2, согласно заключения эксперта были причинены повреждения: <данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени между собой и до наступления смерти от ударных воздействий твердых тупых предметов и о таковые.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>. Таким образом, между причинением тяжких для вреда здоровью повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ не признал в полном объеме.

При даче показаний показал, что он очень сочувствует и скорбит вместе с родственниками потерпевшей. В августе-сентябре 2017 года он находился на лечении в <данные изъяты>, куда попал с нервными переживаниями, паническим страхом, бессонницей и стрессом. Длительное время он принимал сильнодействующие препараты, которые сказались местами на его памяти. По дороге в сторону г. Киреевска Тульской области по ул. Дзержинского он проезжал крайне редко, в тот день 27 августа 2017 года, возможно, он там и проезжал, но ДТП не совершал. От дачи показаний он отказывался в соответствии ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого [СКРЫТО] А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО2 приходилась ей мамой. 27 августа 2017 года, около 20.00 вечера, её мама занималась домашним хозяйством на участке, где располагались у них сараи. В это время мама пошла за коровами на луг. В этот день около 21.30 ей на телефон позвонила родная сестра Свидетель №4, которая сказала, что той позвонил бывший свекор и сообщил, что коровы стоят на лугу, кричат, а их мамы нет. После этого она с сестрой и её (Потерпевший №1) супругом взяли фонари, и пошли на луг искать маму. Луг, расположен на подъезде к г. Киреевск Тульской области со стороны улицы Держинского. Когда они пришли на луг, то мамы не обнаружили, затем загнали коров в сарай и решили поехать в больницу и полицию. На улице была уже ночь, она и сестра на машине поехали в больницу, а её супруг остался на лугу искать маму. Как оказалось, что в больницу мама не поступала, в полиции они сообщили, что их мама пропала. Затем она и сестра на машине вернулись на луг, включили дальний свет фонарей, чтобы лучше было видно. В это время её супруг стоял недалеко от дороги и махал им рукой, он находился справой стороны дороги до моста, если ехать в г. Киреевск со стороны г. Тула. Оставив машину, она и сестра побежали в его сторону, где обнаружили маму. Мама лежала не в естественной позе, было видно, что у той сломана правая рука, вывернута правая нога, кроссовки лежали на обочине. Мама лежала относительно перпендикулярно дороги головой к реке, ногами к дороге в 6 метрах от дорожного полотна. Там, где лежала мама, был склон, высокая трава, поэтому первоначально они маму не заметили, так как мама лежала фактически в кювете. Кроссовки мамы лежали в 10-12 метрах друг от друга, один кроссовок лежал ближе к выезду из г. Киреевск по левой стороне, а другой кроссовок ближе к мосту. Мама за коровами ходила практически всегда по левой стороне, если ехать из г. Киреевска навстречу движущемуся транспорту. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Когда приехал следователь, сотрудники ДПС и криминалист, то при осмотре тела криминалист сказал, что телесные повреждения были причинены в результате ДТП. Также криминалист сказал, что ударов было два, первый удар пришелся в ногу, а от второго удара мама оказалась в кювете, была сломана правая нога, повреждения были с правой стороны, им были предположительно сделаны выводы, о том, что автомобиль двигался на встречу мамы. Каких-либо мер по поиску виновных в смерти мамы она не предпринимала. От следователя ФИО13 ей стало известно, что есть ориентировка, что маму сбил белый автомобиль «Нива» со штампованными дисками, без тонировки. Также следователь сообщил ей, что проводятся следственно- розыскные мероприятия по данному автомобилю и, что в государственном номере присутствует цифра 4, так как есть свидетели, которые возможно видели данный автомобиль.

Она спросила у следователя, нужна ли помощь, на что он ответил, что она могла бы помочь, выложив информацию в сети интернет. Она сделала объявление у себя на странице на сайте «ВКонтакте» и «Одноклассники» с просьбой жителей г. Киреевск откликнуться, если кто стал очевидцем увиденного ДТП, она указала свой номер телефона. Через несколько дней ей позвонил Свидетель №2, который сказал, что дал показания сотрудникам полиции, что видел похожий автомобиль с цифрой 4 в государственном номере. Она спросила у Свидетель №2, почему он обратил внимание именно на этот автомобиль, он сказал, что имеет большой опыт вождения более 20 лет и различить пьяного водителя от трезвого он в состоянии. Свидетель №2 сказал, что 27 августа 2017 года, около 20.00 вечера, он ехал со стороны плотины из г. Киреевска. Когда он двигался по дороге, то вся колонна из машин двигалась за указанным автомобилем и боялась обгонять. Правыми колесами белая «Нива» заезжала на обочину в связи, с чем был сделан вывод, что водитель был пьян.

Утром 5 сентября 2017 года она стала проверять социальные сети, зашла к себе на страницу «ВКонтате» и обнаружила в группе «Подслушано в Киреевске» информацию, о том, что на <адрес> загорелся автомобиль марки «Нива» белого цвета. После этого она, её супруг и сестра сели в автомобиль и проехали на <адрес>, где и обнаружили сгоревшую машину с характерными повреждениями при ДТП. С учетом того, что ей сказал криминалист, она сделала вывод, что именно этот автомобиль причастен к ДТП. На правой стороне передней части капота была вмятина и были следы от шпаклевки. На машине имелись повреждения, на правой передней пассажирской двери была небольшая вмятина около 6 сантиметров, не глубокая, видно, что эти повреждения образовались не от удара об столб, забор или дерево. К ним подошел сотрудник МЧС, и они стали спрашивать, как произошло возгорание, на что он пояснил, что собственник данного автомобиля вышел на улицу самый последний, все соседи вышли и смотрели, как тушиться пожар, был сильный хлопок, который не услышать было не возможно. Когда собственнику задали вопрос, почему вы не вышли, когда загорелся ваш автомобиль, он ответил, что принимал душ и ничего не слышал. После этого она и сестра уехали, затем от следователя ФИО13 узнали, что автомобиль загорелся не там, где его обнаружили, и после возгорания автомобиль проехал несколько метров.

На месте пожара она общалась с соседкой [СКРЫТО] А.С. – Свидетель №6, которая сообщила, что [СКРЫТО] А.С. до пожара около 6.00 утра приходил к той и просил бутылку водки. Свидетель №6 дала [СКРЫТО] А.С. бутылку водки, тот ушел, а через 10 минут та услышала на улице хлопок, вышла и увидела, что автомобиль горит. [СКРЫТО] А.С. учился с её сестрой в одном классе.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что потерпевшая Потерпевший №1 приходиться ему супругой, а погибшая ФИО2 тещей. 27 августа 2017 года, после 21.00, к нему подошла супруга и сказала, что ей позвонила ее сестра Свидетель №4 и сообщила, что на лугу стоят их коровы и мычат. Луг, расположен при въезде г. Киреевск Тульской области, около моста со стороны ул. Дзержинского. Он и супруга заволновались, так как на улице стемнело, а теща всегда забирала коров вовремя до того, как стемнеет. Он взял фонарь, и они пошли искать тещу. Придя на луг, они увидели, что коровы стоят, а тещи нет. После этого они отвязали коров, привели их в сарай и вернулись обратно на луг. В это время к ним присоединилась Свидетель №4. Он стал искать тещу вдоль реки, так как подумал, что ей могло стать плохо, она упала. Он обошёл луг вдоль реки с фонарем ничего не нашел, пошел на луг, тещи на лугу не было. Супруга и ее сестра пошли за машиной, чтобы осветить фонарями луг. Он остался на месте и продолжал поиски. Через некоторое время супруга приехала, включила дальний свет фар, но они никого не увидели. После этого супруга с сестрой поехали в больницу, чтобы узнать, может кто-то поступал в больницу. Через 10 минут после отъезда супруги он решил пройтись тропой, которой всегда ходила теща. Подходя к мосту, он обнаружил ее тело. Она лежала ногами к дороге, вниз лицом головой к речке без обуви. Он наклонился, пощупал ноги, они были очень холодные и он понял, что она мертва. От испуга закричал, пришли какие-то люди, супруга приехала через 10 минут, он начал махать фонарем, чтобы показать им, что он обнаружил тело тещи. Супруга с сестрой прибежали к нему. Он вышел на дорогу, увидел разбросанную обувь, лежащую на скошенной траве, на обочине в 10-12 метрах друг от друга. Так как ребенок был дома с больным тестем, ему пришлось вернуться домой. На месте происшествия он ничего не трогал, он сразу понял, что речь идет о ДТП, так как теща лежала не в естественной позе, кровь была на лице и руке. Он осматривал проезжую часть дороги, что бы найти осколки от машины, но ничего не нашел, он увидел следы и для себя решил, что это следы шин, они были не ровные, как будто машина шла юзом. Следы от шин относительно тела ФИО2, находились на расстоянии 3 метра и располагались на полосе движения в сторону г. Киреевска, и заходили немного на мост.

После указанных событий супруга ему рассказала, что написала в социальные сети письмо о помощи, найти водителя совершившего ДТП. Нашелся человек, который сообщил, что видел автомобиль «Нива» белого цвета со штампованными дисками, не тонированная с цифрой 4 в номере. Водитель по автодороге двигался не адекватно, заезжал колёсами на обочину. Когда было установлено, что ДТП совершила белая «Нива», супруга так же в интернете узнала, что похожий автомобиль сгорел, и они поняли, что эта та самая машина. Затем он с супругой сели в машину и приехали к месту возгорания автомашины на ул. Дизельная г. Киреевска. На этом месте они увидели сгоревший автомобиль рядом, с которым стоял сотрудник МЧС. На сгоревшей машине они увидели механические повреждения, правая пассажирская дверь была деформирована, была вмятина. После этого он уехал домой. Со слов супруги ему стало известно, что сгоревшая автомашина принадлежала [СКРЫТО] А.С.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия дала показания о том, что потерпевшая Потерпевший №1 приходиться ей сестрой, погибшая ФИО2 матерью. 27 августа 2017 года, около 19.00 вечера, она и мама созванивались. Балкон квартиры, где она проживает, выходит на проезжую часть дороги ул. Папанина г. Киреевска Тульской области. В указанное время она вышла покурить на балкон и видела, как мама пошла за коровами. Мама была обута в кроссовках, одета в леопардовые бриджи на той была голубая кофта. Покурив, она пошла домой, приняла ванну. Примерно в 20.40-20.45 вечера, ей позвонил бывший свёкор ФИО8 И.С., который сказал, что коровы её мамы стоят на лугу и мычат. Она сразу позвонила сестре Потерпевший №1 и спросила, где их мама, сестра ответила, что мамы пока нет. После этого она стала звонить на телефон мамы, но трубку никто не поднял. Сестра с мужем Свидетель №5 сходили и привели коров в сарай, она встретились с ними на улице и они все вместе пошли искать маму на луг, который расположен в районе ул. Дзержинского около моста, расположенного при выезде из г. Киреевска. Когда они прибыли на луг, то стали искать маму, но так её не нашли. После этого она и сестра поехали в больницу, потом в полицию, им ничего не удалось узнать, и они вернулись обратно на луг. Подъезжая к лугу, они на дороге увидели Свидетель №5, который махал руками, показывая, что нашел маму. Она и сестра подошли к Свидетель №5 и увидели маму, которая лежала лицом вниз, волосы были растрёпаны, была сломана рука, нога, тело лежало не в естественной позе. На матери не было обуви, обувь была раскидана по разным сторонам обочины. Обувь лежала на расстоянии 12 метров друг от друга, и от моста на расстоянии 4-6 метров. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия специалист, который осматривал их маму, сообщил, что вероятнее всего мама погибла в дорожно-транспортном происшествии. Основной удар пришелся на правую сторону туловища их мамы, поскольку были сломаны правая рука и нога, а так же палец на правой руке. В процессе установления лица совершившего наезд на их маму было установлено, что предположительно ее сбил человек, управлявший автомобилем «Нива» белого цвета, которого в тот день видели несколько очевидцев, обративших внимание на этого водителя, в связи с неадекватным поведением за рулем и заездом на обочину правыми колесами. После указанных событий она и сестра дали объявление в интернет о совершенном ДТП.

В 10 числах сентября 2017 года ее сестре на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, представившегося Свидетель №2, который сообщил, что 27 августа 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут – 19 часов 45 минут, тот двигался за автомобилем «Нива» белого цвета со штампованными дисками без тонировки стекол. Свидетель №2 ехал по автодороге со стороны плотины от г. Киреевск в направлении с. Дедилово Киреевского района Тульской области и по пути следования автомобиль «Нива» заезжал правыми колесами на обочину, по ходу своего движения. В государственном регистрационном знаке автомобиля «Нива» присутствовала цифра «4». Свидетель №2 указал, что ему показалось, что водитель управлявший автомобилем «Нива» был пьян. 05 сентября 2017 года, в утреннее время, она находилась у своей сестры дома. Сестра зашла в интернет, в социальную сеть группы «ВКонтате», где сестре сообщили, что в группе «Подслушано в Киреевске» имеется информация о том, что утром этого дня на <адрес> сгорел автомобиль «Нива» белого цвета, принадлежащий [СКРЫТО] А.С. [СКРЫТО] А.С. являлся ее одноклассником. Она и сестра узнали, что [СКРЫТО] А.С. сжег свою машину, и они приехали на место пожара. Когда они приехали, то увидели сгоревший автомобиль белого цвета марки «Нива». На машине были одеты штампованные заводские диски. Осмотрев автомашину, они увидели, что на машине имеются механические повреждения, на правой передней пассажирской двери, над левой фарой и на стойке. Указанные повреждения были зашпаклеваны. На месте пожара [СКРЫТО] А.С. не было. Когда приехали сотрудники полиции, они ей и сестре сказали, что [СКРЫТО] А.С. находился дома в нетрезвом состоянии.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал, что 27 августа 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле ехал через плотину от ул. Горняков г. Киреевск Тульской области и выехал из г. Киреевска на автодорогу Быковка-Богородицк. Затем он стал двигаться в направлении с. Дедилово Киреевского района Тульской области. Впереди него на расстоянии примерно 6-7 метров автомобиль ВАЗ-21213 «Нива» молочного цвета, стекла автомобиля затонированы не были. На автомобиле была установлена резина с широким профилем, через заднее стекло указанного автомобиля было видно, что автомобилем управляет мужчина плотного телосложения, возможно короткостриженый. Мужчина управлял автомобилем расслаблено, видно было, что вел автомобиль уверенно, со скоростью примерно 50-60 км/ч. Он обратил внимание, что мужчина несколько раз во время движения правыми колесами автомобиля заезжал на обочину, затем возвращал автомобиль на проезжую часть. Он запомнил, что в номере автомобиля присутствует цифра «4» и все буквы в номере разные. Проехав мост через р. Шиворонь, расположенный в с. Дедилово Киреевского района Тульской области он увидел, что автомобиль, идущий впереди автомобиля «Нива» свернул влево к церкви, а водитель управляющий автомобилем «Нива» данный автомобиль объехал с правой стороны. В этот момент ему позвонила жена, и он отвлекся на телефон и упустил автомобиль «Нива» из виду и далее не помнит, ехал ли он за данным автомобилем. Водитель автомобиля «Нива» в автомобиле был один. По тому, как двигался по автодороге автомобиль «Нива» он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя несколько дней ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который спросил у него, не видел ли он чего- либо подозрительного 27 августа 2017 года, когда ехал по дороге в с. Дедилово. Он сообщил про обстоятельства указанные им выше, рассказав про автомобиль «Нива». Позже в социальной сети «ВКонтакте» он увидел пост женщины, которая просила помощи в установлении очевидцев совершенного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла мама этой женщины, при этом был указан номер мобильного телефона. Он позвонил этой женщине и сказал, что его вызывали в полицию, где он дал показания. При этом девушка у него спросила, водителем, какого автомобиля он является, он пояснил, что является водителем автомобиля, который следовал за автомобилем «Нива» со стороны г. Киреевска.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 27 августа 2017 года он ехал из г. Тула в сторону г. Киреевска Тульской области. После того, как он въехал с. Дедилово Киреевского района Тульской области, то примерно через 1,5 километра он догнал автомобиль «Нива» светлого цвета. Указанная машина ехала со скоростью не более 60 км/ч. Он хотел обогнать автомобиль «Нива», но присмотревшись, решил воздержаться от маневра обгона, так как водитель ехал не прямолинейно, а вилял по дороге. Он сделал для себя выводы, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении всей автодороге с. Дедилово водитель автомобиля «Нива» продолжал ехать именно так, до того момента, как они разъехались, он повернул на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, а водитель автомобиля «Нива» свернул в сторону г. Киреевска. В указанное время его машину никто не обгонял, автомобиль «Нива» был в его поле зрении всю дорогу. О том, что произошло в этот день, он узнал от сотрудников полиции, когда его пригласили для досмотра его автомобиля на предмет обнаружения характерных повреждений, которые могли произойти в результате ДТП. Сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль был зафиксирован камерой видеофиксации в с. Дедилово, в этот день, когда было совершено ДТП. Его машину осмотрели, ничего не обнаружили, и он рассказал про автомобиль «Нива».

Свидетель ФИО15 на стадии следствия дал показания о том, что 27 августа 2017 года, примерно в 19 часов 50 минут, он проезжал по мосту по автодороге, проходящей к городу Киреевск Тульской области со стороны улицы Дзержинского. Время он определил по часам, которые установлены у него в салоне автобуса. Двигался он на автобусе марки ПАЗ 51053 государственный №, в направлении города Киреевск по крайней правой полосе движения. В указанное время он заметил ФИО2, которую знает около 40 лет. ФИО2 является его соседкой по дому. ФИО2 шла ему навстречу по левой обочине в 60 метрах от моста. В левой руке у ФИО2 был какой-то предмет, скорее всего моток веревки для коровы. ФИО2 шла обычным неторопливым шагом. На автодороге не было людей и машин, как в попутном, так и во встречном направлении. Поравнявшись с ФИО2 и, проехав мост, поприветствовал ее рукой и подал звуковой сигнал, она ему в ответ также помахала рукой. После чего он проследовал в Киреевск. 28 августа 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, когда он отвозил рабочих на слюдяную фабрику, то от них узнал, что на мосту при въезде в город Киреевск нашли женщину, которую сбил автомобиль. 27 августа 2017 года, когда он проезжал мост, то обратил внимание, что коровы ФИО2 были на лугу по правую сторону до моста по ходу его движения. В этот же день, примерно в 19 часов 50 минут, на улице было светло, начинало смеркаться, видимость была хорошая, осадков и тумана не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал, что 27 августа 2017 года, примерно в 19 часов 40 минут, он на своем автомобиле следовал по автодороге Быковка-Богородицк из с. Дедилово Киреевского района Тульской области домой в г. Киреевск. Тульской области. На улице была хорошая погода, было достаточно светло, дождя не было, асфальт был сухим. Видимость была примерно 20 метров без включенного света фар. Примерно в 19 часов 45 минут, в районе завода КЗЛМК, расположенного на окраине г. Киреевска, он обогнал автобус ПАЗ. Затем он свернул направо на дорогу, ведущую в г. Киреевск. Доехав до перекрестка улицы 5-ая Пятилетка, с дорогой ведущей в г. Киреевск, он увидел ранее ему знакомую ФИО2, которая является мамой его знакомой Потерпевший №1. ФИО2 шла по левой обочине ему на встречу. Ему известно, что ФИО2 шла за коровами, которых она водила на луг. Затем он свернул на ул. Папанина г. Киреевск к своему дому. В тот момент, когда он увидел ФИО2, то та находилась от моста через реку Олень на расстоянии примерно 200 метров. По дороге ФИО2 шла не спеша. Примерно через 3-4 дня он узнал от кого-то из жителей г. Киреевка о том, что ФИО2 погибла при ДТП. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль, на котором он ехал. В сентябре 2017 года он на улице встретил Потерпевший №1 и рассказал, о том, что видел ее маму незадолго до того, как та погибла.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что подсудимого [СКРЫТО] А.С. она знает, как одноклассника её дочери, неприязненных отношений к нему не имеет. До гибели ФИО2, они занимались одним делом, держали коров. У них было все по распорядку дня, ФИО2 заходила за ней, они вместе шли на луг, привязывали коров и коровы паслись. Затем они вдвоем забирали своих коров. 27 августа 2017 года она знала, что ФИО2 пойдет забирать коров около 19.30 вечера, она пошла практически следом за ФИО2 около 20.00 вечера. Когда она пришла на луг, то увидела, что коровы ФИО2 еще паслись на лугу, саму ФИО2 она не увидела. На лугу коровы ФИО2 стояли на левой стороне при выезде из г. Киреевск, её коровы стояли справа. Она отвязала свою корову и с коровой пошли домой. Корову она завела в сарай, потом решила позвонить ФИО2 на телефон, трубку никто не брал. Много раз звонила ФИО2, но та не брала трубку. Она побежала домой к дочери ФИО2- Потерпевший №1, но дома той не было. Когда она стала возвращаться домой, то по дороге встретила ФИО14, бывшего свекра старшей дочери ФИО2- Свидетель №4, которого попросила, чтобы он позвонил Свидетель №4 или Потерпевший №1, чтобы те сходили и привели коров. Дочери ФИО2, примерно около 21.00 вечера, привели коров, и пошли искать ФИО2. Через некоторое время она пришла тоже на луг и увидела Свидетель №5, который нашел ФИО2, лежащей на левой обочине, если ехать из г. Киреевска Тульской области. ФИО2 лежала в светлой кофте вниз головой к речке, руки были сложены.

Когда она шла на луг около 19.30-19.45 вечера, то навстречу к ней по левой стороне неслась белая машина марки «Нива» на огромной скорости, когда машина подъехал ближе, в лобовое стекло она увидела [СКРЫТО] А.С.. В этот момент она была на подходе к мосту. Она увидела [СКРЫТО] А.С., когда он проехал уже мост, а до этого она обратила внимание, что при въезде на мост, машина ехала не аккуратно, виляла, она еще подумала, сейчас уедет под мост. Она шла по левой стороне, если ехать из г. Киреевска, навстречу движущемуся транспорту. Стекла на машине [СКРЫТО] А.С. были не затонированы. О том, что она увидела [СКРЫТО] А.С., рассказала Потерпевший №1, а та попросила её сходить в полицию и дать показания.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия дала показания о том, что подсудимый [СКРЫТО] А.С. проживает с ней по соседству в <адрес>. 05 сентября 2017 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, она находилась у себя дома. В указанное время к ней домой пришел [СКРЫТО] А.С., который попросил у нее выпить спиртного. Дома у неё была бутылка водки, которую она отдала [СКРЫТО] А.С., и тот ушел от неё. После этого она пошла кормить голубей, затем зашла домой и в этот момент услышала хлопок. Она посмотрела в окно террасы, и, увидев серый густой дым со стороны улицы, вышла на улицу посмотреть, что случилось. На улице она увидела, что горит автомобиль «Нива», принадлежащий [СКРЫТО] А.С. Автомобиль [СКРЫТО] А.С. был припаркован у его дома. После этого она вызвала сотрудников пожарной охраны и позвонила матери [СКРЫТО] А.С., которой рассказала о случившимся. Через некоторое время она услышала, что в автомобиле [СКРЫТО] А.С. раздался взрыв. Через некоторое время приехали родители [СКРЫТО] А.С., прибыл автомобиль пожарной охраны и пожарные стали тушить машину. До приезда пожарных родители [СКРЫТО] А.С. открыли своим ключом дверь в дом, и зашли в дом. Через некоторое время [СКРЫТО] А.С. вместе с родителями вышел на улицу, мокрый и в трусах, пояснил, что был в ванной комнате и ничего не слышал. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 27 августа 2017 года он исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. В этот день около 21.00 вечера от оперативного дежурного ему поступил звонок о том, что на ул. Дзержинского г. Киреевска Тульской области в районе моста найден труп женщины. Он и другие сотрудники полиции выехала на место обнаружения трупа. На месте происшествия он увидел труп незнакомой женщины, которая лежала в кювете лицом вниз с левой стороны при выезде из г. Киреевск после моста на расстоянии 10-15 метров. Увидев погибшую, он для себя понял, что женщина погибла при ДТП, так как труп женщины лежал не в естественной позе, были переломы рук, ноги, а когда перевернули тело, то обнаружили рану на голове. По указанному преступлению им и другими сотрудниками полиции проводились розыскные мероприятия, опрашивались работники такси, были просмотрены видеокамеры в городе. За день до 4 сентября 2017 года поступила ориентировка на автомобиль, который может быть причастен к ДТП. 4 сентября 2017 года был вызов о том, что неизвестные лиц закладывают наркотики на <адрес>. На указанный вызов он поехал с сотрудником полиции Свидетель №15 Когда они прибыли на указанную улицу, то около одного из домов обнаружили автомобиль баклажанного цвета ВАЗ-2107 и автомобиль «Нива» белого цвета. Он разговаривал с мужчиной, который находился в автомашине ВАЗ-2107, мужчина пояснил ему, что приехал из другого города, ищет жену, а так как сел телефон, тот не может дозвониться и найти её на этой улице. После этого он заинтересовался автомобилем марки «Нива», так как эта машина подходила под ориентировку. На указанной машине, на передней части правой пассажирской двери он увидел свежую шпаклевку, и сообщил об этом Свидетель №15 По поводу повреждений, которые имелись на автомашине [СКРЫТО] А.С., он с тем в этот момент не разговаривал. Через некоторое время он уехал, а Свидетель №15 остался там и отбирал объяснения у граждан, которые находились на месте, куда он и Свидетель №15 приехали. 5 сентября 2017 года, около 6.00 утра, в дежурную часть поступил звонок о том, что произошло возгорание автомобиля и через некоторое время сообщили, что мужчина признался в совершенном ДТП.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании и на стадии следствия дал показания о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Киреевскому району. До 30 августа 2017 года он находился в отпуске. 30 августа 2017 года, когда он вышел на работу, то ему стало известно, что 27 августа 2017 года в результате ДТП погибла ФИО2, водитель автомашины, который сбил пешехода ФИО2, с места происшествия на машине скрылся. Работая по указанному преступлению, проводились оперативно-розыскные мероприятия, просматривались записи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъеме в с. Дедилово Киреевского района Тульской области, на предмет установления проезжавших автомобилей 27 августа 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения был установлен автобус ПАЗ, водителем которого являлся ФИО15, который в этот период времени проезжал со стороны г. Тула в направлении г. Киреевска Киреевского района Тульской области. В ходе беседы ФИО15 пояснил, что 27 августа 2017 года, примерно в 19 часов 45 минут, тот на автобусе въезжал в г. Киреевск по ул. Дзержинского. В районе моста ФИО15 увидел, что навстречу к тому, подходя к мосту через реку Олень, идет его (ФИО15) знакомая ФИО2, которая шла на луг забирать коров. ФИО2 поздоровалась с ФИО15 взмахом руки.

Так же был установлен водитель автомобиля ВАЗ-21102, принадлежащий Свидетель №2, который рассказал, что из города Киреевска со стороны ул. Горняков следовал за автомобилем «Нива» светлого цвета. Манера вождения водителя автомобиля «Нива» Свидетель №2 показалась неадекватной, так как автомобиль «Нива» заезжал колесами на правую обочину по ходу его движения. Свидетель №2 описал указанного водителя, как мужчину крепкого телосложения с короткой стрижкой. Также Свидетель №2 рассказал, что на автомобиле «Нива» была установлена широкопрофильная резина и в регистрационном номере присутствовала цифра «4». После этого сотрудниками ОУР стали проводиться мероприятия по установлению автомобиля «Нива», проверялись автосервисы на предмет обращения для осуществления ремонта владельцев автомобилей «Нива», однако положительного результата получено не было.

04 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, оперативный дежурный сообщил ему, что в районе ул. Дизельная г. Киреевска, возможно имеется закладка наркотических средств, в связи с чем он выехал на вышеуказанную улицу. Когда он находился на <адрес>, то неподалеку от дома № по указанной лице он увидел припаркованный автомобиль «Нива» с регистрационным знаком № регион белого цвета. Он подошел к автомобилю и стал его осматривать. Он обнаружил, что на автомобиле установлена широкопрофильная резина, а так же с пассажирской стороны на капоте и крыле бала нанесена свежая шпаклевка и установлен новый бампер. Данный автомобиль вызвал у него подозрение. Рядом находился владелец указанного автомобиля [СКРЫТО] А.С., который был нетрезв. [СКРЫТО] А.С. говорил, что того замучили наркоманы, что видел, как те делают закладки. В разговоре с [СКРЫТО] А.С. он стал выяснять, где тот был 27 августа 2017 года. [СКРЫТО] А.С. ему пояснил, что был у своей девушки, которая может это подтвердить. Также он спросил у [СКРЫТО] А.С., где его ([СКРЫТО] А.С.) автомашина получила механические повреждения. [СКРЫТО] А.С. ответил, что механические повреждения машина получила 2 года назад, а ремонтом указанных повреждений тот осуществляет по мере возможности. Получив объяснение с [СКРЫТО] А.С., и собрав необходимый материал по вызову о закладках, он уехал.

5 сентября 2017 года, примерно в 06 часов 30 минут, ему оперативный дежурный сообщил, что у <адрес> горит принадлежащий [СКРЫТО] А.С. автомобиль «Нива». Он выехал на место происшествия и обнаружил, что автомобиль выгорел полностью, но то место, где была шпатлевка, огонь не тронул, новый бампер так же не сгорел. [СКРЫТО] А.С. так же находился на месте, был пьян и говорил, что автомобиль вероятнее всего подожгли наркоманы. В этот день он беседовал с [СКРЫТО] А.С., который стал у него выяснять, как можно избежать уголовной ответственности за то, что тот на своем автомобиле «Нива» сбил женщину. [СКРЫТО] А.С. говорил ему, что тому тяжело на душе и уже неделю из-за этого употребляет спиртные напитки. Он порекомендовал [СКРЫТО] А.С. написать явку с повинной и во всем сознаться. [СКРЫТО] А.С. сказал, что хочет поговорить с Кононовым С.А.. Так же в ходе беседы [СКРЫТО] А.С. говорил ему, что бампер от автомобиля после ДТП тот утилизировал, и бампер не найдут. Еще в разговоре [СКРЫТО] А.С. сказал ему, что когда тот совершил ДТП, то думал, что сбил корову, а на следующий день узнал, что совершил наезд на женщину, которая умерла. После этого [СКРЫТО] А.С. был приглашен для беседы в ОМВД России по Киреевскому району. В отделе полиции с [СКРЫТО] А.С. была проведена беседа различными сотрудниками ОУР, а впоследствии [СКРЫТО] А.С. беседовал с врио начальника ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО1 С.А.. Позже он узнал, что [СКРЫТО] А.С. написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району. О совершенном ДТП он узнал 28 августа 2017 года от начальника ФИО1 С.А.. Весь личный состав был ориентирован на установление автомобиля, совершившего наезд на погибшую. Он осматривал тело погибшей, по видимым телесным повреждениям было видно, что женщину сбила машина. Выехав на место ДТП, он никаких следов не обнаружил. От своего начальника он получил список машин и проводил по ним работу. От водителя автомобиля марки «Ниссан-Альмера» он узнал информацию о том, что перед тем в с. Дедилово Киреевского района Тульской области по направлению в г. Киреевск ехал автомобиль марки «Нива». Он осмотрел автомобиль марки «Ниссан-Альмера», никаких повреждений не обнаружил и продолжил отрабатывать информацию дальше. Он разговаривал с водителями такси, которые возможно что-то видели. 4 сентября 2017 года он и оперуполномоченный Свидетель №15 просматривали видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в г. Киреевск на ул. Мира д.17. На видеозаписи было видно, что проезжает автобус ПАЗ, за ним через некоторое время проезжает автомобиль «Нива». Когда были установлены все водители, проезжавших в определенное время машин, он поговорил с судмедэкспертом. Затем он сопоставил все данные и пришел к выводу о причастности автомобиля «Нива» к ДТП. 5 сентября 2017 года, когда сгорела машина подсудимого, Свидетель №15 сообщил, что видел на машине [СКРЫТО] А.С. новый бампер и шпаклевку на кузове.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Киреевскому району. 27 августа 2017 года, в вечернее время, от оперативного дежурного полиции поступил звонок, о том, что в районе моста через реку Олень по ул. Дзержинского г. Киреевска Тульской области обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. На место преступления он прибыл около 20.00-21.00 вечера, по приезду с левой стороны по направлению выезда из г. Киреевск в кювете лежала женщина. По своему опыту он понял, что было совершено ДТП, так как на трупе женщины были телесные повреждения. Кроме него на место ДТП прибыли следователь, эксперт, заместитель начальника ГИБДД Свидетель №10 и другие сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия эксперт сделал заключение о том, что предположительно смерть женщины наступила в результате ДТП. По указанному преступлению проводились оперативно-розыскные мероприятия. Он и его оперативные сотрудники просматривали записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в с. Дедилово Киреевского района Тульской области, в районе автобусной остановки «Школа». При просмотре видеонаблюдения проверялись автомобили, которые проезжали в период времени, когда предположительно прошло ДТП. Были установлены ряд автомобилей, которые проезжали в указанный промежуток времени и стали отрабатывать водителей установленных автомобилей. Одним из водителей установленных автомобилей был жителем пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, который проезжал под камерой на автомобиле марки «Ниссан-Альмера». Со слов указанного водителя он узнал, что 27 августа 2017 года, в период времени с 19.00-20.00 вечера, тот ехал из г. Тула в направлении г. Киреевск и в районе магазина «Ивушка» с. Дедилово водитель обратил внимание на автомобиль белого цвета марки «Нива». Водитель автомобиля «Ниссан-Альмера» боялся обогнать автомобиль «Нива», потому что водитель автомобиля «Нива» ехал неаккуратно, вилял по дороге, это продолжалось пока водитель автомобиля «Нива» не свернул направо в г. Киреевск- заезд со стороны ул. Дзержинского.

Также был установлен водитель автобуса марки «ПАЗ», который, как выяснилось, въезжал в г. Киреевск со стороны ул. Дзержинского и погибшая женщина с тем поздоровалась. Водитель автобуса сделал погибшей замечание, чтобы она шла навстречу идущему транспорту, а та махнула рукой. Позже был установлен еще один водитель, который ехал по ул. Горняков на выезд из г. Киреевск по направлению в сторону г. Тула. Указанный водитель был опрошен и сообщил им, что видел автомобиль марки «Нива» белого цвета, который тот догонял, когда ехал по автодороге в сторону с. Дедилово. По всем приметам было установлено, что автомобиль был похож на автомобиль «Нива», который позже въезжал в г. Киреевска. Также этот водитель сообщил, что в номере автомобиля «Нива» он запомнил, что имеется цифра «4». Еще указанный водитель описал водителя автомобиля «Нива», говорил, что тот был темноволосый, невысокого роста и не старый. После указанных событий он ушел в отпуск.

Находясь в отпуске, примерно через сутки, его вызвали по тревоге и сотрудник полиции Свидетель №11 сообщил ему, что вызов был на <адрес>, где неустановленные лица закладывают наркотики. На место был направлен оперуполномоченный Свидетель №15, который обратил внимание, что на месте, куда был сделан вызов, находиться автомобиль «Нива» белого цвета с государственным номером 410, на машине была широкопрофильная резина. В районе правого крыла, передней фары указанного автомобиля имеются свежие повреждения. В это же утро он узнал, что данный автомобиль сгорел. На место, где сгорел автомобиль он не выезжал. Владелец автомобиля «Нива» [СКРЫТО] А.С., сообщил сотрудникам полиции, что автомобиль сожгли закладчики наркотиков. После того, как сгорел автомобиль, Свидетель №15 разговаривал с [СКРЫТО] А.С. и тот признавался в том, что механические повреждения на автомобиле были после ДТП. [СКРЫТО] А.С. не захотел разговаривать с Свидетель №15 и попросил отвести его к ФИО1 С.А., который исполнял обязанности начальника ОМВД. ФИО1 С.А. на месте не было, поэтому в отделе полиции он разговаривал с [СКРЫТО] А.С., который был с похмелья и спрашивал у него уволят ли того или нет, вел себя неадекватно, то пытался плакать, то хамил, дерзил.

В этот день, в период времени с 15.00 часов и до 18.00 часов, пришел ФИО1 С.А. и он отвел [СКРЫТО] А.С. к ФИО1 С.А. в кабинет. В кабинете [СКРЫТО] А.С. вел себя также неадекватно. [СКРЫТО] А.С. говорил, как ему ([СКРЫТО] А.С.) быть, а что ему ([СКРЫТО] А.С.) будет, просил попить. [СКРЫТО] А.С. налили чай или кофе. Примерно через 1,5 часа [СКРЫТО] А.С. написал явку с повинной. В протоколе явки с повинной [СКРЫТО] А.С. указал, что 27 августа 2017 года, в вечернее время, тот возвращался домой из д. <адрес>, от своего друга Свидетель №7. При подъезде г. Киреевску, [СКРЫТО] А.С. на машине свернул на ул. Дзержинского, подъезжая ближе к мосту отвлекся, почувствовал удар, подумал, что сбил корову, останавливаться не стал, так как был выпивший и только на следующий день узнал, что в том месте погибла ФИО2. Какого либо давления со стоны сотрудников полиции на [СКРЫТО] А.С. не оказывалось.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он работает начальником ОУР ОМВД России по Киреевскому району. 28 августа 2017 года от оперативного дежурного узнал, что было совершенно ДТП на ул. Держинского г. Киреевска Тульской области, водитель с места преступления скрылся. В дальнейшем он узнал, что ДТП было совершено невысокой машиной, удар был прямым, этот вывод сделал судмедэксперт ФИО16, которая выезжала на место ДТП. Сотрудники уголовного розыска стали отрабатывать разные версии, разговаривали с водителями такси, позже был установлен водитель автобуса ПАЗ ФИО15, который рассказал, что ехал со стороны г. Тулы в г. Киреевск, проезжая по мосту через реку тот видел погибшую, которую знал. ФИО15 погибшую видел каждый день, как она ходила за коровами. Так же был установлен водитель автомобиля «Ниссан-Альмера», который двигался из г. Тула. Указанный водитель пояснил, что перед тем ехал автомобиль марки «Нива», который двигался по дороге неаккуратно, вилял по дороге, обогнать эту машину не получилось, разъехались они уже на подъезде к г. Киреевску. Потом был установлен еще один водитель машины, Свидетель №2, который выезжал из г. Киреевска. Свидетель №2 он пояснил, что запомнил цифру 4 в номере автомобиля «Нива». Также Свидетель №2 описал, что водитель был темноволосый, колеса на автомобиле были широкопрофильные. Сотрудники уголовного розыска осмотрели записи с камер видеонаблюдения. Были направлены все силы на установление данного водителя и через неделю 5 сентября 2017 года ему сообщили, сгорел автомобиль «Нива». Он выезжал на место происшествия. Очаг возгорания в автомобиле «Нива» находился с задней части машины. Были видны повреждения на автомобиле с передней стороны, был поврежден капот и крыло, бампер стоял новый. Номер на государственном регистрационном знаке на указанной автомашине был №. [СКРЫТО] А.С. был на месте пожара в состоянии алкогольного опьянения, общался нормально, высказывал версии по поводу поджога его автомобиля. Потом просил встретиться с ФИО1 С.А.. После этого [СКРЫТО] А.С. был доставлен в отдел полиции. В полиции [СКРЫТО] А.С. спросил: «что мне будет зато, что я думал, что сбил корову, а это оказалось женщина?». Затем он отвел [СКРЫТО] А.С. в кабинет к ФИО1 С.А. и вышел. Через некоторое время ФИО1 С.А. попросил его принести тому протокол явки с повинной. [СКРЫТО] А.С. плакал и сказал: «Вы не представляете, как трудно сделать первый шаг к признанию». В отделе полиции на [СКРЫТО] А.С. никакого давления не оказывалось.

Свидетель ФИО1 С.А. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия дал показания о том, что он работает врио начальника ОМВД России по Киреевскому району. 27 августа 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Киреевскому району Тульской области и сообщил, что в кювете с левой стороны, по направлению в г. Тула, за мостом, при въезде в г. Киреевск, со стороны ул. Дзержинского был обнаружен труп женщины. Дежурный пояснил, что предположительно на женщину был совершен наезд неустановленным транспортным средством, под управлением неустановленного водителя, который скрылся после ДТП. На место обнаружения трупа женщины выехала следственно-оперативная группа. Личность женщины была установлена, ею оказалась ранее ФИО2 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий просматривались записи с камеры видео- наблюдения, установленной на подъеме в с. Дедилово Киреевского района Тульской области, на предмет проезжавших автомобилей 27 августа 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В ходе просмотра записей был установлен автобус ПАЗ, водителем которого являлся ФИО15, который в этот период времени проезжал со стороны г. Тула в направлении г. Киреевска. Сотрудникам полиции ФИО15 пояснил, что в этот день, примерно в 19 часов 45 минут, тот въезжал в г. Киреевск по ул. Дзержинского и видел, что ему (ФИО15) на встречу, подходя к мосту через реку Олень, идет знакомая ФИО2, которая шла забирать коров на луг за городом Киреевск. ФИО2 с ФИО15 поздоровалась. Так же в ходе оперативных мероприятий был установлен автомобиль «Ниссан-Альмера» белого цвета. Указанный водитель рассказал о том, что 27 августа 2017 года, примерно в 19 часов 40 минут, тот ехал на своем автомобиле, со стороны г. Тула в направлении г. Киреевск. В районе магазина «Ивушка» с. Дедилово Киреевского района Тульской области этот водитель обратил внимание на едущий перед тем автомобиль «Нива» светлого цвета, водитель которого вел себя на дороге неадекватно, а именно выезжал на полосу встречного движения и заезжал на обочину по ходу своего движения. Водитель автомобиля «Ниссан Алмера» так же пояснил, что проследовал за указанным автомобилем «Нива» до тех пор, пока тот не свернул направо в г. Киреевск, заезд со стороны ул. Дзержинского.

Так же просматривался поток автомобилей, на встречу которым мог двигаться автомобиль «Нива». В результате проверки был установлен водитель автомобиля ВАЗ-21102, принадлежащего Свидетель №1, который проехал в направлении г. Тулы. Сотрудникам полиции Свидетель №1 рассказал, что когда тот ехал из города Киреевска со стороны ул. Горняков, то следовал за автомобилем «Нива» светлого цвета. Водитель автомобиля «Нива» на дороге вел себя неадекватно, Свидетель №1 обратил внимание, что на автомобиле «Нива» была установлена широкопрофильная резина и в регистрационном номере присутствовала цифра «4». Далее проводились мероприятия по установлению автомобиля «Нива», проверялись автосервисы на предмет обращения для осуществления ремонта владельцев автомобилей «Нива», однако положительного результата получено не было.

04 сентября 2017 года оперуполномоченный Свидетель №15 выезжал по вызову на <адрес> на происшествие, где обнаружил стоящий возле дома № по вышеуказанной улице автомобиль «Нива» светлого цвета, с регистрационным знаком № регион, на котором была установлена широкопрофильная резина и имелись механические повреждения с правой передней стороны, были следы свежей шпаклевки и краски. Свидетель №15 установил, что автомобиль принадлежит [СКРЫТО] А.С., который в тот момент вышел на улицу. Свидетель №15 стал выяснять у [СКРЫТО] А.С., при каких обстоятельствах автомобиль [СКРЫТО] А.С. получил механические повреждения. [СКРЫТО] А.С. ответил, что данные повреждения на автомобиле образовались давно и осуществлял ремонт по мере возможности.

05 сентября 2017 года оперативный дежурный ему сообщил, что у <адрес> сгорел автомобиль «Нива», принадлежащий [СКРЫТО] С.А. В этот же день ему на мобильный телефон позвонил заместитель начальника полиции Свидетель №12, который сообщил, что с ним хочет поговорить [СКРЫТО] А.С. Он пригласил [СКРЫТО] А.С. к себе в кабинет. В кабинете с ними еще находился Свидетель №12. [СКРЫТО] А.С. сильно волновался и спросил у него, что грозит за ДТП, останется ли тот на работе в случае признания виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии. [СКРЫТО] А.С. спрашивал, может ли тот договориться с родственниками погибшей женщины, чтобы те не имели претензий. При этом в разговоре [СКРЫТО] А.С. так же сообщил, что с одной из дочерей ФИО2 тот учился в одном классе. Он разъяснил [СКРЫТО] А.С., что грозит тому за данное деяние. После этого [СКРЫТО] А.С. рассказал, что 27 августа 2017 года, примерно около 20 часов 00 минут, тот на своем автомобиле «Нива» возвращался от знакомых, ехал из с. Дедилово и заезжал в г. Киреевск со стороны ул. Дзержинского, так как удобно заезжать в этом месте, поскольку [СКРЫТО] А.С. проживает на <адрес>. Не доезжая до моста, как пояснил [СКРЫТО] А.С., тот отвлекся, потянулся включить магнитолу, затем услышал и почувствовал удар в правую сторону автомобиля. [СКРЫТО] А.С. показалось, что тот зацепил правой стороной своего автомобиля корову, которую ранее видел около дороги, поэтому не стал останавливаться, а поехал дальше. [СКРЫТО] А.С. также сказал ему, что находился за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и не стал останавливаться на дороге. На следующий день [СКРЫТО] А.С. от коллег на работе узнал, что сбили женщину, которая погибла. [СКРЫТО] А.С. понял, что это он ([СКРЫТО] А.С.) сбил эту женщину. После этого он оформил протокол явки с повинной, который [СКРЫТО] А.С. подписал собственноручно и добровольно. [СКРЫТО] А.С. признался в совершенном ДТП. После этого Свидетель №12 проводил [СКРЫТО] А.С. к следователю. Со стороны сотрудников полиции на [СКРЫТО] А.С. какого-либо давления не оказывалось.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что данное уголовное дело она приняла к своему производству в декабре 2017 года. На тот период она была врио заместителя начальника СО ОМВД России по Киреевскому району. [СКРЫТО] А.С. был допрошен в качестве свидетеля следователем ФИО13, в тот момент [СКРЫТО] А.С. воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. [СКРЫТО] А.С. много раз допрашивали, на допрос в качестве свидетеля он приехал с адвокатом, при допросе чувствовал себя нормально. Он рассказывал, что накануне вечером перед поджогом его машины, ему сосед сказал, что закладывают наркотики, и он вызвал сотрудников полиции для проверки информации. По данному вызову выезжал оперуполномоченный Свидетель №15, который увидел автомобиль похожий на тот, который причастен к ДТП. На автомобиле имелись характерные повреждения, [СКРЫТО] А.С. вызвали в отделение для дачи показаний. По поводу механических повреждений имеющихся на его автомобиле [СКРЫТО] А.С. сказал, что повреждения образовались от удара, когда он сдавал назад.

Позже ей стало известно, что [СКРЫТО] А.С. разговаривал с ФИО1 С.А., где и написал явку с повинной. После этих событий [СКРЫТО] А.С. попал в больницу <данные изъяты> с плохим самочувствием, очень сильно переживал. Находясь в больнице, [СКРЫТО] А.С. пожаловался на боли в ребрах, к нему приезжали сотрудники полиции, с которыми он отказался общаться. Она назначила экспертизу, где было установлено ушиб мягких тканей живота.

По уголовному делу было проведено много работы, были установлены свидетели, которые рассказали, что видели данный автомобиль, который ехал не аккуратно, вилял по дороге. Позже на машине были обнаружены повреждения, и через несколько часов автомобиль [СКРЫТО] А.С. сгорает, она считает, что это свидетельствовало о том, что [СКРЫТО] А.С. просто убирал за собой следы преступления.

Так же вина [СКРЫТО] А.С. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу от 28 августа 2017 года, согласно которым осмотрен участок дороги в районе моста, автоподъезда из города Киреевск по ул. Дзержинского Киреевского района Тульской области.

Осмотр производился в темное время суток, от города Киреевска Киреевского района Тульской области, в направлении из города Киреевск Киреевского района Тульской области.

Дорожная обстановка: вид покрытия- асфальтированное; состояние покрытия- сухое; проезжая часть- начало подъема, предназначен для движения в двух направлениях. Дорожное покрытие шириной – 9,5 метров. К проезжей части примыкает: слева- обочина, шириной- 2,5 метра, далее - кювет; справа- обочина, шириной- 2,7 метра, далее- кювет.

В левом кювете по ходу осмотра места происшествия на расстоянии 5 м от края дорожного полотна находится труп женщины- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

На левой обочине, на расстоянии- 2 метра от левого края дорожного полотна и на расстоянии 4 м от трупа ФИО2, находится женский левый ботинок.

На правой обочине, на расстоянии- 2,2 метра от левого края дорожного полотна и на расстоянии 8 м от трупа ФИО2, находится женский правый ботинок.

Транспортные средства на месте происшествия не обнаружены (том 1 л.д. 77-88);

протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2017 года, согласно которому, с участием [СКРЫТО] А.С. осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак №, расположенный перед домом № по <адрес>. На момент осмотра салон указанного автомобиля выгорел полностью, частично обгорели шины, стекла автомобиля отсутствуют, лакокрасочные (ЛКП) покрытия кузова значительно подвергнуто воздействию высоких температур. На правой передней двери данного автомобиля имеются механические повреждения в виде вмятины, а именно на капоте на ребре жесткости гнезда правого габаритного огня и указателя поворота, поверхность капота и крыша автомобиля имеет волнообразное повреждение в виде деформации. В ходе осмотра указанного автомобиля с правой части капота в области правого указателя поворота и габаритного огня, а также правой блок фары изъято лакокрасочное покрытие (том 1 л.д. 106-116);

протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2017 года, согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак №, расположенный на территории ООО Алдеан по адресу: Тульская область, Киреевский район, ул.Малая Садовая, д. 1. На момент осмотра указанного автомобиля разгерметизировано заднее правое колесо, установлен передний бампер без видимых механических повреждений от уровня поверхности земли на высоте 420 мм до нижнего края, высота составляет 103 мм. На капоте в районе правого указателя поворота и габаритного огня имеется повреждение в виде вмятины ближе к треугольной форме максимальными размерами 40х45х35 мм, высота от уровня земли до нижнего края повреждений составляет до 4 мм (том 1 л.д. 122-130);

протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года, согласно которому, осмотрен участок автоподъезда к городу Киреевск 1км от автодороги Быковка-Богородицк. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО15, указал место на правой обочине автоподъезда к городу Киреевск в направлении автодороги Быковка-Богородицк, на котором он видел ФИО2 (том 2 л.д. 59-65);

протоколом очной ставки от 30 июля 2018 года, между свидетелями Свидетель №15 и [СКРЫТО] А.С., согласно которому свидетель Свидетель №15 подтвердил ранее данные им показания. Из показаний Свидетель №15 следует, что 04 сентября 2017 года на <адрес> около дома № по указанной улице он увидел припаркованный автомобиль «Нива» с регистрационным знаком № регион белого цвета. Свидетель №15 подошел к автомобилю и стал его осматривать. Свидетель №15 обнаружил, что на автомобиле установлена широкопрофильная резина, а так же с пассажирской стороны на капоте и крыле бала нанесена свежая шпаклевка и установлен новый бампер.

5 сентября 2017 года он находился на <адрес>, где сгорела автомашина [СКРЫТО] А.С.. В этот день Свидетель №15 беседовал с [СКРЫТО] А.С., который рассказал, что тот возможно на машине сбил женщину и стал выяснять у Свидетель №15, как можно избежать уголовной ответственности. Свидетель №15 порекомендовал [СКРЫТО] А.С. написать явку с повинной и во всем признаться. [СКРЫТО] А.С. сказал, что хочет поговорить с ФИО1 С.А.. После этого [СКРЫТО] А.С. был приглашен для беседы в ОМВД России по Киреевскому району (том 2 л.д. 53-58);

протоколом проверки показаний на месте от 16 августа 2018 года, согласно которому, участвующая Свидетель №9, показала место автодороги автоподъезд к городу Киреевск Тульской области, пояснив, что в данном месте 27 августа 2017 года она увидела автомобиль «Нива», за рулем которого находился [СКРЫТО] А.С. (том 2 л.д. 73-78);

протоколом следственного эксперимента от 16 августа 2018 года, согласно которому, участвующая Свидетель №9, находясь на автодороге- автоподъезд к городу Киреевск Тульской области указала скорость движения автомобиля «Нива» за рулем которого находился [СКРЫТО] А.С., 27 августа 2017 года (том 2 л.д. 66-71);

протоколом следственного эксперимента от 27 августа 2018 года, согласно которому с участием статистов была установлена видимость автомобиля при обнаружении пешехода (том 2 л.д. 81-86);

протоколом следственного эксперимента от 28 августа 2018 года, согласно которому, участвующая Потерпевший №1, показала темп движения своей мамы ФИО2 до максимальной скорости ее движения (том 2 л.д. 87-91);

протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак «В 410 ХУ 71», изъятый в ходе осмотра места происшествия 05 сентября 2017 года, который имеет механические повреждения (том 3 л.д. 16-18);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу от 02 ноября 2018 года, согласно которому автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак №», приобщен к материалам уголовного дела, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05 сентября 2017 года (том 2 л.д. 19);

заключением эксперта № от 28 сентября 2017 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, обнаружены повреждения: <данные изъяты> имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 и 6.1.16 приложения к приказу МЗРФ № 194н от 24.04.2008г.). Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>. Таким образом, между причинением тяжких для вреда здоровью повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (том 2 л.д. 108-111);

заключением эксперта № № от 02 октября 2017 года, согласно которому, рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ-21213, государственный знак №, на момент осмотра находилась в неработоспособном состоянии. Установить, находилась ли рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ-21213 до момента ДТП в работоспособном или неработоспособном (неисправном) состоянии, не представляется возможным по причине изменения после ДТП состояния ее узлов и деталей в результате значительного термического воздействия, вызванного возгоранием автомобиля. Рулевое управление автомобиля ВАЗ-21213, государственный знак №, на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Неисправность рулевого управления автомобиля ВАЗ-21213 заключается в уничтожении вследствие термического воздействия (горения) рулевой колонки (облицовки рулевого вала) и полимерного покрытия на рулевом колесе, возникла после указанного дорожно-транспортного происшествия в процессе пожара, то есть в момент ДТП рулевое управление находилось в работоспособном состоянии (том 2 л.д. 120-125);

заключением эксперта № от 27 апреля 2018 года, согласно которому, установленные совпадения: уровней расположения повреждений у ФИО2 с уровнями расположения частей передней части автомобиля ВАЗ 21213 (в том числе деформированных); направлений действий силы на тело ФИО2 с направлением силы деформации автомобиля ВАЗ 21213; вида, уровня расположения и механизма образования повреждений у ФИО2 с закономерностями образования повреждений, описанных в руководствах по судебной медицине – не исключают образования повреждений у ФИО2 при столкновении с передней частью данного автомобиля ВАЗ 21213 (том 2 л.д. 147-151);

заключением эксперта № от 07 марта 2018 года, согласно которому, в <данные изъяты>

заключением эксперта № от 30 октября 2018 года, согласно которому, при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21213, государственный знак №, при скорости 60 км/ч при движении параллельно краю проезжей части, на встречу транспортному средству, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2 путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения (том 2 л.д. 188-190);

заключением эксперта № от 30 октября 2018 года, согласно которому, при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21213, государственный знак В 410 ХУ71RUS, при скорости 60 км/ч при движении пешехода пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2 путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения (том 2 л.д. 201-203).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №11 и ФИО18 в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО1 С.А. и Свидетель №15 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показания свидетеля ФИО15 на стадии следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного [СКРЫТО] А.С. преступления. Указанные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении [СКРЫТО] А.С.

Доказательств оговора подсудимого [СКРЫТО] А.С. потерпевшей и свидетелями, по делу не имеется.

Доводы стороны защиты подсудимого о том, что имеются противоречия между показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что ФИО2 практически всегда передвигалась к лугу по левой обочине дороги, и выводами следствия о том, что ФИО2 передвигалась по правой обочине дороги и переходила дорогу, являются не состоятельными.

Следственным органом и в судебном заседании установлено, что ФИО2 передвигалась к лугу по правой обочине дороги и переходила дорогу, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО15

При таких обстоятельствах, каких-либо существенных противоречий между показаниями указанных свидетелей и выводами следствия по делу не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что следователем не были выполнены указания прокурора об устранении недостатков расследования, а именно не проверены на причастность к ДТП ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО45., ФИО22 и ФИО23, являются не состоятельными и не могут повлиять на недоказанность вины [СКРЫТО] А.С. в совершенном им преступлении.

Доводы стороны защиты подсудимого о том, что следствие не проверило версию [СКРЫТО] А.С. о получении его автомобилем повреждений ранее даты дорожно-транспортного происшествия с потерпевшей ФИО2, так же являются не состоятельными, так как следствием и в судебном заседании установлено, что автомобиль [СКРЫТО] А.С. получил механические повреждения при указанном дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении [СКРЫТО] А.С.

Следственные действия: протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу от 28 августа 2017 года; протокол осмотра места происшествия от 07 декабря 2017 года; протокол осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года; протокол очной ставки от 30 июля 2018 года между свидетелями Свидетель №15 и [СКРЫТО] А.С.; протоколом проверки показаний на месте от 16 августа 2018 года с участием свидетеля Свидетель №9; протокол следственного эксперимента от 16 августа 2018 года с участием свидетеля Свидетель №9; протоколом следственного эксперимента от 27 августа 2018 года с участием статистов была с целью установления видимость автомобиля при обнаружении пешехода; протокол следственного эксперимента от 28 августа 2018 года с участием потерпевшей Потерпевший №1; протокол осмотра предметов от 02 ноября 2018 года; постановление о признании предметов вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу от 02 ноября 2018 года, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило, недозволенных методов ведения следствия со стороны следователя допущено не было.

Вопреки доводам защиты подсудимого указанные доказательства по делу не имеют каких-либо существенных противоречий, нарушений норм уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств не допустимыми доказательствами не имеется.

Следственные действия: заключение эксперта № от 28 сентября 2017 года; заключение эксперта № № от 02 октября 2017 года; заключение эксперта № от 27 апреля 2018 года; заключение эксперта № от 07 марта 2018 года; заключение эксперта № от 30 октября 2018 года; заключение эксперта № от 30 октября 2018 года, являются обоснованными и достоверными. Заключения даны компетентными специалистами. Выводы экспертов являются полными, объективными, с использованием соответствующих методик и литературы, выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании материалов уголовного дела.

Вопреки доводам защиты подсудимого указанные доказательства по делу не имеют каких-либо существенных противоречий, нарушений норм уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств не допустимыми доказательствами не имеется.

По сообщению подсудимого [СКРЫТО] А.С. о наличие у него телесных повреждений, с которыми он 07 сентября 2017 года поступил ГУЗ ТКГ БСМП им. Ваныкина и сообщил, что был избит сотрудниками полиции, проводилась проверка следственным отделом по г. Киреевск СУ СК РФ по Тульской области. По результатам проверки 9 января 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.285 УК РФ и ст.286 УК РФ.

Указанные выводы следствия подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО1 С.А., Свидетель №14 и Свидетель №15, не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на [СКРЫТО] А.С. в ходе производства по уголовному делу со стороны сотрудников полиции ОМВД РФ по Киреевскому району не оказывалось физического и психологического давления, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия дал показания о том, что он знаком с [СКРЫТО] А.С. на протяжении трех лет, отношения между ними дружеские. Он является индивидуальным предпринимателем у него в д. Быковка Киреевского района Тульской области имеется крестьянско-фермерское хозяйство и имеется свой пруд, на который часто приезжал рыбачить [СКРЫТО] А.С.. Он знает [СКРЫТО] А.С., как человека не пьющего, на предложение выпить спиртного, тот всегда отказывался. На рыбалку [СКРЫТО] А.С. приезжал на двух автомобилях, то на автомобиле «Нива» белого цвета, то на автомобиле «Ока» синего цвета. Автомобиль «Нива» у [СКРЫТО] А.С. был старый, стекла на автомобиле были тонированные, на автомобиле никаких вмятин не было, корпус автомобиля был весь поцарапан. На капоте автомобиля [СКРЫТО] А.С. была нанесена шпаклевка. Возможно, [СКРЫТО] А.С. и приезжал к нему в гости в один из дней августа 2017 года, но он не помнит в какой именно день. В какой-то день [СКРЫТО] А.С. ему рассказал, что его подозревают в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибла женщина, но тот никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал. Также [СКРЫТО] А.С. рассказал ему, что написал явку с повинной в полиции под «давлением» сотрудников полиции, говорил, что не помнит, что в этой явке написал. Ему известно, что у [СКРЫТО] А.С. сгорел автомобиль. [СКРЫТО] А.С. подозревает в поджоге его ([СКРЫТО] А.С.) автомобиля людей, которые накануне делали «закладки» с наркотиками у дома [СКРЫТО] А.С. и по этому поводу, тот вызвал сотрудников полиции. Он знает [СКРЫТО] А.С. как человека хорошего.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №7 о наличие на автомобиле «Нива», принадлежащего [СКРЫТО] А.С. тонировки, нанесенной на капот шпаклевки, об обстоятельствах разговора с [СКРЫТО] А.С. о том, что [СКРЫТО] А.С. не совершал ДТП и об обстоятельствах написания [СКРЫТО] А.С. явки с повинной.

Показания Свидетель №7 опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелями обвинения и письменными доказательствами, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, сомневаться в которых у суда нет оснований.

Свидетель Свидетель №7 является по делу заинтересованным лицом- другом подсудимого [СКРЫТО] А.С., поэтому, давая ложные показания в указанной части, Свидетель №7 таким способом пытается помочь [СКРЫТО] А.С. избежать наказание за совершенное тем преступления.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №7 не свидетельствуют, как о виновности, так и о невиновности [СКРЫТО] А.С. в совершенном тем преступлении.

Свидетель Свидетель №8 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что с [СКРЫТО] А.С. он знаком с весны 2017 года. [СКРЫТО] А.С. он знает, как человека не пьющего. [СКРЫТО] А.С. ездил на автомобиле «Ока» синего цвета, государственного номера не знает. На другом автомобиле [СКРЫТО] А.С. он не видел. В один из дней августа 2017 года [СКРЫТО] А.С. возможно приезжал к Свидетель №7 в гости, но он не помнит в какой именно день. 28 августа 2017 года, с утра и до обеда, он находился у Свидетель №7. В этот день дома у Свидетель №7 он [СКРЫТО] А.С. не видел. В конце августа 2017 года, ему позвонил человек, представившийся сотрудником полиции, который сообщил, что видел его автомобиль «Нива Шевроле» при просмотре видеонаблюдения. Затем сотрудник полиции стал выяснять у него, видел ли он на автодороге автомобиль, который во время движения вел себя неадекватно на дороге в районе с. Дедилово Киреевского района Тульской области. Он пояснил, что не видел. Позже он узнал, что в городе Киреевске Тульской области автомобиль сбил женщину. От Свидетель №7 ему стало известно, что [СКРЫТО] А.С. подозревают в данном дорожно-транспортном происшествии. Подробностей не рассказывал.

Показания свидетеля Свидетель №8 не свидетельствуют, как о виновности, так и о невиновности [СКРЫТО] А.С. в совершенном тем преступлении.

Свидетель защиты ФИО24 в судебном заседании показал, что подсудимого [СКРЫТО] А.С. он знает на протяжении 4-5 лет, отношения дружеские. Также он знает родителей [СКРЫТО] А.С. Ему известно, что у [СКРЫТО] А.С. имеется два автомобиля один марки «Нива» светлого цвета, другой марки «Ока». Автомобиль «Нива» является подержанным автомобилем, автомобиль [СКРЫТО] А.С. приобретал для рыбалки и дома, эта машина была вся зашпаклёвана. На задние боковые стекла автомобиля [СКРЫТО] А.С. были тонированные. О том, что 27 августа 2017 года было совершено ДТП, он узнал от своего знакомого ФИО25, который рассказал ему, что в районе моста на ул. Дзержинского г. Киреевска Тульской области сбили женщину. До смерти в 2018 году ФИО25 проживал рядом с местом, где сбили женщину, и слышал визг тормозов, предположительно автомобиля ВАЗ 2114. Позже от сотрудника полиции Свидетель №12 он узнал, что в совершении ДТП подозревают [СКРЫТО] А.С.. Об обстоятельствах ДТП больше ему ничего не известно.

Показания свидетеля защиты ФИО24 о состоянии кузова автомобиля «Нива», принадлежащего [СКРЫТО] А.С., наличие на указанном автомобиле тонировки, об обстоятельствах ДТП, которые ему известны со слов ФИО25, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Показания свидетеля защиты ФИО24 опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелями обвинения и письменными доказательствами, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, сомневаться в которых у суда нет оснований.

Свидетель ФИО24 является по делу заинтересованным лицом- другом подсудимого [СКРЫТО] А.С., поэтому, давая ложные показания в указанной части, ФИО24 таким способом пытается помочь [СКРЫТО] А.С. избежать наказание за совершенное тем преступление.

В остальной части показания свидетеля защиты ФИО24 не свидетельствуют, как о виновности, так и о невиновности [СКРЫТО] А.С. в совершенном тем преступлении.

Показания [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании о том, что по дороге в направлении г. Киреевска Тульской области по ул. Дзержинского он проезжал крайне редко, 27 августа 2017 года он возможно проезжал по указанной дороге, но ДТП не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Показания [СКРЫТО] А.С. опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелями обвинения и письменными доказательствами, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, сомневаться в которых у суда нет оснований.

Показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и письменными доказательствами достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления, а именно установлено время совершения преступления, место совершения преступления, виновник совершенного преступления, форма вины [СКРЫТО] А.С. (преступная небрежность), механизм образования телесных повреждений у ФИО2, которые соответствуют обстоятельствам, указанным в обвинении [СКРЫТО] А.С.

Вопреки доводам защиты подсудимого, анализируя собранные по делу доказательства показания потерпевшей, свидетелей обвинения и письменные доказательств, суд пришел к однозначному выводу о том, что именно [СКРЫТО] А.С. 27 августа 2017 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21213, регистрационный знак «№», следовал на нем по автоподъезду от автодороги Быковка-Богородицк в направлении к населенному пункту г. Киреевска Тульской области, где проявляя преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, которая от полученных травм скончалась на месте.

По указанным основаниям судом установлено, что исключается возможность причинение смерти ФИО2 в результате дорожно-транспортного пришествия от действий других лиц.

По уголовному делу на стадии предварительного следствия следователями следственного органа и оперативными сотрудниками ОМВД РФ по Киреевскому району принимались исчерпывающие меры для установления свидетелей и очевидцев произошедшего 27 августа 2017 года дорожно-транспортного пришествия, каких либо других свидетелей и очевидцев, по делу установлено не было. Процессуальных нарушений со стороны следователя и оперативных сотрудников, а так же неполноты проведенного расследования по делу не имеется.

Судом установлено, что причиной совершения подсудимым [СКРЫТО] А.С. дорожно-транспортного пришествия явилось грубое нарушения им требований Правил дорожного движения РФ (нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации), что и привело к причинению смерти ФИО2

Суд также пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] А.С., давая ложные показания, таким способом пытается избежать наказания за совершенное им преступление.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что [СКРЫТО] А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

[СКРЫТО] А.С. проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, нарушил требования Правил дорожного движения РФ (нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации), что и привело к наступившим общественно-опасным последствиям в виде наступления смерти ФИО2

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.С. по ч.3 ст.264 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому [СКРЫТО] А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого [СКРЫТО] А.С., его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения комиссии экспертов № от 06 декабря 2018 года следует, что [СКРЫТО] А.С. <данные изъяты> [СКРЫТО] А.С. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния [СКРЫТО] А.С. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера [СКРЫТО] А.С. не нуждается. <данные изъяты> (том 3 л.д. 216-218).

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов № от 06 декабря 2018 года обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления [СКРЫТО] А.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что [СКРЫТО] А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.С., в соответствии с пп. «№», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются- <данные изъяты> и явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- совершение преступления впервые, наличие поощрений по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.С., судом не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде принудительных работ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.С. по делу, не имеется, однако имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при таких обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого [СКРЫТО] А.С., грубо нарушившего правила дорожного движения и причинившего смерть ФИО2, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление было совершено подсудимым по неосторожности, поэтому с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения [СКРЫТО] А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения [СКРЫТО] А.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный [СКРЫТО] А.С. обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012 г. Тула, ул. М. Тореза, дом 11.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

По вступлении приговора в законную силу ввещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак №», хранящийся по адресу: <адрес>, вернуть [СКРЫТО] А.С.; протоколы соединений абонентских номеров № за период с 27.08.2017 по 29.08.2017, хранящиеся при уголовном дел, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 16.04.2019