Дело № 1-110/2022, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мельниковой В.В.,

подсудимого [СКРЫТО] С.Е.,

защитника - адвоката Брянского И.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №324806 от 06.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] С.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 23 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2021 года, [СКРЫТО] С.Е. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, [СКРЫТО] С.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

14 апреля 2022 года примерно в 21 час 40 минут у [СКРЫТО] С.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему мопедом марки «YINXIANG X-50-9», без государственного регистрационного знака.

[СКРЫТО] С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действующей на 01.01.2022), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушении абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, заведомо зная, что является лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14 апреля 2022 года примерно в 21 час 50 минут сел за руль указанного мопеда и, начав на нем движение от <адрес>, перемещался по улицам г.Киреевск. Следуя мимо дома №65 по пер.Горнорудный г.Киреевск Киреевского района Тульской области, [СКРЫТО] С.Е. в 22 часа 10 минут 14 апреля 2022 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. В ходе общения с [СКРЫТО] С.Е. инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району заметили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения. Имея наличие достаточных оснований полагать, что [СКРЫТО] С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «YINXIANG X-50-9», без государственного регистрационного знака, в 22 часа 20 минут 14 апреля 2022 года государственным <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в отношении [СКРЫТО] С.Е. составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством. После чего государственным <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в соответствии с частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ [СКРЫТО] С.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 14 апреля 2022 года в 22 часа 37 минут [СКРЫТО] С.Е. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием. После чего [СКРЫТО] С.Е. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л проведено исследование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 14.04.2022 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у [СКРЫТО] С.Е. составило 0,690 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Брянский И.В.

Государственный обвинитель Мельникова В.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый [СКРЫТО] С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное [СКРЫТО] С.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого [СКРЫТО] С.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года №258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый [СКРЫТО] С.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] С.Е., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] С.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] С.Е. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает [СКРЫТО] С.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому [СКРЫТО] С.Е. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 20.06.2022