Дело № 1-108/2022, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого Воеводского В.В.,

защитника адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 324999 от 06.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Воеводского Валерия [СКРЫТО], <данные изъяты> судимого:

- 05.05.2016 Подольским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождённого по отбытию наказания 16.05.2018;

- 27.08.2019 Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобождённого по отбытию наказания 04.08.2020;

- 25.11.2020 Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобождённого по отбытию наказания 27.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2021 года примерно в 16 часов 30 минут у Воеводского В.В., находившегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в указанную квартиру.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, 13 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 13 минут, [СКРЫТО] В.В., находясь на улице, подошел к окну спальни <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не может помешать осуществлению его преступных намерений, открыл руками незапертые створки окна вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, принадлежащей ФИО1, где, действуя последовательно и целенаправленно, через оконный проем проник в помещение указанной квартиры, являющейся жилищем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел [СКРЫТО] В.В., находясь незаконно в помещении указанной квартиры, 13 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 13 минут, <данные изъяты> похитил: зарядное устройство торговой марки «Sony», стоимостью 900 рублей 00 копеек; одну упаковку сырокопчёной колбасы «Стародворская», весом 800 грамм, стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну штуку; один батон колбасного сыра «Янтарный», весом 1 килограмм, стоимостью 200 рублей 00 копеек; две упаковки паштета «Классический», от производителя «Столетовский», стоимостью 30 рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 60 рублей 00 копеек; десять упаковок вермишели быстрого приготовления «Красная цена», стоимостью 9 рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 90 рублей 00 копеек; упаковку пряников «Красная цена», массой 1 кг, стоимостью 70 рублей 00 копеек; шесть кусков туалетного мыла «Моя цена» Ландыш, стоимостью 16 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 96 рублей 00 копеек, пять пачек сигарет «Корона», стоимостью 70 рублей 00 копеек за 1 пачку, на сумму 350 рублей 00 копеек; пакет сахарного песка, весом 2 км, стоимостью 46 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 92 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом [СКРЫТО] В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 108 рублей 00 копеек.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Воеводского В.В., данных им на предварительном следствии, следует, что 13 декабря 2021 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь дома, по адресу: <адрес>, он решил совершить кражу из квартиры ФИО1. 13 декабря 2021 года примерно в 17 часов пришел к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. Подошел к окну одной из спальных комнат, открыл левую створку окна и через оконный проем проник в квартиру. Прошел в зал, где с дивана взял зарядной устройство для мобильного телефона «Sony», положив его к себе в карман куртки. Закрыл входную дверь с внутренней стороны на задвижку. На кухне, на тумбочке увидел пакет «Магнит», в котором находились: вермишель быстрого приготовления «Красная цена» - примерно 10 пачек, пакет пряников «Красная цена», мыло туалетное «Моя цена» примерно 6 штук, который он взял в руку. Далее из тумбочки он взял пакет сахарного песка, который положил в пакет «Магнит». С обеденного стола он взял пять пачек сигарет «Корона», которые положил в тот же пакет. Из холодильника взял одну палку сырокопчёной колбасы «Стародворская», примерно 800 грамм, одну палку колбасного сыра «Янтарный», около 1 кг и две палки паштета «Столетовский». С похищенным имуществом он вылез через тоже окно. В это время мимо <адрес> проходил его знакомый ФИО4, с которым они пришли к их общей знакомой ФИО3 в <адрес> где он выложил продукты и сигареты на обеденный стол. О том, где он взял продукты, никому не говорил. Втроем они стали распивать спиртные напитки и закусывать похищенными им продуктами. В тот день они также искурили все сигареты «Корона», которые он похитил у ФИО1. Впоследствии он рассказал сотруднику полиции о совершенном им преступлении. В присутствии него и ФИО1 следователем была осмотрена квартира, в ходе осмотра он показал следователю, через какое именно окно он проник в квартиру ФИО1. Так же с участием ФИО1 и ФИО3 следователем был проведен осмотр ее квартиры, где было обнаружено часть похищенных им вещей. В настоящее время он полностью возместил ФИО1 материальный ущерб. (т.1 л.д. 141-151)

Оглашенные показания [СКРЫТО] В.В. подтвердил.

Кроме полного признания своей вины Воеводским В.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 13 декабря 2021 года примерно в 13 часов к нему домой пришел [СКРЫТО] В.В., которому он сказал, что собирается в Киреевский районный суд. 13 декабря 2021 года примерно в 19 часов 30 минут он вернулся домой, но не смог открыть дверь ключом, т.к. она была закрыта на щеколду с внутренней стороны. Ему удалось залезть в окно и пройти в квартиру, где обнаружил, что в холодильнике отсутствуют продукты питания: палка сырокопчёной колбасы «Стародворская», 800 грамм – 1 штука, колбасный сыра «Янтарный», 600 грамм – 1 штука, паштет «Столетовский» в виде колбасы - 2 штуки. Кроме того, пропал пакет с логотипом «Магнит», в котором находились: вермишель быстрого приготовления «Красная цена» - 10 пачек, пакет пряников «Красная цена» - 1 кг, мыло туалетное «Моя цена» 6 штук. Из тумбочки пропал пакет сахарного песка, весом 2 кг. В кухне на обеденном столе отсутствовали сигареты «Корона» - 5 пачек, стоимость одной пачки сигарет 55 рублей. После чего он прошел в зал, где обнаружил пропажу зарядного устройства для его мобильного телефона марки «Sony», стоимостью 900 рублей. Он пришел к выводу, что хищение принадлежащего ему имущества мог совершить только [СКРЫТО] В.В., он попытался с ним связаться, но у него не получилось. 14 декабря 2021 года в полиции им было написано заявление по данному факту. В тот же день сотрудники полиции установили местонахождение Воеводского В.В., который признался в хищении принадлежащего ему имущества. Воеводскому В.В. он не разрешал заходить в квартиру, и брать принадлежащие ему вещи. Причиненный ущерб он оценивает на общую сумму примерно 2 700 рублей. В настоящее время [СКРЫТО] В.В. материальный ущерб возместил ему в полном объеме, отдав ему денежные средства в сумме 3500 рублей, пояснив, что в данную сумму денежных средств, также входит компенсация морального вреда, поэтому материальных претензий он к нему не имеет.

Следователем для ознакомления ему был предоставлен допрос его мамы ФИО2, в котором она перечисляет точное наименование, количество, массу и стоимость похищенного у него имущества. Он полностью согласен с общей суммой причиненного ему ущерба в размере 2108 рублей, а не 2700 рублей, указанной им ранее. (т.1 л.д. 58-62, 64-68)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что у нее есть сын ФИО1, который проживает отдельно от нее по адресу: <адрес>. По просьбе сына она купила ему продукты питания: палку сырокопчёной колбасы «Стародворская», 800 грамм - по цене 250 рублей за 1 штуку, колбасный сыр «Янтарный» по цене 200 рублей за 1 кг. Хочет уточнить, что сыр был весом 1 кг, а не 600 грамм, как указал ее сын в своем заявление. Далее она приобрела два паштета «Столетовский» по цене 30 рублей за 1 штуку, вермишель быстрого приготовления «Красная цена», стоимостью 9 рублей за 1 пачку, всего она купила - 10 пачек; пакет пряников «Красная цена», весом 1 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг; мыло туалетное «Моя цена», стоимостью 16 рублей за 1 штуку, всего она приобрела 6 штук данного мыла; сахарный песок, стоимостью 46 рублей за 1 кг, всего она купила 2 кг. Так же она купила сигареты «Корона», стоимостью 70 рублей за 1 пачку, а не 55 рублей, как указал ее сын в своем заявление, всего она приобрела ему 5 пачек сигарет. 10 декабря 2022 года она все приобретенные ею продукты и сигареты сложила в полиэтиленовый пакет, который материальной ценности не имеет, принесла в квартиру и отдала ФИО1 13 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут в Киреевском районом суде было назначено слушание по уголовному делу, где в качестве обвиняемого проходил ее сын ФИО1. 13 декабря 2021 года в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что слушание по делу отложили, поэтому он вернулся домой. При этом он пояснил, что сразу не смог попасть к себе в квартиру, так как входная дверь изнутри была закрыта, поэтому ему пришлось влезть в свою квартиру через спальное окно. Пройдя в квартиру, он обнаружил пропажу вышеперечисленных продуктов питания, сигарет и зарядного устройство от своего мобильного телефона. ФИО1 также сказал, что в его квартиру мог проникнуть [СКРЫТО] В., которому он сообщил, что его возьмут под стражу в зале суда. В тот день ФИО1 не стал обращаться в полицию, так как думал, что удастся все решить с Воеводским В.. Однако этого не произошло, поэтому ФИО1 на следующий день обратился в полицию. В итоге [СКРЫТО] В. признался, что именно он в отсутствие ФИО1 проник в его квартиру и похитил принадлежащее сыну имущество. Указанные продукты принадлежали именно ФИО1 (т.1 л.д. 70-74)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3,, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 13 декабря 2021 года примерно в 16 часов 30 минут к ней в гости пришел ФИО4, предложил ей выпить, она согласилась. Примерно через 30 минут ФИО4 пошел в магазин за бутылкой водки. Примерно через 20 минут ФИО4 вернулся уже с Воеводским В., который держал в руке белый пакет. Примерно через 2 минуты, зайдя в кухню, она обратила внимание, что на обеденном столе лежат продукты питания: палка колбасы, колбасный сыр и две палки паштета, а также пачки сигарет. Одну палку паштета она убрала в холодильник. На кухне они стали распивать водку, которую принес с собой ФИО4, закусывать продуктами, которые, как оказалось, выложил из своего пакета [СКРЫТО] В.. Позже на холодильнике она обнаружила шесть кусков мыла «Моя цена» и пакет сахарного песка около двух кг. Она точно знает, что данные вещи ей не принадлежали, откуда они появились на ее холодильнике, она не знает. 14 декабря 2021 года примерно в 16 часов к ней домой пришел участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что [СКРЫТО] В. совершил хищение имущества из квартиры ФИО1. Она сказала, что 13 декабря 2021 года к ней приходил [СКРЫТО] В., который в пакете принес продукты питания и сигареты, часть продуктов они съели в ходе распития спиртного, а часть осталась у нее на кухне, которые она готова выдать. Через некоторое время к ней домой вместе с Воеводским В. и ФИО1 пришел следователь. С ее разрешения следователем была осмотрена квартира, в ходе осмотра [СКРЫТО] В. пояснил, что обнаруженные у нее дома шесть кусков мыла «Моя цена», палку паштета «Столетовский», пакет сахарного песка, весом два кг, зарядное устройство для мобильного телефона марки «Sony», он похитил 13 декабря 2021 года из квартиры ФИО1. В свою очередь ФИО1 подтвердил, что вышеуказанные вещи принадлежат ему. Данные вещи были изъяты. (т.1 л.д. 76-79)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 (т.1 л.д. 81-84)

Вина Воеводского В.В. в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где обнаружены куски туалетного мыла «Моя цена» в количестве 6 штук; одна палка «Паштет Классический» марка производителя «Столетовский мясной двор» 250 грамм; зарядное устройство, состоящее из USB шнура и вилки в корпусе черного цвета с надписью SONY, прозрачный полимерный пакет с сахарным песком, весом 2 кг. Со слов участвующего в осмотре Воеводского В.В. именно данные вещи им были похищены 13 декабря 2021 года из квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно данные вещи принадлежат ему, которые были похищены у него из указанной квартиры. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 именно данные вещи 13 декабря 2021 года в вечернее время принес с собой в пакете [СКРЫТО] В.В.. В ходе осмотра указанные продукты питания и предметы были изъяты. (т.1 л.д. 33-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на диване в комнате находилось его зарядное устройство торговой марки SONY. Со слов участвующего в осмотре Воеводского В.В. 13 декабря 2021 года в вечернее время он проник в квартиру ФИО1, путем открытия створки оконной рамы. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в холодильнике он хранил продукты питания, а именно: палку сырокопчёной колбасы «Столетовская», весом 800 грамм, в количестве 1 штуки; сыр колбасный «Янтарный», весом 600 грамм в количестве 1 штуки, паштет «Столетовский» в количестве 2 штук. Со слов ФИО1 на столе ранее находись пачки сигарет «Корона» в количестве 5 штук. С тумбочки пропал полиэтиленовый пакет с логотипом «Магнит», в котором находились: вермишель быстрого приготовления «Красная цена» в количестве 10 пачек, пакет пряников «Красная цена» массой 1 килограмм, мыло туалетное «Моя цена» в количестве 6 штук. Кроме того, в тумбочке, со слов ФИО1,. отсутствует пакет с сахарным пеком массой 2 кг. Со слов участвующего в осмотре Воеводского В.В., вышеуказанные продукты и вещи 13 декабря 2021 года в вечернее время им были похищены. (т.1 л.д. 40-48)

Вещественными доказательствами, которыми являются: зарядное устройство торговой марки «SONY», шесть кусков мыла туалетного твердого «Моя цена», одна упаковка паштета «Классический» от производителя «Столетовский», пакет с сахарным песком, весом 2 килограмма, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 86-87, 88-89)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также показания обвиняемого Воеводского В.В., данные им на следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании [СКРЫТО] В.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый [СКРЫТО] В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18 апреля 2022 года <данные изъяты> (т.1 л.д.198-200)

Суд признает указанное заключение экспертов обоснованным и достоверным, которое дано комиссией компетентных специалистов. Выводы экспертов являются полными, объективными, основанными на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, самого обвиняемого, с учетом особенностей личности обвиняемого, его поведения. Подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, так как [СКРЫТО] В.В. ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание Воеводского В.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Воеводскому В.В. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому Воеводскому В.В. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения к Воеводскому В.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Воеводскому В.В. до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Воеводского Валерия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Воеводскому В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Воеводскому В.В. оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Воеводского В.В. под стражей, с 9 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: зарядное устройство «SONY», мыло туалетное твердое «Моя цена» в количестве 6 штук, паштет «Классический» от производителя «Столетовский» в количестве одной штуки, пакет с сахарным песком весом 2 км, переданные потерпевшему ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 20.06.2022