Дело № 1-125/2019, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А. и помощника прокурора г.Донского Тульской области Костина Г.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.Р.,

защитника адвоката Лобастова Ю.Ф., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №167952 от 01.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

03.03.2016 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области, с учетом изменений, внесенных в приговор по постановлению от 28.02.2017 <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области, за 3 преступления, предусмотренные п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Р.Р., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 15 октября 2018 г., находясь в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, обнаружил сложенный на придомовой территории данного дома лом металлических изделий, а также увидел сарай, расположенный в общем ряду сараев в 11,5 метрах от угла вышеуказанного дома, принадлежащие ФИО1 После чего, [СКРЫТО] Р.Р. отсоединив несколько досок в задней стене сарая, удостоверился в нахождении там лома металлических изделий. В связи с чем тогда же и там же у [СКРЫТО] Р.Р. из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металлических изделий, находящихся на придомовой территории вышеуказанного дома и из сарая.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] Р.Р. в период времени с 23 часов 00 минут 15 октября 2018 г. до 01 часов 00 минут 16 октября 2018 г., прибыл к огороженному участку дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, проникнув на территорию вышеуказанного участка придомовой территории через незапертые на запоры ворота в ограждении. После этого [СКРЫТО] Р.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, перенес с участка и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно лом металлических изделий:

- коробку передач от автомобиля весом 25 кг по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 300 рублей 00 копеек;

- 4 автомобильные двери весом 10 кг каждая по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 480 рублей 00 копеек;

- двигатель от автомобиля весом 35 кг по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 420 рублей 00 копеек;

- 2 стальных пропановых баллона объемом 50 л. (пустые), весом 15 кг каждый по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм на общую сумму 360 рублей 00 копеек;

- радиаторы отопительные в количестве 3 штук общим весом 224 кг по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2 688 рублей 00 копеек;

- трубу отопительную (регистр) длиной 180 см., диаметром 100 мм весом 20 кг по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 240 рублей 00 копеек;

- трубу чугунную длиной 250 см., диаметром 100 мм весом 60 кг по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму стоимостью 720 рублей 00 копеек;

- три газовые плиты весом 20 кг каждая, общим весом 60 кг по цене 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 720 рублей 00 копеек, а всего похитил с придомовой территории имущество на общую сумму 5 928 рублей 00 копеек. Весь похищенный лом металлических изделий [СКРЫТО] Р.Р. в несколько приемов вывез на имевшейся при нем тележки, после чего с похищенным имуществом [СКРЫТО] Р.Р. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Затем [СКРЫТО] Р.Р., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение лома металлических изделий, принадлежащих ФИО1 и находящихся в сарае, [СКРЫТО] Р.Р., 17 октября 2018 года в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, используя имевшуюся у него тележку, прибыл к сараю, находящемуся в пользовании ФИО1 и расположенному в общем ряду сараев в 11.5 метрах от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, где подойдя к задней стене вышеуказанного сарая, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, руками отсоединил несколько досок и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь данного иного хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно лом металлических изделий:

- карданный вал от автомобиля, общим весом 10 кг., по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 120 рублей 00 копеек;

- 4 стальные трубы, общим весом 11 кг, по цене 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 132 рубля 00 копеек, а всего [СКРЫТО] Р.Р. похитил указанное имущество на общую сумму 252 рубля 00 копеек, погрузив его на имевшуюся при нем тележку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий [СКРЫТО] Р.Р., носивших единый характер, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 180 рублей 00 копеек.

Кроме того, [СКРЫТО] Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилищ, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находился в районе д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, где у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества – лома черных металлов, находящегося на огражденной и охраняемой территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] Р.Р. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 27 ноября 2018 г., прибыв к огороженной и охраняемой территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя возникший у него тогда же и там же, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, через имеющийся проем в ограждении, незаконно проник на вышеуказанную огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты>», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому - либо, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно:

- 15 мотков колючей проволоки «Егоза», весом 8 кг. каждый, по цене 11 рублей 80 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 1 416 рублей 00 копеек;

- крюк от крана «РДК-250» весом 110 кг по цене 11 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 298 рублей 00 копеек.

После этого с указанным похищенным имуществом [СКРЫТО] Р.Р. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился этим имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2714 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] Р.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении в каждом из двух совершенных им преступлений, признал полностью, и показал, что именно он совершил тайное хищение металлолома у потерпевших, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Не желает повторять показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ показаний [СКРЫТО] Р.Р., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по каждому из двух преступлений, (<данные изъяты>), с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ и с участием адвоката, следует, что [СКРЫТО] Р.Р. показал, что действительно 15 октября 2018 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, он находился в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, где увидел сложенный на придомовой территории данного дома лом металлических изделий, а так же сарай, расположенный в общем ряду сараев около вышеуказанного дома, в котором он также обнаружил лом металлических изделий, предварительно отодвинув несколько досок в сарае. Позже, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он с целью совершения хищения увиденного им металлического лома, прибыл к дому № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, где через незапертые ворота в ограждении прошел на вышеуказанный участок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому либо, он перенес с участка металлические изделия, полагая, что это лом и он никому не принадлежит. Весь металлический лом он в несколько приемов увез на привезенной с собой тележке.

Продолжая свои действия, он 17 октября 2018 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, с заранее приготовленной тележкой прибыл к сараю, расположенному по тому же адресу в общем ряду сараев недалеко от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, где, подойдя к задней стене вышеуказанного сарая, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, руками отсоединил несколько досок и через образовавшийся проем проник во внутрь данного сарая, откуда погрузил в тележку металлические изделия, как лом. Весь лом он сдал на пункт приема металлолома расположенный по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области на общую сумму около 3000-4000 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и сигареты.

Затем он 27 ноября 2018 года с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут [СКРЫТО] Р.Р., прибыл к огороженной и охраняемой территории <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> где через имеющийся проем в ограждении, прошел на вышеуказанную территорию <данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому - либо, он тайно похитил несколько мотков металлической проволоки и металлический крюк, которые увез на привезенной с собой тележке, а в дальнейшем сдал на пункт приема металлолома, выручив примерно 1500 рублей, которые также потратил на приобретение сигарет и продуктов питания.

После оглашения данных показаний, подсудимый [СКРЫТО] Р.Р. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, дополнив, что раскаивается в содеянном. Материальный ущерб, причиненный его преступными действиями, возместил в полном объеме. Добровольно явился в органы полиции и сообщил о совершенных им кражах чужого имущества. Никаких заболеваний и инвалидности не имеет, полностью здоров.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., в предъявленном ему обвинении, кроме его вышеприведенных признательных показаний, подтверждается в совокупности следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По первому преступлению в отношении совершения кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он с 1976 года проживает по адресу: <адрес>. Сзади его дома расположен ряд деревянных сараев, одним из которых пользуется и он, храня в данном сарае консервированные заготовки, а также там же хранил необходимый хозяйственный инвентарь и старые запасные части от его старого автомобиля, непригодные для их дальнейшего использования. Кроме того, на придомовой огороженной территории под навесом он хранил и другие запасные части от своего старого разобранного автомобиля. Последний раз он видел под навесом лом металлических изделий примерно в первых числах октября 2018 года. 17 октября 2018 г. он обнаружил, что металла под навесом и в сарае уже не было на месте и понял, что металлический лом похищен, а именно было похищено: из сарая - карданный вал от автомобиля общим весом 10 кг стоимостью 120 рублей ; - 4 стальные трубы, весом 11 кг, на общую сумму 132 рубля; похищенный металлолом он оценивает, как лом черного металла стоимостью 12 рублей за 1 кг. Также были похищены из под навеса запасные части от его автомобиля ЗАЗ 968, 1985 года выпуска, который пришел в непригодное состояние и не использовался с 2011 года, был снят с регистрационного учета, а именно были похищены: коробка передач весом 25 кг, стоимостью 300 рублей; 4 автомобильные двери, весом одной двери 10 кг, общим весом 40 кг, на сумму 480 рублей;- двигатель от того же автомобиля весом около 35 кг, на сумму 420 рублей; 2 стальных пустых пропановых баллона объемом 50 л, весом каждый 15 кг, общим весом 30 кг, на общую сумму 360 рублей; 3 отопительных радиатора (одиннадцати секционный, семи секционный и десяти секционный), весом 1 секции радиатора 8 кг, общим весом трех радиаторов 224 кг, на общую сумму 2 688 рублей; труба отопительная (регистр) длиной 180 см, диаметром 100 мм, весом 20 кг, на сумму 240 рублей; труба чугунная длиной 250 см, диаметром 100 мм., весом 60 кг., на сумму 720 рублей; три газовые плиты Тульского завода в нерабочем состоянии, вес каждой плиты около 20 кг, общим весом 60 кг, на сумму 720 рублей. Весь этот лом металлических изделий он, то есть ФИО1, собирал постепенно и не использовал его. О произошедшем хищении его имущества он сообщил в полицию, обратившись с заявлением о краже его имущества. В результате совершенной кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 180 рублей 00 копеек, который он считает значительным, поскольку живет вдвоем с женой, оба они получают пенсию в общей сумме 26 012 рублей, иных источников дохода у них нет. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что кражу его имущества совершил [СКРЫТО] Р.Р. В ходе следствия [СКРЫТО] Р.Р. полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, поэтому гражданский иск к [СКРЫТО] Р.Р. он заявлять не желает (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в ходе предварительного расследования с разъяснением ее прав, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что совместно со своим супругом – ФИО1, проживают по адресу: <адрес>. Ее супруг ФИО1 собирал и хранил в сарае, расположенном в ряду деревянных сараев, одним из которых они пользуются, и под навесом, металлический лом, в том числе запасные части от старого автомобиля, старые газовые плиты, газовые пустые баллоны, не пригодные к использованию. 17 октября 2018 г. ее супруг ФИО1 сообщил ей, что весь скопленный им металлический лом из сарая и с придомовой территории, похищен. О случившемся сначала она, а затем ФИО1 сообщили в полицию, обратившись с заявлением о краже металлических изделий ( <адрес>);

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что его родственник [СКРЫТО] Р.Р., примерно в конце октября 2018 года, в двадцатых числах, более точно он дату не помнит, предложил ему забрать металлолом из сарая, расположенного рядом с магазином «<данные изъяты>», а также рядом с одноэтажным домом, расположенным рядом с данным магазином по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, сказав, что данный сарай заброшен. Однако он, то есть ФИО2, понял, что [СКРЫТО] Р.Р., хочет совершить хищение металлолома из сарая, который не является заброшенным, о чем он сообщил [СКРЫТО] Р.Р., отказавшись ему помогать. Через некоторое время он вновь встретил [СКРЫТО] Р.Р., который сказал ему, что все равно сходил в сарай, откуда похитил металлолом, который состоял из автомобильных запчастей, а также похитил два газовых баллона, трубы из металла и провод, которые в дальнейшем отвез на пункт приема металлолома, получив за сданный металл 7 000 рублей. Еще через несколько дней [СКРЫТО] Р.Н. и он вместе проходили мимо д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты>, г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, где [СКРЫТО] Р.Р. показывал ему тот сарай, из которого украл металлолом (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования с разъяснением ее прав, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что неофициально работает на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> на протяжении полутора лет. Примерно в середине октября 2018 года, точное число не помнит, около 08-09 часов утра, на пункт приемки металлолома, где она работает, пришел знакомый ей мужчина цыганской национальности по имени [СКРЫТО], фамилию которого она не знает, последний принес для сдачи различные металлические изделия среди которых были - запасная часть от автомобиля и 4 стальные трубы, за которые она заплатила [СКРЫТО] деньги в сумме около 1000 рублей. Затем примерно через 1 или 2 дня на пункт приема металлолома вновь пришел [СКРЫТО] и вновь принес старый металлолом среди которого были запасные части от автомобиля, в том числе 4 автомобильных двери, 2 пустых стальных пропановых баллона объемом 50 л., радиаторы отопительные, их количество не помнит, отопительную трубу, три старых ржавых газовых плиты, данные металлические изделия [СКРЫТО] привозил в несколько приемов на тележке. За весь металл она отдала [СКРЫТО] около 3 000 рублей, при этом он был один и ему никто не помогал. Откуда он принес металл, ей неизвестно (<данные изъяты>).

Указанные показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО24, ФИО2, ФИО4, данные ими ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст.281 УПК РФ, последовательны, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., оглашенными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст.276 УПК РФ, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., в совершенном им преступлении по факту хищения имущества ФИО1, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018, согласно которому были осмотрены: участок местности, а так же сарай, расположенные возле дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г.<данные изъяты> <данные изъяты> области, с описанием расположения и обстановки в указанных хранилищах (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2018, из которого следует, что были осмотрены участок местности и сарай, расположенные на придомовой территории дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, с участием заявителя ФИО1, с описанием расположения и обстановки в указанных хранилищах (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний подозреваемого [СКРЫТО] Р.Р. на месте от 05.06.2019 года, согласно которому [СКРЫТО] Р.Р. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в хранилища, при этом подробно рассказал о месте, времени и способе совершения данного преступления (<данные изъяты>);

Иными доказательствами, а именно:

протоколом принятия устного заявления [СКРЫТО] Р.Р. от 02.11.2018, согласно которому [СКРЫТО] Р.Р. добровольно сообщил, что примерно в середине октября 2018 года он совершил хищение металлических изделий из сарая и с территории, расположенных в районе дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г.<данные изъяты> <данные изъяты> области, который в дальнейшем сдал в пункт приема металлолома (<данные изъяты>);

заявлением ФИО24 от 01 ноября 2018 г., из которого следует, что она просит принять меры к неизвестном лицу, которое в октябре 2018 г. похитило металл с огороженной придомовой территории, расположенной у дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области (<данные изъяты>);

заявлением ФИО1 от 03 ноября 2018 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в течение октября 2018 года из его, ФИО1, сарая, принадлежащий ему лом металлических изделий, на общую сумму 10 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

По второму преступлению, совершенному [СКРЫТО] Р.Р., в отношении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище, виновность подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он работает в должности коммерческого директора <данные изъяты>» с начала 2017 года. <данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, при этом вся территория предприятия огорожена по всему периметру высоким бетонным забором и находится под круглосуточной охраной. Приборов фото-видеофиксации на территории организации не имеется. 22.11.2018 он обходил территорию предприятия и видел, что на земле, возле стены цеха находились мотки колючей проволоки «Егоза» в количестве 23 штук, которая приобреталась в 2016 году, но на балансе общества проволока не состояла, ее цену он также не знает. Недалеко от места нахождения колючей проволоки на земле лежал металлический крюк от крана «РДК-250», который приобретался вместе с самим краном в 2011 году. 27.11.2018 во второй половине дня, точно он времени не помнит, ему по мобильному телефону охранник <данные изъяты>» ФИО6 сообщил об обнаружении кражи 15 рулонов колючей проволоки «Егоза», а так же крюка от крана «РДК-250», принадлежащих предприятию. В связи с этим он дал охраннику указания обратиться в правоохранительные органы, сообщив о краже. При цене металлического лома в 11 рублей 80 копеек на момент совершения кражи общая сумма имущественного ущерба составляет 2 714 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу колючей проволоки «Егоза» и крюка от крана совершил ранее неизвестный ему [СКРЫТО] Р.Р. Последний добровольно возместил материальный ущерб в сумме 2500 рублей 00 копеек, а часть похищенного имущества была изъята на стадии предварительного расследования, гражданский иск не заявляет, так как считает, что материальный ущерб, причиненный <данные изъяты>», был возмещен в полном объеме (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что работает в должности сторожа <данные изъяты>», в силу своих должностных обязанностей он обеспечивает пропускной режим, а так же контроль за сохранностью материальных ценностей, находящихся на территории завода. 27.11.2017 он находился на работе и каждые 2 часа совершал обход подконтрольной территории. Очередной обход он завершил примерно в 15 часов 00 минут, после чего вернулся на свое рабочее место. Через некоторое время от одного из работников завода по имени Юрий, других данных его он не знает, ему стало известно о том, что с огороженной территории возле стены цеха пропало несколько мотков колючей проволоки марки «Егоза» и крюк от крана «РДК-250». Он прошел на указанное Юрием место и обнаружил, что проволока и крюк действительно пропали. О случившемся он незамедлительно сообщил руководству, а так же в правоохранительные органы. Приехавшим на место сотрудникам полиции он показал место, а так же назвал количество пропавшего имущества. Никаких подозрительных лиц он на территории завода во время обходов он не видел (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он работает в <данные изъяты>» в должности оператора линии. В его обязанности входит кроме иных обязанностей, присмотр за имуществом, которое находится в цехе и на прилегающей территории в течение рабочей смены, в том числе имелась колючая проволока, которая называется «Егоза», которая находилась вдоль стены цеха на улице. Проволока была свернута в мотки. Общее число мотков колючей проволоки было около 23 штук. Кроме того среди имущества находился металлический крюк от крана «РДК-250», который лежал недалеко от мотков с проволокой. 27.11.2018 он пришел на работу около 07 часов 00 минут, все имущество находилось на своих местах. После обеда 27.11.2018 он обходил территорию, в ходе чего обнаружил отсутствие колючей проволоки в количестве 15 мотков, а также пропал металлический крюк от крана «РДК-250». О случившемся он незамедлительно доложил руководству, а так же охраннику, который вызвал сотрудников полиции (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования с разъяснением ее прав, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании положений ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что примерно 27.11.2018 она находилась на своем рабочем месте и принимала металлолом от граждан. Во второй половине дня, точного времени она не помнит, пришел мужчина по имени [СКРЫТО], которого она знает только по имени, как ранее сдававшего металл. В тот день он принес для сдачи различные металлические изделия: обрезки профлистов, целые листы, какие-то металлические трубы, примерно 15 мотков колючей проволоки и металлический крюк от крана. О том, где [СКРЫТО] взял указанное имущество она не знает и его об этом не спрашивала, какие-либо документы он ей не показывал. За металлолом, который принес [СКРЫТО], она отдала ему 4 090 рублей. Весь принесенный последним металлолом был отправлен на дальнейшую переработку, при этом остался только один моток колючей проволоки, который в последствие был ею выдан сотрудникам полиции. От них она узнала, что колючая проволока и крюк были похищены с территории <данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Указанные показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст.281 УПК РФ, последовательны, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., оглашенными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст.276 УПК РФ, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., в совершенном им преступлении по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», подтверждается также совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия 27.11.2018, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с участием свидетеля – сторожа ФИО8, с описанием расположения и обстановки на территории указанного хранилища (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018, согласно которому была осмотрена территория пункта металлоприема, расположенной вблизи дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, с участием свидетеля ФИО4, откуда был изъят 1 моток колючей проволоки (<данные изъяты>);

протоколами выемки, осмотра предметов и документов, а также признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9 были изъяты и в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств правоустанавливающие документы, регламентирующие деятельность <данные изъяты>», а именно: устава <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу ФИО9 (<данные изъяты>);

протоколами осмотра предметов, признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 04.02.2019 года, согласно которым осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.11.2018, с открытой площадки пункта приема металла, расположенного возле дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, 1 мотка колючей проволоки (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний подозреваемого [СКРЫТО] Р.Р. на месте от 05.06.2019, согласно которому [СКРЫТО] Р.Р. добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления, показал место и способ совершения данного преступления (<данные изъяты>);

Иными доказательствами по делу:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Донскому Тульской области майора полиции ФИО10 от 27.11.2018, из которого следует, что 27.11.2018 в 16 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Донскому Тульской области обратился ФИО6, который сообщил о том, что с территории механического завода похищена колючая проволока (<данные изъяты>);

заявлением ФИО9 от 30 ноября 2018 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение металлического крюка, а также 15 рулонов колючей проволоки с охраняемой территории предприятия <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>);

протоколом принятия устного заявления [СКРЫТО] Р.Р., из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении с территории бывшего завода, расположенного на улице <данные изъяты> г. Донского около 15 рулонов колючей проволоки, которые он в последующем сдал на пункт металлоприемки, расположенный на улице <данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г. <данные изъяты> (<данные изъяты>);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому [СКРЫТО] Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает в настоящее время смешанное расстройство личности, однако, степень выраженности указанных изменений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей и не лишает [СКРЫТО] Р.Р. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно- искаженного восприятия действительности. По психическому состоянию [СКРЫТО] P.P. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера [СКРЫТО] P.P. не нуждается (<данные изъяты>).

Перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе и заключение комиссии экспертов, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, все эти доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании вышеуказанными показаниями подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ, оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей с учетом положений ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, все вышеизложенные в своей совокупности доказательства по делу, подтверждают и не опровергают предъявленное [СКРЫТО] Р.Р. обвинение, а потому суд признает указанные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми, достоверными, и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, сомневаться во вменяемости подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии адекватно происходящему, [СКРЫТО] Р.Р. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний и нуждаемости в применении мер медицинского характера не имеется, в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый [СКРЫТО] Р.Р. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им 2 преступления.

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности по первому преступлению в отношении совершения [СКРЫТО] Р.Р. хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, суд не усматривает в действиях подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшему ФИО1, а именно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и полагает, что он подлежит исключению из обвинения подсудимого, как не подтвержденный в судебном заседании доказательствами, поскольку в судебном заседании достоверно установлено оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО24, что сумма материального ущерба похищенного лома металлических изделий, принадлежащих потерпевшему 6180 рублей 00 копеек, общий доход потерпевшего и его семьи составлял в октябре 2018 года 26 012 рублей 00 копеек, который значительно превышает сумму причиненного потерпевшему действиями подсудимого материального ущерба. Кроме того, потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО24 показали, что похищенный лом металлических изделий хранился у них длительное время, собирался постепенно, эти металлические изделия потерпевшим не использовались, ввиду их непригодности.

Таким образом, анализируя все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. в совершенных им двух преступлениях доказанной в полном объеме и его действия квалифицирует: по преступлению в отношении хищения имущества ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. По преступлению в отношении хищения имущества <данные изъяты>» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому [СКРЫТО] Р.Р. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, в соответствие с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание [СКРЫТО] Р.Р. обстоятельствами суд признает по каждому из совершенных [СКРЫТО] Р.Р. преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО1 и <данные изъяты>», причиненного преступлениями, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

А также судом учитывается наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. – рецидива преступлений, который суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] Р.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, и имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты>», который в своем заявлении суду просил о смягчении наказания подсудимому [СКРЫТО] Р.Р., а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и [СКРЫТО] Р.Р. вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, при этом суд принимает во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ, и полагает возможным, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении каждого из двух совершенных им преступлуений, назначить подсудимому [СКРЫТО] Р.Р. наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает нецелесообразным, при таких обстоятельствах, применять требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Р.Р. за каждое из двух совершенных им вышеуказанных преступлений.

Сведений о наличии у подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Р.Р., за совершенные им преступления, не имеется.

А также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных [СКРЫТО] Р.Р. двух преступлений и степени общественной опасности каждого из этих преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного [СКРЫТО] Р.Р. преступления на менее тяжкое.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенные 2 преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Р.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии – строгого режима, поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

по п. «б»» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ФИО1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего <данные изъяты>») – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Р.Р. исчислять с даты вынесения приговора – 01 октября 2019 г., и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания [СКРЫТО] Р.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно:

оригиналы документов: устав <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу ФИО9– хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9, оставить <данные изъяты>», а копии этих же документов, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; 1 моток колючей проволоки, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, передать <данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко