Дело № 2-455/2016 ~ М-431/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца [СКРЫТО] П.А.,

представителя истца [СКРЫТО] П.А. по ордеру адвоката Чернявского П.П.,

ответчика [СКРЫТО] Т.С.,

помощника прокурора Веневского района Тульской области Квасникова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] П.А. к [СКРЫТО] Т.С., УМВД России по Тульской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.С., УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности на основании договора передачи № от 23 марта 2005 года, заключенного с МУ «Служба единого заказчика», принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2005 года сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

9 апреля 2007 года в указанной квартире с согласия собственника был зарегистрирован [СКРЫТО] Т.С., не являющийся родственником [СКРЫТО] П.А. В настоящее время согласно справке № от 20 апреля 2016 года, выданной администрацией МО Грицовское Веневского района, на основании похозяйственной книги №, лицевого счета №, поквартирной карточки, карточки регистрации, в спорной квартире зарегистрированы [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] Т.С. Несмотря на то, что [СКРЫТО] Т.С. не является членом семьи собственника, он с согласия собственника вселился в указанную квартиру, заменил входную дверь, в настоящее время проживает в указанной квартире. Вместе с ним в квартире проживает еще несколько неизвестных собственнику [СКРЫТО] П.А. граждан, которые вселились в квартиру без согласия собственника. При этом [СКРЫТО] П.А. утратил возможность использовать принадлежащую ему квартиру по назначению, более того, утратил доступ в указанную квартиру. [СКРЫТО] Т.С. обязанности по уплате коммунальных платежей не выполняет и лишает возможности собственника поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Спорная квартира необходима [СКРЫТО] П.А. для личного пользования, в настоящее время он имеет намерение вселиться и проживать в указанной квартире, используя ее по назначению, однако в результате действий ответчика, не согласованных с собственником квартиры, сделать это он не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик отказывается освобождать квартиру.

Просил признать [СКРЫТО] Т.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить [СКРЫТО] Т.С. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых по изложенным ранее основаниям просил признать [СКРЫТО] Т.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить и снять с регистрационного учета [СКРЫТО] Т.С. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 28 июля 2016 года принят отказ истца [СКРЫТО] П.А. от части исковых требований снятия с регистрационного учета [СКРЫТО] Т.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

Истец [СКРЫТО] П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Чернявский П.П. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] П.А. поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Т.С. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ссылался на то, что 11 октября 2005 года между ним и [СКРЫТО] П.А. было достигнуто соглашение о совершении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они определили стоимость квартиры в размере 220000 рублей, которые [СКРЫТО] Т.С. передал [СКРЫТО] В.Н. 11 октября 2015 года, что подтверждается распиской. Полагал, что данная расписка является предварительным договором купли-продажи. [СКРЫТО] В.Н. обязалась в течение 6 месяцев оформить документы о купле-продаже, от чего уклонялась. Ответчики после получения денежных средств передали ключи от квартиры и [СКРЫТО] Т.С. в нее вселился. С 9 апреля 2007 года он зарегистрирован в спорной квартире. Ссылается, что как собственник несет бремя содержания квартиры, осуществляет в ней ремонт, заменил входную дверь. Не возражал добровольно выехать из спорной квартиры после того, как [СКРЫТО] П.А. вернет ему уплаченные денежные средства.

Помощник прокурора Веневского района Тульской области Квасников Д.П. в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец [СКРЫТО] П.А. как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. В тоже время [СКРЫТО] Т.С. не является и не являлся членом семьи собственника, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.Представитель третьего лица администрации муниципального образования Грицовское Веневского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица МУП МО Веневский район «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца [СКРЫТО] П.А., представителя истца по ордеру адвоката Чернявского П.П., ответчика [СКРЫТО] Т.С., заключение помощника прокурора Веневского района Тульской области Квасникова Д.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника.

При разрешении данного дела по существу судом установлено, что на основании договора передачи, заключенного с муниципальным учреждением «Служба единого заказчика» № от 23 марта 2005 года ... [СКРЫТО] А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2005 года серии № ..., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 января 2016 года ...

В указанной квартире зарегистрирован истец [СКРЫТО] П.А. – со 2 декабря 1976 года, также был зарегистрирован ответчик [СКРЫТО] Т.С. – с 09 апреля 2007 года, что подтверждается справкой АМО Центральное Веневского района № от 20 апреля 2016 года ... выпиской из домовой книги ...

Сведений о наличии соглашения по вопросу пользования жилым помещением между [СКРЫТО] П.А. и [СКРЫТО] Т.С., суду не представлено.

Заявления о сохранении права пользования жилым помещением за [СКРЫТО] Т.С. на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не поступало.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд исходит из положений ст. 30 ЖК РФ, закрепляющей право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, что в силу ст. 304 ГК РФ позволяет собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Между тем суду доказательств того, имеются ли предусмотренные законом основания для сохранения за [СКРЫТО] Т.С. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, суду не представлено.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является и не являлся, следовательно, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования [СКРЫТО] Т.С. спорной квартирой должно быть прекращено и он подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы возражений ответчика [СКРЫТО] Т.С. о том, что он выплатил денежную сумму [СКРЫТО] П.А., в связи с чем его владение основано на титуле, суд находит несостоятельным в виду того, что указанное обстоятельство не препятствует реализации [СКРЫТО] Т.С. права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] П.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] П.А. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Т.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить [СКРЫТО] Т.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий