Дело № 2-110/2017 ~ М-90/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

с участием представителей истца Паленовой Т.Н. и Сысоевой А.А.,

ответчика [СКРЫТО] Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования Белёвский район к [СКРЫТО] Н.К. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности,

установил:

администрация муниципального образования (далее – МО) Белёвский район обратилась в суд с дополненным и неоднократно уточненным (л.д. 84-86, 98-99, 125-126) исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.К. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, сославшись на следующее.

Администрацией МО Белёвский район на территории г. Белёва Тульской области выявлен бесхозяйно содержащийся жилой дом по адресу: <адрес> который находится в аварийном состоянии.

Ранее данный жилой дом принадлежал на праве долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля).

Решениями Белёвского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (№ и № согласно протоколу) в связи со строительством 90 кв. жилого дома дополнительно изъят земельный участок площадью 0,1 га и принято решение о сносе дома по <адрес>, утверждена стоимость оценки жилого дома с надворными постройками и плодово-ягодными насаждениями.

В соответствии с решением Белёвского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО2, дом которых по <адрес>, идет под снос, были предоставлены квартиры.

С целью упорядочения адресов на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ нумерация дома <адрес> была изменена на №.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 взамен идущего под снос жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса РСФСР были предоставлены другие жилые помещения.

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончались ДД.ММ.ГГГГ С целью оформления права собственности на выморочное имущество администрация МО Белёвский район обратилась к нотариусу. Наследство ФИО2 и ФИО3 принято МО Белёвский район, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону. По сообщению нотариуса наследство ФИО1, в том числе 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, принято наследником по завещанию [СКРЫТО] Н.К.

Таким образом, администрации МО Белёвский район принадлежит 1/2 дома, другая его 1/2 часть принадлежит [СКРЫТО] Н.К. Истец считает, что у [СКРЫТО] Н.К. отсутствуют какие-либо права на указанный дом, так как ФИО1 была предоставлена квартира и денежная компенсация.

Таким образом, имущественные права администрации МО Белёвский район нарушены, произошло незаконное отчуждение имущества путем составления ФИО1 завещания, которая не имела права составлять завещание на <адрес>, и принятия [СКРЫТО] Н.К. наследства.

На протяжении длительного времени в администрацию города поступают обращения жильцов дома <адрес> на ненадлежащее содержание жилого дома <адрес>, собственником 1/2 части которого является [СКРЫТО] Н.К., принявшая его в наследство по завещанию после смерти ФИО1 Однако, 1/2 часть жилого дома <адрес>, которую приняла в наследство [СКРЫТО] Н.К., является собственностью МО Белёвский район, так как ФИО1 взамен идущего под снос дома была предоставлена однокомнатная квартира в доме <адрес> и выплачена денежная компенсация.

Уточнив в судебном заседании свои требования (л.д. 156) просит исключить из наследственной массы имущества ФИО1 1/2 часть дома по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанную часть жилого дома за МО г. Белёв Белёвского района.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Белёвский район по доверенности Паленова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала и просила исключить из наследственной массы имущества ФИО1 1/2 часть дома по адресу: <адрес>, признать за МО г. Белёв Белёвского района право собственности на указанную часть жилого дома. Пояснила, что из-за давности времени и неоднократной реорганизации органов местного самоуправления причина, по которой дом <адрес> не был снесен, истцу не известны.

Представитель истца по доверенности Сысоева А.А. уточненные исковые требования также поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что в связи с жалобами жителей администрацией МО Белёвский район были приняты меры по оформлению прав на <адрес> как на выморочное имущество. В результате этого выяснилось, что ранее принималось решение о сносе данного дома, а его собственникам были предоставлены квартиры и денежные компенсации. Спорный дом состоит на кадастровом учете и снять его с учета может только собственник, в связи с чем возникла необходимость признания за администрацией права собственности на целый дом.

Ответчик [СКРЫТО] Н.К. в удовлетворении уточненных исковых требований об исключении из наследственной массы имущества ФИО1 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> и признании на данную долю права собственности МО г. Белёв Белёвского района не возражала. Не отрицала того факта, что ее тетя ФИО1 получила за свою часть дома квартиру и денежную компенсацию. Пояснила, что после предоставления ФИО1 квартиры указанный дом не только не был снесен, но и использовался местными властями. В него заселялись люди, которым потом предоставлялось другое жилье. В части дома ФИО1 долгое время жила ФИО4 Также пояснила, что ФИО1 завещала ей лишь квартиру, которую она приняла в наследство. Спорную часть жилого дома ФИО1 ей не завещала, эту часть жилого дома она в наследство не принимала и никакими правами на эту часть жилого дома не обладает.

Третье лицо управление Росреестра по Тульской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя с направлением копии решения суда. (147-148) Ранее представитель третьего лица по доверенности Шкуратенко Н.Б. сообщила об отсутствии у Управления материально-правового интереса по данному делу. (л.д. 93-95)

Заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №, ФИО1 принадлежала ? доля целого домовладения в <адрес>. (л.д. 105)

Постановлением администрации МО Белёвский район от 27.09.2016 г. № 977 утвержден акт от 15 мая 1987 г. "О проведении инвентаризации аншлагов и номерных знаков в г. Белёве в связи с подготовкой переписи населения", согласно которому по <адрес> дом номер № после инвентаризации получил №. (л.д. 50, 51-52)

Решением Белёвского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении оценки сносимых жилых домов с надворными постройками и плодово-ягодных насаждений по <адрес>" утверждена стоимость оценки жилого дома с надворными постройками плодово-ягодными насаждениями, подлежащими сносу под строительство 80 кв. жилого дома. (л.д. 16)

Решением Белёвского городского Совета народных депутатов от 20.10.1988 г. № 10-718 "О дополнительном изъятии земельного участка и сносе частного домовладения по <адрес> под строительство 90 кв. жилого дома местных Советов" дополнительно изъят земельный участок площадью 0,1 га и принято решение о сносе дома по <адрес>, принадлежащего: 1/2 часть ФИО1, 1/4 часть ФИО2 и 1/4 часть ФИО3 (л.д. 17)

Решением Белёвского городского Совета народных депутатов от 24.11.1988 г., № 11-787 (п. XII) предоставлены квартиры гражданам, дом которых по <адрес>, идет под снос в связи с необходимостью размещения газовых емкостей под дом местных Советов, в том числе ФИО1 однокомнатной квартиры №. (л.д. 44)

В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР (действовавшего в 1988 г. на момент принятия решения об изъятии земельного участка и сносе дома), в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

Истцом представлена копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 129)

Из представленных истцом копий обращений граждан, акта осмотра <адрес> (л.д. 70-72, 74, 76-80) и объяснений сторон судом установлено, что указанный дом не снесен.

Это обстоятельство подтверждается также объяснениями ответчика и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> государственной конторы, ФИО1 все свое имущество, в том числе квартиру в <адрес>, завещала [СКРЫТО] Н.К. (л.д. 134)

По сообщению нотариуса <данные изъяты> к имуществу ФИО1 имеется наследственное дело №. Наследство принято наследником по завещанию [СКРЫТО] Н.К. (л.д. 59)

Доказательств того, что ФИО1 завещала [СКРЫТО] Н.К. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, равно как и документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на указанную долю в праве на жилой дом, как об этом указано в исковом заявлении, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что указанная спорная доля в праве собственности на жилой дом принадлежит [СКРЫТО] Н.К. не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 149 ГК РСФСР (действовавшего на указанный период) допускалось изъятие государством имущества у собственника в государственных или общественных интересах с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция) в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР и РСФСР, что влекло за собой прекращение права собственности на изъятое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе в иных случаях, предусмотренных законом.

К таким случаям в соответствии с подп. 3.2 и 5 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ относятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2); реквизиция (ст. 242).

Таким образом с учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных норм законодательства РСФСР и Российской Федерации с момента получения ФИО1 квартиры и денежной компенсации взамен изымаемого в связи со сносом жилого помещения право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено.

То обстоятельство, что домовладение № по <адрес> изъятое у его собственников с выплатой денежной компенсации и предоставлением иного жилого помещения, не было снесено, не является основанием к возобновлению на него прав бывших собственников и их наследников.

При таких обстоятельствах 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежит исключению из наследственной массы имущества ФИО1

Решая вопрос о признании за МО г. Белёв Белёвского района право собственности на спорную долю в праве на указанный жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По смыслу закона при изъятии у собственника в соответствии со ст. 137 ГК РСФСР земельного участка в связи со сносом дома с предоставлением квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда и выплатой стоимости сносимого дома, право распоряжения указанным домом принадлежит лицу, предоставившему взамен жилое помещение и выплатившему компенсацию.

Применительно к данному делу по состоянию на 1988 г. таким органом являлся Белёвский городской Совет народных депутатов в лице его исполнительного комитета.

В настоящее время исполнительных органом МО г. Белёв Белёвского района является администрация МО Белёвский район.

На основании свидетельств о праве на наследство МО Белёвский район принадлежит 1/4 и еще одна 1/4, а всего 1/2 доля, в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> которая включена в реестр муниципального имущества МО Белёвский район. (л.д. 63-64, 65, 106-107)

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 66-67) указанный жилой дом состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 71:03:030211:123.

Истец в обоснование искового заявления указывает на необходимость сноса указанного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 и п. 8 ч. 2 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах в настоящее время снос указанного жилого дома и снятие его с кадастрового учета без заявления собственника невозможны, в связи с чем суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Белёвский район удовлетворить.

Исключить из наследственной массы имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием г. Белёв Белёвского района Тульской области право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судом в окончательной форме в Тульский областной суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 мая 2017 г.