Дело № 12-165/2022, апелляция

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2022 года п.Заокский Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области постоянного судебного присутствия в р.п. Заокский Заокского района Тульской области Семенова Т.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] И.В., по доверенности [СКРЫТО] В.И.,

главного государственного инспектора в <данные изъяты> Тульской области по пользованию и охране земель <данные изъяты> Ю.В.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Ивана Владимировича на постановление главного государственного инспектора в <данные изъяты> районах Тульской области по пользованию и охране земель от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.В.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в <данные изъяты> районах Тульской области по пользованию и охране земель от 25 мая 2022 года [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Алексинский межрайонный суд Тульской области, [СКРЫТО] И.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что должностным лицом при вынесении постановления не было учтено, что право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок у [СКРЫТО] И.В. возникло <данные изъяты> в порядке наследования по закону, после чего, для продажи своей доли [СКРЫТО] И.В. произвел ее выдел и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> С 2015 года данный земельный участок выставлен на продажу.

Полагает, что административный орган, в нарушение ст.ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ, не представил доказательств события административного правонарушения и вины состава вменяемого административного правонарушения, что у [СКРЫТО] И.В. не было умысла на продажу земельного участка, а был умысел или неосторожная форма вины на строительство жилья в нарушение сроков его строительства. Возбуждением административного производства нарушено конституционное и гражданское право [СКРЫТО] И.В. по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Указывает, что обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года, составленного с нарушением процессуальных сроков, установленных ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой поступило ходатайство [СКРЫТО] И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] И.В., по доверенности [СКРЫТО] В.И. полностью поддержал доводы жалобы. Подтвердил, что [СКРЫТО] И.В. не намерен использовать земельный участок по целевому назначению, поскольку с 2015 года участок выставлен на продажу. Просил восстановить срок на ее подачу. Кроме того, просил суд, для обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, в силу ст.24 Конституции РФ, указать, по каким нормам закона, в том числе Гражданского кодекса РФ, КоАП РФ, продажа земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.8.8.КоАП РФ.

Главный государственный инспектор в <данные изъяты> Тульской области по пользованию и охране земель <данные изъяты> Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и ходатайств, представил письменные возражения на жалобу [СКРЫТО] И.В., на них настаивал. Пояснил, что как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания, содержат указания на нормы закона, которые были нарушены [СКРЫТО] И.В. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом и отражает существо правонарушения. Нарушение срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку этот срок не является пресекательным. О времени и месте составления протокола [СКРЫТО] И.В. был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого постановления была получена представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] И.В., по доверенности [СКРЫТО] В.И. 25 мая 2022 года, о чем свидетельствует его подпись на бланке постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] И.В. обратился в суд с жалобой, которая была возвращена заявителю, как поданная с нарушением требований ст.ст. 30.1-30.7, 30.12-30.18 КоАП РФ, что подтверждается определением судьи <данные изъяты> от 02 июня 2022 года.

Копия указанного определения судьи получена адресатом 26 июня 2022 года, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском печати.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным удовлетворить ходатайство [СКРЫТО] И.В. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в <данные изъяты> Тульской области по пользованию и охране земель от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 12 апреля 2022 года, составленный заместителем главного государственного инспектора в <данные изъяты> Тульской области по пользованию и охране земель <данные изъяты> М.Ю., соответствует требованиям п.3 ч.3 ст.23.21, 28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела.

В материалах дела имеются фототаблица, сведения из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, подтверждающие принадлежность земельного участка [СКРЫТО] И.В.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом изложено событие правонарушения, имеются доказательства, подтверждающие вину [СКРЫТО] И.В.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, [СКРЫТО] И.В. с 19 января 2015 года является собственником земельного участка <данные изъяты>. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела – протокола осмотра земельного участка <данные изъяты> года, акта внеплановой документарной проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля физического лица от <данные изъяты> года и приложенных к нему документов, фотографий видно, что на данном участке не ведется жилищное строительство: имеется свободный доступ на участок, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, по всей территории участка растет многолетняя поросль деревьев (березняк), кустарники семейства ивовых, высотой от 5 до 7 метров.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины [СКРЫТО] И.В. в совершении правонарушения.

Действия [СКРЫТО] И.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ - как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон, обязывающий собственника использовать земельный участок по назначению в течение установленного срока. Таким федеральным законом в данном случае являются положения ст. 284 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не использовался в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии - неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Вина [СКРЫТО] И.В. заключается в том, что приобретая земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке наследования по закону и соглашения о разделе земельного участка от 03 января 2015 года и зарегистрировав право собственности, он в течение более пяти лет не использовал данный участок по назначению. [СКРЫТО] И.В. не осуществлял никаких действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, заявителем жалобы представлено не было.

Доводы жалобы о том, что земельный участок был приобретен им в порядке наследования по закону для последующей продажи, а не для жилищного строительства, а возбуждением настоящего дела нарушено конституционное и гражданское право [СКРЫТО] И.В. по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, - основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Правовых оснований для применения ст. 2.6.2 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Указанное правонарушение подпадает под категорию длящихся правонарушений, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенной законом обязанности.

Согласно санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание [СКРЫТО] И.В. назначено в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ - в размере 20 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, компетентным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные права [СКРЫТО] И.В. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство [СКРЫТО] И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить [СКРЫТО] И.В. срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора в Заокском и Ясногорском районах Тульской области по пользованию и охране земель от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора в <данные изъяты> Тульской области по пользованию и охране земель от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.В., оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Ю.Семенова