Дело № 7-529/2021, апелляция

дело №7-529 судья Улитушкина Е.Н.

РЕШЕНИЕ

22 октября 2021 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 1 сентября 2021 года [СКРЫТО] С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, [СКРЫТО] С.Ю. просит вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 1 сентября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая что правонарушение было совершено иным лицом – его братом ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав объяснения [СКРЫТО] С.Ю. и его защитника адвоката Крахмалева В.П., заслушав показания свидетеля ФИО3, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В постановленном акте судьей городского суда вменено [СКРЫТО] С.Ю. совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 26 июля 2021 года в 18 часов 51 минуту в период действия режима повышенной готовности, введенного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, [СКРЫТО] С.Ю. находился в помещении магазина «Дикси» по адресу: <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований п.3 Указа Губернатора Тульской области Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 1 июля 2021 года), п.п.«а» п.3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, п.п.«ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Привлекая [СКРЫТО] С.Ю. к административной ответственности, судья городского суда сослался на представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции ФИО1; письменные объяснения лица, привлекаемого к ответственности; данными из формы №1; фотоматериал, полагая их совокупность достаточной и полной для вывода о виновности [СКРЫТО] С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами судьи городского суда о доказанности вины [СКРЫТО] С.Ю. в совершении вмененного им правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 настоящего Кодекса, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что при задержании его брат ФИО2 назвалась его именем и фамилией при составлении в отношении негой протокола об административном правонарушении.

В обоснование приведенного довода к жалобе приложена копия паспорта на имя [СКРЫТО] С.Ю. <данные изъяты>, согласно которого он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>; справка с места работы – Управление Росгвардии по Тульской области от 6 сентября 2021 года №192, в силу которой он в период с 8 часов 12 минут до 18 часов 14 минут 26 июля 2021 года находился на службе в Управлении Росгвардии по Тульской области по адресу: <данные изъяты>.

Одновременно в жалобе заявитель указал, что подписи в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении от 26 июля 2021 года выполнены не им, а иным лицом.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в Тульском областном суде полицейский 1 отделения ОВППСп МО МВД России «Кимовский» ФИО3 указал, что присутствующий в зале [СКРЫТО] С.Ю. не является лицом, в отношении которого им и ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства и представленные заявителем документы ставят под сомнение правильность установления личности лица, привлеченного к административной ответственности, что, как указывалось выше, имеет важное юридическое значение для принятия законного и обоснованного решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 1 сентября 2021 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях [СКРЫТО] С.Ю.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: