Дело № 7-288/2020, апелляция

дело №7-288/2020 судья Радченко С.В.

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года г. Тула, пр. Ленина,д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Н.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

установил :

15 октября 2020 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области Мустафазаде И.В. в отношении начальника отдела операционного обслуживания АО «...» [СКРЫТО] Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 ноября 2020 года начальник отдела операционного обслуживания АО «...» [СКРЫТО] Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, [СКРЫТО] Н.Ю. подала на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 ноября 2020 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения [СКРЫТО] Н.Ю., обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей Советского районного суда г.Тулы вменено начальнику отдела операционного обслуживания АО «...» [СКРЫТО] Н.Ю. совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 14 октября 2020 года в 12 часов 04 минуты [СКРЫТО] Н.Ю., являясь начальником отдела операционного обслуживания АО «...», по адресу: <адрес>, нарушила действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не в полном объеме выполнила санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Тульской области ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции, а именно: [СКРЫТО] Н.Ю., находясь на своем рабочем месте в АО «...» без использования средства индивидуальной защиты (маски, перчаток), в нарушении требований ст.2, ст.10, ст.29 Федерального закона от 30 сентября 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)»; п.п.1.3, 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования к профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Проанализировав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях начальника отдела операционного обслуживания АО «...» [СКРЫТО] Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Пункты 1.3, 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования к профилактике инфекционных и паразитарных болезней», нарушение которых вменено [СКРЫТО] Н.Ю., содержат общие требования к гражданам в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в которых определены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, которые должны организовать и провести должностные лица предприятий и организаций.

Из положений п.4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 для физических лиц носит рекомендательный характер, не возлагая обязанности по его соблюдению.

Вместе с тем Указом Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области.

Согласно п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 (в редакции от 28 сентября 2020 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Обязанность, возложенная на граждан, по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования на территории Тульской области, однозначно указывает на необходимость применения указанных средств по назначению именно для защиты органов дыхания, и ее несоблюдение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как нарушает дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу изложенного, нахождение начальника отдела операционного обслуживания АО «...» [СКРЫТО] Н.Ю. на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты (маски, перчаток), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий [СКРЫТО] Н.Ю. с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на стадии проверки законности постановления по делу об административном правонарушении по жалобе, является недопустимой.

При изложенных обстоятельствах судья Тульского областного суда находит вывод судьи районного суда о нарушении [СКРЫТО] Н.Ю. санитарно-эпидемиологического законодательства и о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, необоснованным.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 ноября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Н.Ю. – прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела операционного обслуживания АО «...» [СКРЫТО] Н.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела операционного обслуживания АО «...» [СКРЫТО] Н.Ю. – прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: