Дело № 7-25/2020, апелляция

Дело № 7-25/20 судья Стрижак Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Тула, пр. Ленина,д.45

Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Т.Н. на постановление Советского районного суда города Тулы от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Т.Н.,

установил :

постановлением судьи Советского районного суда города Тулы от 09 января 2020 года [СКРЫТО] Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Т.Н. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой она ставит вопрос об отмене постановления Советского районного суда города Тулы от 09 января 2020 года, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.Н., поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда [СКРЫТО] Т.Н. нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут [СКРЫТО] Т.Н., находясь на втором этаже коридора <адрес>, облила кипятком из чайника, выдрала прядь волос правой рукой, схватила за шею правой рукой и нанесла один удар локтем в область лица М.А., тем самым причинив М.А. телесные повреждения и физическую боль, которые не причинили вреда ее здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении [СКРЫТО] Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] Т.Н., потерпевшую, и исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина [СКРЫТО] Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями М.А., объяснениями [СКРЫТО] Т.Н., данными сотруднику полиции непосредственно после случившегося, согласно которым после того как М.А. схватила ее за волосы и потянула назад, она схватила ее за волосы и держала, чтобы она ее отпустила, из объяснений [СКРЫТО] Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она «надавила» правой ладонью на голову М.А. (на затылок), чтобы она ее не трогала, объяснениями О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у М.А. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: <данные изъяты>, и не причинили вреда здоровью.

При этом судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что утверждения [СКРЫТО] Т.Н. о не причинении М.А. никаких повреждений опровергаются заключением эксперта № и объяснениями О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достаточными и правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Т.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку ею были нанесены побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, новых доводов жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме исследованы и оценены имеющие юридическое значение обстоятельства и вынесено законное и обоснованное постановление.

Жалоба [СКРЫТО] Т.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Материалы дела, безусловно, свидетельствуют о том, что доводы жалобы являются избранным [СКРЫТО] Т.Н. способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие [СКРЫТО] Т.Н. с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ. Приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности [СКРЫТО] Т.Н.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Тулы от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Т.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья