Дело № 7-162/2022, апелляция

Дело № 7-162 судья Никифорова О.А.

РЕШЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Воронеж-нефть» Галиной В.Б. на определение судьи Одоевского районного суда Тульской области временно исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2022 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

директор ООО «Воронеж-нефть» Галина В.Б. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Воронеж-нефть», привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области временно исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда <адрес> от 18 февраля 2022 года жалоба директора ООО «Воронеж-нефть» Галиной В.Б. возвращена по тем основаниям, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления должностного лица и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Не согласившись с указанным определением, директор ООО «Воронеж-нефть» Галина В.Б. обратилась в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено ООО «Воронеж-нефть» ДД.ММ.ГГГГ по его юридическому адресу, указанному при регистрации транспортного средства (<адрес>), являющемуся также почтовым адресом.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно сопроводительному письму УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено в адрес ООО «Воронеж-нефть» и как достоверно установлено судьей, получено оно обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из обжалуемого определения, сдана Обществом на почту ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложенных в пункте 29.1, следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Воронеж-нефть» по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 3000861262297, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГг., с жалобой в Ленинский суд ООО «Воронеж-нефть» обратилось ДД.ММ.ГГГГг года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требование закона о сроках подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронеж-нефть» нарушено не было, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не требовалось.

Приходя к выводу о том, что срок на обжалование постановления должностного лица истек 21 декабря 2021 года, судья районного суда не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изложенных в пункте 29.1, по смыслу которых в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Следовательно десятидневный срок необходимо было исчислять с даты возвращения обжалуемого постановления отправителю, а не с даты вынесения постановления.

Также не было учтено, что в силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления ООО «Воронеж-нефть» почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, т.е. возвращая отправителю почтовую корреспонденцию отделение почтовой связи нарушило п.34 Правил оказания услуг почтовой связи о сроках хранения почтовой корреспонденции, что и послужило основанием для обращения заявителя в ФГУП <данные изъяты> с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, определение судьи Одоевского районного суда Тульской области временно исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для рассмотрения жалобы в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Одоевского районного суда Тульской области временно исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2022 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: