Дело № 7-100/2016, апелляция

дело №7-100 судья Наумкина О.И.

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2016 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкирова А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя З.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками отдела противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области (далее ОПНМ УФМС России по Тульской области) совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области (далее УФСКН России по Тульской области) оперативно-профилактических мероприятий по контролю и надзору в сфере миграции по адресу: <адрес>, в кафе «000» выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином не по профессии, указанной в патенте, допущенный индивидуальным предпринимателем З.Н.., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 марта 2016 года индивидуальный предприниматель З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей.

В жалобе, направленной в Тульский областной суд, З.Н. просит постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 марта 2016 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.Н. обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Указом Губернатора Тульской области от 29 декабря 2014 года №№ «Об особенностях трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента на территории Тульской области» установлено, что в документе, подтверждающем в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории Тульской области трудовой деятельности (патент), указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин вправе осуществлять на территории Тульской области трудовую деятельность.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятого постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года №№ (в редакции от 19 июня 2012 года), профессия подсобного рабочего указана под кодом 16771, профессия уборщика производственных и служебных помещений под кодом 19258.

Согласно утвержденному постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации от 5 марта 2004 года №№ Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 51, в разделе «Торговля и общественное питание» понятие подсобного рабочего отсутствует.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года при проведении сотрудниками ОПНМ УФМС России по Тульской области совместно с сотрудниками УФСКН России по Тульской области оперативно-профилактических мероприятий по контролю и надзору в сфере миграции по адресу: <адрес>, в кафе «000» зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданкой республики <данные изъяты> Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла уборку производственных и служебных помещений – уборку на кухне кафе, в зоне приготовления пищи, при наличии патента с разрешенным видом деятельности – подсобный рабочий. То есть индивидуальный предприниматель З.Н. осуществил привлечение к трудовой деятельности гражданки республики <данные изъяты> Т.Б.., допустив осуществление трудовой деятельности указанным лицом в качестве уборщика служебных помещений при наличии патента подсобного рабочего по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Б..; объяснением Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; патентом серии № на имя Т.Б..; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением начальника ОПНМ УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Т.Б..; показаниями свидетелей ФИО25и ФИО26 изложенными ими в судебном заседании.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанными доказательствами достоверно подтверждено что ДД.ММ.ГГГГ в 000 часов 000 минут гражданка <данные изъяты> Т.Б. на момент проведения проверки в кафе «000» осуществляла деятельность в качестве уборщика производственных и служебных помещений, а именно осуществляла уборку зоны приготовления пищи.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований миграционного законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя З.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях индивидуального предпринимателя З.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку трудовой договор с гражданкой <данные изъяты> Т.Б.. фактически заключен директором кафе «000» Д.И., судья областного суда находит несостоятельным по следующим основаниям.

Трудовой договор от 27 июля 2015 года №№, заключенный между работодателем Д.И. и работником Т.Б. не содержит сведений о том, что Т.Б. принята на работу Д.И. в кафе «000», равно как и сведений о том, что Д.И. при заключении трудового с Т.Б. действовала как директор кафе «000».

Трудовой договор от 1 марта 2015 года между ИП З.Н. и Д.И. как и трудовой договор от 27 июля 2015 года №№, заключенный между работодателем Д.И. и работником ФИО41 в официальные органы не представлялись, а налоговые и страховые отчисления по ним не осуществлялись

Кроме того, указанные трудовые договоры представлены З.Н. непосредственно в районный суд, то есть после завершения должностным лицом административного расследования по делу об административном правонарушении.

В виду изложенного ссылка в жалобе на указанные обстоятельства не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Из материалов дела усматривается, что проверка кафе «000» проведена согласно плана проведения на территории г. Тулы и Тульской области оперативно-профилактических мероприятий», утвержденного 22 июля 2015 года и.о.начальника УФСКН по Тульской области ФИО43 и начальником УФМС России по Тульской области ФИО44

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие неприязненного отношения сотрудника УФСКН России по Тульской области ФИО25 к З.Н. суду представлено не было, и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, областного суда не установлено.

Следовательно доводы жалобы заявителя о том, что проведение проверки в отношении кафе «000», составление протокола об административном правонарушении в отношении непосредственно З.Н. незаконны, обусловлены неприязненными отношениями с инспектором УФМС России по Тульской области ФИО25 являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судьей районного суда на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, справки формы №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель З.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования индивидуальный предприниматель З.Н. неоднократно вызывался должностным лицом в УФМС России по Тульской области для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении посредством направления телеграмм на вышеуказанный адрес регистрации, однако телеграммы не были доставлены в связи с тем, что дверь в квартиру закрыта, адресат по извещению за телеграммами не являлся.

По изложенным основаниям ссылка в жалобе З.Н. о нарушении его прав на защиту и юридическую помощь вследствие его ненадлежащего извещения должностным лицом о проведении административного расследования не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Административное наказание назначено ИП З.Н.. в соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, судья Тульского областного суда приходит к выводу о необходимости снижения размера ранее назначенного ИП З.Н. административного наказания в виде административного штрафа до 000 рублей.

На основании изложенного постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 марта 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя З.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера ранее назначенного индивидуальному предпринимателю административного штрафа до 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя З.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 марта 2016 года, вынесенные в отношении З.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, изменить: снизить размер ранее назначенного З.Н. административного штрафа до 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя З.Н. – без удовлетворения.

Судья