Дело № 4Г-329/2014 [44Г-10/2014], кассация

44г-10/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

22 июля 2014 года город Тула

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Жубрина М.А.

членов президиума: Федоровой С.Б., Лубкова С.В., Угнивенко Г.И.,

при секретаре: Кулешовой Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу [СКРЫТО] И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 2 декабря 2013 года и апелляционное определение Белевского районного суда Тульской области от 17 марта 2014 года по делу по иску ООО Кадровое Агентство «Антанта» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., президиум

у с т а н о в и л:

ООО Кадровое Агентство «Антанта» обратилось с иском к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по трудоустройству. В соответствии с условиями договора истец обязался оказать [СКРЫТО] И.И. услуги по подбору вакансии и трудоустройству, а [СКРЫТО] И.И. обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в размере, установленным договором. На основании п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ договор продлен сроком на два месяца с момента подписания соглашения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно направлению, выданному [СКРЫТО] И.И., истцом подобрана подходящая работа в ЗАО «<данные изъяты>» г.Москва на вакансию «<данные изъяты>», куда он был трудоустроен. В соответствии с п.3 договора [СКРЫТО] И.И. должен был подписать приемо-сдаточный акт в течение 30 дней с момента трудоустройства и выплатить ООО «Антанта» комиссионное вознаграждение в размере 50% от месячной заработной платы, установленной при приеме на работу. [СКРЫТО] И.И. подписал приемо-сдаточный акт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата, с его слов, составила <данные изъяты> рублей. Однако согласно справке заработная плата [СКРЫТО] И.И. составляет <данные изъяты> рублей, соответственно комиссионное вознаграждение, которое [СКРЫТО] И.И. обязан выплатить истцу, составляет <данные изъяты> рублей. [СКРЫТО] И.И. в нарушение условий договора выплатил истцу лишь <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] И.И. в счет задолженности по договору о возмездном оказании услуг <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов и расходов по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Разумов B.C. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] И.И. исковые требования не признал, пояснив, что действительно обращался в ООО Кадровое Агентство «Антанта», однако по результатам собеседования не был трудоустроен в ЗАО «<данные изъяты>», а самостоятельно устроился в ЗАО «<данные изъяты>». Полагал, что никаких обязательств у него перед ответчиком не имеется, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 2 декабря 2013 года исковые требования ООО Кадровое Агентство «Антанта» удовлетворены частично. С [СКРЫТО] И.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата юридической помощи <данные изъяты> рублей, транспортные расходы <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Белевского районного суда Тульской области от 17 марта 2014 года данное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд 29 апреля 2014 года, [СКРЫТО] И.И. просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на то, что предметом договора оказания услуг по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Антанта», является подбор вакансий и трудоустройство по специальности, однако в отношении него кадровое агентство «Антанта» не оказало услугу по его трудоустройству. Между ним и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг, который является гражданско-правовым договором, а не трудовым. Обращает внимание на то, что в ЗАО «<данные изъяты>» он устроился самостоятельно, а не через кадровое агентство «Антанта».

Для проверки доводов кассационной жалобы судьей Тульского областного суда 30 апреля 2014 года года истребовано гражданское дело, поступившее в Тульский областной суд 12 мая 2014 года; определением от 27 июня 2014 года кассационная жалоба [СКРЫТО] И.И. вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Тульского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика [СКРЫТО] И.И., президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антанта» (агентство) и [СКРЫТО] И.И. (соискатель) заключен договор оказания услуг по трудоустройству, в соответствии с которым агентство оказывает соискателю услуги по подбору вакансии и трудоустройству по специальности/профессии специалист по тех.надзору и другие вакансии (п. 1.1). В соответствии с п.3 договора стоимость услуг агентства делится на две составляющие – вознаграждение за подбор вакансии и вознаграждение за трудоустройство. При подписании договора соискатель оплачивает услуги агентства по подбору вакансий в размере <данные изъяты> рублей. При выходе на рабочее место соискатель подписывает приемо-сдаточный акт, являющийся приложением №1 к договору, и в течение 30 дней с момента трудоустройства соискатель выплачивает агентству комиссионное вознаграждение в размере 50% от начисленной заработной платы за полный месяц (до вычета НДФЛ – 13%). В случае нарушения сроков оплаты услуг агентства соискатель уплачивает агентству пени в размере 1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки (л.д.17-18).

За услуги по подбору вакансий [СКРЫТО] И.И. в ООО «Антанта» внесено <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антанта» и [СКРЫТО] И.И. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный договор продлевается сроком на два месяца с момента подписания дополнительного соглашения (л.д.19).

Согласно письму ООО «Антанта» кадровое агентство представило [СКРЫТО] И.И. в качестве кандидата на вакансию <данные изъяты> (и другие предложенные данной организацией) в ЗАО «<данные изъяты>». (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» с [СКРЫТО] И.И. заключены договоры оказания услуг № и №, в соответствии с которыми [СКРЫТО] И.И. (исполнитель) обязуется по заданию заказчика выполнить работу по контролю за выполнением работ субподрядных организаций и оказанию им содействия в рамках генподрядных обязательств; организации и обустройству бытового городка; формированию бригад рабочих для выполнения работ; проведению инструктажа работников по ТБ и ОТ; составлению заявок на материалы и инструменты. Заказчик обязуется с участием исполнителя принять результат работ в сроки, определенные настоящим договором и оплатить их исполнителю (л.д.8, 11).

Указанные работы были выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9, 12).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.И. произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.И. произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ кадровое агентство «Антанта» и соискатель [СКРЫТО] И.И. составили приемо-сдаточный акт о том, что агентство выполнило услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ по подбору вакансии и трудоустройству, дата выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, комиссионное вознаграждение агентства составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Удовлетворяя частично исковые требования кадрового агентства ООО «Антанта», мировой судья указал, что сложившиеся правоотношения, урегулированные гражданско-правовым договором, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] И.И., фактически являлись трудовыми, в связи с чем пришел к выводу о том, что кадровое агентство ООО «Антанта» исполнило свои обязательства по договору оказания услуг, поскольку соискатель был трудоустроен по условиям, соответствующим договору.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами согласился.

Между тем, указанные выводы основаны на неправильном толковании и применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания договоров оказания услуг № и №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» с [СКРЫТО] И.И., усматривается, что [СКРЫТО] И.И. (исполнитель) обязуется по заданию заказчика выполнить работу по контролю за выполнением работ субподрядных организаций и оказанию им содействия в рамках генподрядных обязательств; организации и обустройству бытового городка; формированию бригад рабочих для выполнения работ; проведению инструктажа работников по ТБ и ОТ; составлению заявок на материалы и инструменты. Заказчик обязуется с участием исполнителя принять результат работ в сроки, определенные настоящим договором и оплатить их исполнителю. Стоимость работ по каждому договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8,11).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в ЗАО «<данные изъяты>» в отношении [СКРЫТО] И.И. не принималось, заявление о приеме на работу в ЗАО «<данные изъяты>» ответчик не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, [СКРЫТО] И.И. не знакомили, социальные гарантии ему не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении [СКРЫТО] И.И. не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, оплата производилась в соответствии с договорами выполненных работ, в связи с чем с выводом суда о том, что между [СКРЫТО] И.И. и ЗАО «<данные изъяты>» имели место трудовые отношения согласиться нельзя.

Из сообщения генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Ш.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] И.И. самостоятельно обратился в ЗАО «<данные изъяты>», с которым впоследствии были заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поиск и трудоустройство соискателей в компанию ЗАО «<данные изъяты>» на постоянное место работы по штатному расписанию через кадровые агентства не производится (л.д.73).

Имеющееся в материалах дела письмо ООО «Антанта» (л.д.22), согласно которому кадровое агентство представило [СКРЫТО] И.И. в качестве кандидата на вакансию <данные изъяты> (и другие предложенные данной организацией) в ЗАО «<данные изъяты>», не свидетельствует о направлении ответчика в данную организацию от кадрового агентства «Антанта», поскольку данное письмо никому не адресовано, подписано представителем кадрового агентства и [СКРЫТО] И.И. и по своему содержанию является письменной информацией об имеющейся вакансии и возможности пройти собеседование в указанную дату. Однако, как указывалось выше, услуги по подбору вакансий [СКРЫТО] И.И. были полностью оплачены (л.д.20).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуг по трудоустройству в ЗАО «<данные изъяты>» ООО Кадровое Агенство «Антанта» [СКРЫТО] И.И. не представило, в связи с чем оснований ко взысканию с ответчика платы за услуги по трудоустройству из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 2 декабря 2013 года и апелляционное определение Белевского районного суда Тульской области от 17 марта 2014 года ввиду существенного нарушения норм материального права подлежат отмене. Президиум полагает возможным постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО Кадровое Агентство «Антанта» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.

Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 2 декабря 2013 года и апелляционное определение Белевского районного суда Тульской области от 17 марта 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО Кадровое Агентство «Антанта» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг отказать.

Председательствующий М.А.Жубрин