Дело № 4А-212/2018, надзор

№4а-212/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2018 года г.Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области, от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Стефанчикова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области, от 21 февраля 2018 года Стефанчиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с возложением обязанности в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику с последующим лечением по усмотрению врача в ГУЗ «<данные изъяты>» , с целью установления возможного наркологического заболевания, определения необходимой медицинской помощи, условий ее предоставления (стационар, амбулатория) и ее формы (экстренная, неотложная, плановая).

В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу 06 марта 2018 года.

В протесте, поданном в Тульский областной суд, заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю. просит постановление от 21 февраля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что вывод суда о виновности Стефанчикова М.А. в нарушение норм ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.20.10 КоАП РФ сделан на основе противоречивых и взаимоисключающих фактов. Указывает, что доказательствами, положенными судом в основу вины Стефанчикова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, явились протокол об административном правонарушении № от 21 февраля 2018 года с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, а также акт личного досмотра от 05 декабря 2017 года, которые наряду с иными доказательствами признаны относимыми, допустимыми и достаточными для решения вопроса о виновности Стефанчикова М.А. во вменяемом ему правонарушении. Однако указанное в акте от 05 декабря 2017 года место проведения досмотра Стефанчикова М.А. противоречит объективной действительности нахождения его в тот же период времени по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, обращает внимание, что приговором Узловского городского суда Тульской области от 07 мая 2018 года, не вступившим в законную силу, по уголовному делу в отношении Стефанчикова М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ установлены фактические обстоятельства, согласно которым в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени Стефанчиков М.А. находился по адресу, отраженному в акте личного досмотра Стефанчикова М.А. от 05 декабря 2017 года.

Стефанчиков М.А., извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора протеста, в установленный срок возражения на протест не представил.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора Тульской области, прихожу к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача - статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Стефанчиков М.А., находясь по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 03 минут употребил наркотическое средство <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> путем выкуривания без назначения врача.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стефанчикова М.А. постановлением мирового судьи от 21 февраля 2018 года к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пп.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и быть мотивированным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности Стефанчикова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ наряду с иными, приведенными в постановлении доказательствами, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении № от 21 февраля 2018 года (л.д.№), составленный на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 6 декабря 2017 года (л.д.№), а также акт личного досмотра Стефанчикова М.А. от 5 декабря 2017 года (л.д.№).

Из содержания вышеуказанного протокола об административном правонарушении № от 21 февраля 2018 года, составленного участковым уполномоченным полиции , следует, что Стефанчиков М.А., находясь по адресу: <адрес>, в 23 часа 00 минут 5 декабря 2017 года употребил, согласно акту медицинского освидетельствования № от 6 декабря 2017 года, наркотическое вещество <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> путем выкуривания без назначения врача.

Вместе с тем согласно акту личного досмотра (л.д.№), в тот же день, 5 декабря 2017 года, оперуполномоченным в присутствии понятых осуществлен личный досмотр Стефанчикова М.А. в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 03 минут около автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дороге между пос.<данные изъяты> и мкр.<данные изъяты>.

Содержание материалов дела дает основания для вывода о нарушении требований КоАП РФ при установлении места совершения административного правонарушения.

Признавая Стефанчикова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, мировому судье следовало соотнести содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и акте личного досмотра данные о времени и месте нахождения Стефанчикова М.А. в момент совершения административного правонарушения в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств мировым судьей произведена с нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, имеющиеся противоречия не устранены.

Выводы мирового судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств следует признать не обоснованными и не соответствующими требованиям закона.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Стефанчикова М.А. и не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела мировому судье судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области, от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Стефанчикова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области.

Заместитель председателя