Дело № 3а-602/2018 ~ М-207/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-602/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРИ» (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

<...>, площадью 11138 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, местоположение <адрес>;

<...>, площадью 62854 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственного назначения, местоположение <адрес>;

<...>, площадью 3160 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства очистных сооружений дождевой канализации, находящегося <адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года в размерах 109 663 259,42 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 5 695 331,20 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 31 774 709,16 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности по уплате земельного налога.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился в ЗАО «Ф.». В соответствии с отчетами об оценке от <...>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года составляет 64 865 328 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 1 723 464 рубля для земельного участка с кадастровым номером <...>, 20 594 162 рубля для земельного участка с кадастровым номером <...>.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости отклонено.

На основании изложенного Общество просило установить кадастровую стоимость названных земельных участков равную их рыночной стоимости в размерах, указанных в отчетах ЗАО «Ф.»; обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административного истца по доверенности Калинич Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленным требованиям, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. В ранее представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что рассмотрение заявленных требований и оценка судом представленных доказательств должны осуществляться с учетом интересов всего общества, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

<...>, площадью 11138 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, местоположение <адрес>;

<...>, площадью 62854 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственного назначения, местоположение <адрес>;

<...>, площадью 3160 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства очистных сооружений дождевой канализации, находящегося <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от <...> года, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость спорных земельных участков данным Постановлением установлена в размерах 109 663 259,42 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 5 695 331,20 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 31 774 709,16 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> (№№ п/п <...> Приложения № 1 к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...>.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков административный истец обратился в ЗАО «Ф.».

В соответствии с отчетами об оценке от <...>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года составляет 64 865 328 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 1 723 464 рубля для земельного участка с кадастровым номером <...>, 20 594 162 рубля для земельного участка с кадастровым номером <...>.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названных выше отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2016 года, проведение которой поручено эксперту ООО «А.» Б.

Согласно выводам, содержащимся в заключении № <...> названного эксперта, отчеты ЗАО «Ф.» от <...>, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года в размерах 64 865 328 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> 1 723 464 рубля для земельного участка с кадастровым номером <...>, 20 594 162 рубля для земельного участка с кадастровым номером <...>, определенная в названных отчетах, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с отчетами об оценке ЗАО «Ф.» от <...>, заключением эксперта № <...> другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков – 01.01.2016 года, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчетах, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчетов ЗАО «Ф.» от <...>, у суда не имеется. Данные отчеты суд считает достоверными и допустимыми доказательствами применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах, не свидетельствует о недостоверности последней, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

В этой связи ссылка администрации города Тулы на уменьшение поступлений налоговых платежей в муниципальный бюджет в случае пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости, правового значения для разрешения данного спора не имеет, а доводы о необходимости оценки судом доказательств с учетом интересов всего общества не основаны на положениях статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов ЗАО «Ф.» от <...>, а заявленные административным истцом требования в этой части подлежат удовлетворению.

В то же время не подлежат удовлетворению требования Общества о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности соответствующая обязанность у органа регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 11138 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, местоположение <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 20 594 162 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 62854 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственного назначения, местоположение <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 64 865 328 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3160 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства очистных сооружений дождевой канализации, находящегося <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 723 464 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «КАРИ» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 31 января 2018 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий